Assunto:    | Wilkins defende evolucionistas cristãos
Data:       | 16 jan 2013
Message-ID: | 4521094b-9a20-4566-a38b-de6f42b98be0@bx10g2000vbb.googlegroups.com

Aliás, se a ciência fosse apenas uma lista de observações, minha sobrinha de três anos seria uma cientista de elite. Ela me conta todas as noites, com muitos detalhes, todas as novas coisas que observou. Na verdade, sendo extremamente inteligente, ela já está indo muito além disso. Ela acabou de descobrir uma falha na teoria de que as flores dormem à noite, ao notar que as "noites" têm durações diferentes ao longo do ano, mas ela ainda precisa dormir a mesma quantidade. Ela também chegou a uma explicação (que desafia muito do que sabemos sobre o comportamento das plantas); se eu agora fizer ela testar essa teoria, estaremos muito mais perto da ciência adequada do que estavam, segundo você, os vitorianos.

A botânica não é (toda) a biologia, e a coleção de selos e a observação de trens também não são ciência, apenas observações sem interesse sem inferências.

Felizmente para os vitorianos, você também os distorce - principalmente porque não entende o que são "observações", "teorias" e "inferências".

A inferência de design por Paley, em particular, envolve várias inferências - forneci a citação exata onde ele usa o termo.

O que ele observa são simplesmente muitos pequenos componentes que funcionam em conjunto para produzir uma saída. Isso é o mais próximo de uma "observação pura" que você pode obter com ele (ainda é, por diversas razões, uma observação teoricamente guiada e influenciada, por exemplo, para identificar componentes). A partir disso, ele infere que o objeto foi projetado em duas etapas.

Portanto, podemos inferir ou hipotetizar uma entidade invisível e não observada que projetou essas coisas, assim como os humanos projetam relógios. Este projetante postulado então explica as observações ou os dados.

Esta é uma forma de pensar bastante natural e nada falaciosa. Encontramo-la em muitas culturas, onde o(s) deus(es) criador(es) tipicamente utilizam métodos que se assemelham ao que a cultura em questão considera como "alta tecnologia" – porque se baseia numa analogia com o comportamento humano realmente observado. Assim, para culturas onde a principal atividade de design é a cerâmica, encontramos deuses que criam/projetam como um oleiro o faz. Isso inclui a narrativa cristã da criação a partir do barro, a história egípcia de Kuhm e sua roda de oleiro, e várias divindades mesoamericanas. Para outras culturas, foi a escultura em madeira (onde o designer sobrenatural esculpe pessoas a partir de madeira), como o Ngai; ou elas acabaram de descobrir a agricultura, e aí os deuses tipicamente utilizam sementes. Para os vitorianos, é claro, a principal novidade era a mecânica fina, então Deus parece um relojoeiro. Todos se baseiam na mesma inferência analógica do comportamento humano observado para o comportamento de um agente invisível.

A inferência também é bastante plausível e não inválida - mas depende crucialmente da premissa de que não há outra explicação. Assim que surgirem relatos alternativos, o jogo muda. Agora temos que avaliar os concorrentes, pelo grau em que são testáveis, parcimoniosos, abrangentes e detalhados.

É claro, Darwin forneceu exatamente tal alternativa. Curiosamente, ele na verdade utiliza um argumento análogo que é bastante similar. Ao observar criadores humanos, podemos ver que eles criam certos padrões em seu rebanho. Como observamos padrões semelhantes em espécies selvagens, podemos inferir que existe alguma agência causal que funciona exatamente como um criador. Apenas que ele não postula um deus criador (o que teria sido apenas outra versão do deus relojoeiro), mas dá razões pelas quais o próprio ambiente pode ter os mesmos efeitos exatos.

O que isso permite crucialmente é elaborar novos testes para a teoria e fazer afirmações específicas sobre animais específicos e suas características - a teoria é produtiva no sentido de que "leva a novos, pequenos problemas e questões abertas que podem ser resolvidas com os meios da teoria" - o que Laudan elogia como a principal característica de uma boa teoria. Isso nos permite, como resultado, aprender coisas novas. Para continuar com a analogia, a abordagem de Paley não nos permite explicar por que alguns relógios têm um movimento de ponte e outros um movimento de placa completa, e também não explica por que encontramos em uma praia relógios que parecem todos muito semelhantes entre si, e em outra praia relógios que, novamente, parecem semelhantes entre si, mas são diferentes daqueles da primeira praia - além de uma vaga "porque, por algum motivo inexplicável, o designer quis que fosse assim".

A teoria de Darwin, é claro, nos permite formular exatamente esse tipo de teoria de alcance intermediário, testável, que explica características específicas de animais específicos, a principal vantagem de sua abordagem que explica por que, historicamente, ela prevaleceu.

> A inteligência criar a desinteligência não é lógico.

É factual. Nós, humanos inteligentes, criamos coisas desprovidas de inteligência o tempo todo. Criamos casas ou cadeiras, que não são elas mesmas inteligentes. Criamos processos mecânicos. Criamos terras aráveis através do processo aleatório de incendiar a floresta que estava lá antes, ou depositamos minas terrestres que explodem cegamente sempre que um gatilho ambiental acidentalmente cai sobre elas. Artistas como Jackson Pollock criam através de processos aleatórios, etc. etc.

Todos esses exemplos refutam sua alegação.

> Peter: Se um Deus deístas ou teísta é consistente com um processo aleatório,
> então que tipo de processo é inconsistente?

Nem de longe. Isso é praticamente o que queremos dizer com "omnipotente": um ser onipotente (ou mesmo um ser muito poderoso, embora não onipotente) pode criar como desejar, através de processos aleatórios ou não; são apenas os criacionistas que querem prescrever a Deus como Ele é permitido (ou capaz, no seu caso) de criar.

Aliás, nós humanos míseros podemos criar através de processos aleatórios e através de planos, e fazemos isso, logo, qualquer deidade meio competente deveria ter o mesmo leque de métodos disponível. Novamente, apenas os criacionistas sonham com um deus menos capaz do que eles mesmos.