Assunto:    | A lógica da seleção natural (para Roger)
Data:       | 16 jun 2013
Message-ID: | 7e598119-33b0-4295-b258-05411fa85d2e@o8g2000yqa.googlegroups.com

Então, o que significa algo ser teleológico? Ter um objetivo? Podemos dizer que um objeto se movendo em um campo gravitacional tem o "objetivo" de minimizar a integral da diferença entre suas energias cinética e potencial ao longo de seu movimento? Podemos dizer que uma pedra solta tem um objetivo teleológico de cair para a Terra? Se você disser que sim, tudo bem, apenas sabemos que o objetivo de cada objeto é seguir as leis da física. Tudo bem. Isso não é o que muitas pessoas entendem por objetivo, mas podemos usar a palavra dessa forma ao conversar com você, se preferir.

Por outro lado, se você disser não, não quer dizer que, por exemplo, uma pedra solta tenha o objetivo de cair na Terra, então seu uso de "aleatório" é bastante incomum. Se todas aquelas coisas que seguem as leis da física o fazem sem ter um objetivo (ou seja, não teleologicamente) e se você quiser chamar processos não teleológicos de "aleatórios", então você ficará com um grande conjunto de fenômenos que são inteiramente previsíveis, mas que você quer chamar de aleatórios. Podemos nos adaptar a isso também, se você quiser, e usar a palavra dessa maneira, desde que você seja consistente. Por consistente, quero dizer que se você quiser usar "aleatório" para significar "não teleológico", então você tem que evitar usar as conotações de "imprevisível" que estão associadas a definições mais tradicionais de "aleatório". Se você vai usar suas próprias definições especiais de palavras, apenas nos diga e, em seguida, mantenha-se fiel a elas consistentemente.

Mantenha-se consistente com eles, como no caso de "ilógico". Agora sabemos que quando você diz que algo é "ilógico", você significa que vai contra sua intuição. Isso está bem. Podemos adaptar à sua definição. É apenas que você não pode deixar de lembrar que, com sua nova definição de ilógico, é perfeitamente possível que coisas "ilógicas" sejam verdadeiras.

> Eu diria que alguns evos presentes realmente entendem, mas como as autoridades em evolução estão registradas como dizendo que o processo é não aleatório, a descrição deve ser defendida----não importa o que. Essas autoridades empregam "não aleatório" quase sempre em conjunto com tentativas de derrotar a temida crítica que diz que a diversidade e os seres humanos foram produzidos por acaso.

Que crítica temida? A diversidade e os seres humanos foram produzidos pela evolução, um processo que combina acaso e necessidade.

> Como a teleologia não está envolvida na produção da vida, passada e presente,
> a teoria da evolução afirma, de fato, que somos os produtos do acaso,
> do erro e do acidente.

Nenhum biólogo evolutivo que eu conheça nega que o acaso desempenhe um grande papel na evolução. Note que "desempenhar um grande papel" não é o mesmo que "desempenhar o único papel."

> Portanto, a alegação de "não aleatório" é uma ferramenta que pertence ao departamento de propaganda da teoria evolutiva. Como nenhum Designer existe, os ateus certamente acreditam que a vida foi produzida apenas por acaso em cada etapa do caminho.

Bem, se você redefinir "aleatório" para significar não projetado, então a evolução da vida foi produzida inteiramente pelo acaso. Mas então você tem que lembrar que quando os "evos" falam sobre chance e aleatoriedade, eles não estão usando suas definições.

> A inserção de "não aleatório" dentro do esquema de causa e efeito da evolução
> contradiz todos os outros conceitos circundantes; causa: mutação aleatória,
> *não aleatória*, sem mente, não guiada, não direcionada, não inteligente seleção;
> efeitos: organizados, ordenados, complexos); OU o esquema de propaganda; causa: mutação
> aleatória, sem mente, não guiada, não direcionada, não inteligente, *não aleatória*
> seleção; efeitos: organizados, ordenados, complexos.

> Observe que *não aleatório*, no esquema propagandístico, precede conceitos relacionados
> a efeitos que não contradizem, mas contradizem termos anteriores relacionados
> à causalidade. Portanto, o termo "não aleatório" serve não apenas para desarmar a crítica à
> chance, mas para fazer o esquema parecer lógico. Mas, como todo o esquema é
> admitidamente não desenhado, a aparência é falsa.

O seu problema parece ser que os evolucionistas tiveram a audácia de usar palavras sem levar em conta as definições especiais de Ray Martinez. Sim, concordamos que a evolução é não-teleológica. Não estamos tentando esconder isso. Você só acha que estamos tentando escondê-lo porque dizemos que a evolução não é inteiramente resultado do acaso. Isso ocorre porque definimos "aleatório" de tal forma que leis naturais previsíveis, embora não-teleológicas, não são aleatórias. Mas é tudo um jogo de palavras; desde que você defina suas palavras e se apegue a uma única definição, podemos explicar as coisas para você. Lembre-se apenas de se apegar a uma única definição.