Um criacionista só pode imaginar um modelo sobrenatural.

Post do Mês: Julho de 2013

por
Ray Martinez 

Subject:    | Refutação preliminar do darwinismo
Date:       | 08 Jul 2013
Message-ID: | 27fd2845-4733-4c73-875b-03f2c3104c46@googlegroups.com

Contexto: Em 22 de junho, Ray Martinez abriu este tópico aqui com uma declaração de que, como os elementos aleatórios e não aleatórios do modelo evolutivo são logicamente incompatíveis, toda a teoria é construída sobre uma contradição interna. Em 2 de julho, em uma postagem de acompanhamento aqui, os comentários de Ray incluíram a afirmação de que "Ninguém nega os pressupostos empíricos da seleção natural", a qual a pergunta inicial de Greg Guarino abaixo se refere.

Greg Guarino pergunta:
>>> For our convenience, could you identify these "empirical premises" that
>>> you don't deny?

Ray Martinez responde:
>> (1) Variation,
>> (2) inheritance by offspring,
>> (3) differential reproduction.

Greg Guarino responde:
> Thanks for a prompt answer.

> 1. Apenas para esclarecer, quando dizemos "variação", geralmente estamos discutindo
> variação dentro de uma espécie; diferenças em coloração, ou comprimento do fêmur, ou
> proteínas sanguíneas entre veados-de-cauda-branca, por exemplo, em vez das
> diferenças entre veados-de-cauda-branca e onças-pintadas. É essa a sua compreensão?

Sim.

> 2. Sim, quando estamos discutindo evolução, estamos mais interessados nas
> variações que são herdáveis.

> 3. Em outra postagem, você fez-me pensar se talvez você não entenda o que estamos comparando quando mencionamos sucesso reprodutivo diferencial. Então, vamos ter certeza de que estamos na mesma página.
>

> O sucesso reprodutivo diferencial (pelo menos geralmente) refere-se a membros da
> mesma espécie e compara as "fortunas" reprodutivas de criaturas
> com uma certa característica com as de outras que não possuem essa característica.

> As características óbvias não são sempre binárias, é claro, e nem sempre são controladas por um único gene. Mas, geralmente, estamos comparando quantos descendentes sobreviventes são "colocados" na geração seguinte por aqueles com membros anteriores mais longos/casca de semente mais macia/folhas mais largas/etc. com aqueles que têm membros anteriores mais curtos/casca de semente mais dura/folhas mais estreitas etc. É essa a sua compreensão também?

Apresentando o post do mês de Ray Martinez
I understand differential reproduction as conveying the observed fact that the number of offspring produced by species varies, along with the number that survives to reproduce.

O problema com o seu ponto #3 acima é o fato de que minha mente *recusa-se* a processar e, portanto, a compreender o que está sendo dito. Você tem sido muito paciente em suas tentativas de me fazer entender a seleção natural. Cada tentativa é única, utilizando terminologia e exemplos diferentes. Mas eu não consigo entender essas tentativas como sinônimas. Assim, cada tentativa não promove a compreensão, mas o mal-entendido.

A razão pela qual minha mente se recusa a compreender a seleção natural é porque minha mente foi criada para pensar de forma sobrenatural (teleologicamente), e não de forma natural (anti-teleologicamente). Já conheci outros criacionistas que dizem a mesma coisa. Eles entendem a seleção natural como algo sem sentido. Uma pessoa até me disse que não queria compreender a seleção natural porque não faz nenhum sentido. Seu ponto era: tentar compreender a seleção natural era forçar sua mente a fazer algo não natural, danoso. Claro, eu concordo completamente. E não se esqueça: Darwin não conseguiu fazer dois cientistas altamente competentes compreenderem a seleção natural.