Assunto: Perfil de um Contribuinte Criacionista
Grupos de discussão: talk.origins
Data: 3 de dezembro de 2000
ID da mensagem: 3a2a3ecb.4162680@news.freeserve.net

De volta após uma estadia na França mais longa que o habitual.

Nossos amigos criacionistas estão exibindo o mesmo padrão de comportamento como sempre.

Vamos examinar isso e ver se há algo que possamos aprender sobre eles.

Um modo típico de comportamento é alguém saltar ousadamente para o grupo e dizer (o que ele ou ela acredita que será) a um mundo atônito que a ciência está errada sobre algo ou outra.

Segue-se uma avalanche de postagens corrigindo a pobre alma. Depois disso, ele/ela nunca mais é ouvido. Isto é, como eu digo, muito característico de muitas postagens.

Será interessante ver se o tópico iniciado por Erik (dbdengarde@my-deja.com) segue o padrão.

Agora acho que será útil tanto para evolucionistas quanto para "cristãos confusos" que observam de longe tentar entender o que está acontecendo.

Se perguntássemos a uma pessoa comum para expressar uma opinião sobre matemática, ou química, ou física nuclear, provavelmente receberíamos uma recusa embaraçada - "Desculpe, não sei nada sobre isso." O que vemos na vida real é uma tentativa contínua de explicar os mecanismos das ciências. Até mesmo temos visto o surgimento de uma classe de popularizadores científicos tentando facilitar nossa compreensão do que está acontecendo.

Mas há uma área da ciência onde até mesmo as pessoas mais ignorantes afirmam ser especialistas, e isso é a evolução. Existe uma ampla gama de capacidade gramatical e uma gama igualmente ampla de capacidade de escrita. No entanto, essa gama se estende da normalidade para baixo. Um aspecto comum dessas contribuições é que todas elas utilizam um conjunto muito limitado de argumentos e, além disso, esses argumentos foram desacreditados inúmeras vezes neste grupo de discussão.

Vamos ir para a 222b Baker Street para ver se o famoso detetive Sherlock Holmes pode lançar alguma luz sobre isso.

Nosso velho amigo Watson está sentado à mesa, sobre a qual há um monte de postagens criacionistas.

"Agora, este é um grande enigma, Holmes. Alguém está brincando de praxe conosco? Embora muitos dos argumentos tenham sido respondidos, o mesmo argumento é repetidamente postado como se não houvesse uma resposta."

Holmes pegou cuidadosamente algumas cartas e segurou-as pelas pontas dos dedos. "Há demasiadas mãos diferentes para que isso seja obra de uma só pessoa. Se for uma brincadeira prática, deve envolver um grande número de pessoas, e as conspirações são geralmente obra de poucos. Não, meu caro Watson, não é uma brincadeira prática."

Ele soprou por alguns minutos em seu cachimbo de meerschaum. "O que precisamos fazer é considerar essas como cartas genuínas vindas de uma ampla gama de indivíduos, e depois tentar descobrir o que os leva a agir como especialistas autoapontados sobre a evolução."

"Mas não poderiam ter sido pagos para enviá-los, Holmes?"

"Ah, Watson, pense no custo! E quem seria o pagador? Por que ele gastaria tanta quantia de dinheiro? Não, devemos considerar duas coisas: quais são os motivos dessas pessoas e quais são os efeitos, intencionais e não intencionais, de sua campanha?

"Se examinarmos seus argumentos, logo percebemos que eles estão contrapondo à teoria da evolução o mito da Criação da Bíblia cristã. Agora, como sabemos, a Bíblia tem apresentado aos crentes sérios problemas de consistência há pelo menos dezoito séculos, mas não há nenhum indício de que o mito da Criação cause problemas a essas pessoas.

"Vamos tomar isso como nosso ponto de partida. Além disso, creio que você terá notado, Watson, que os argumentos apresentados parecem ser muito limitados em número. Isso é muito significativo.

"Nos permitiremos o luxo de uma pequena recapitulação: escritores diferentes fazem os mesmos argumentos, e os argumentos são repetidos pelas mesmas pessoas mesmo quando foram refutados."

"Por que, Holmes, é como se estivessem constantemente emanando da mesma fonte!" disse Watson.

"Ah! Agora estamos ficando um pouco mais perto de uma explicação."

"Será que é um clube, ou uma sociedade, Holmes?"

"Mas e quanto à vasta gama de habilidades de escrita que se evidencia aqui?" Holmes apontou para a mesa. "Você consegue pensar em alguma sociedade ou clube com uma tão ampla variedade social de membros?"

"Não, meu caro Watson, não uma sociedade ou clube. Considere a teoria preferida que esses escritores acreditam. O mito bíblico da Criação. É um movimento religioso. Isso explica a ampla gama social."

"Portanto, podemos caracterizar seu motivo como, desde o primeiro momento, proselitismo. Eles desejam que outras pessoas acreditem no mito da Criação. Neste aspecto, eles estão nadando contra a corrente. A vasta maioria dos crentes encontra perfeitamente confortável aceitar a Criação como um mito e ainda assim acreditar no Cristianismo. Você notará, Watson, que eu disse 'desde o primeiro momento'. O que parece ter acontecido é que, para continuar acreditando na história bíblica da criação, o método científico precisa ser colocado em questão, e em particular a teoria da evolução.

"Se você olhar através dessas postagens na tabela, você encontrará, tenho certeza, que o que os autores consideram como ataque à evolução é, na verdade, um ataque ao método científico.

"Isso é a primeira consequência não intencional de sua posição. Mas uma segunda consequência é que é legítimo mentir e distorcer fatos científicos. O relatório sombrio de Aron-Ra (28/11/00) indica para onde as coisas estão indo.

"Assumindo a sinceridade de muitos criacionistas, é mais do que possível que pessoas menos sinceras e escrupulosas usem as mesmas técnicas. Afinal, se a ciência pode ser retratada erroneamente como partidária, com seus próprios objetivos e interesses, então sua posição única como referência e ferramenta imparcial é colocada em questão. Existe um relativismo abrangente, no qual as pessoas adotarão seus próprios padrões e critérios. Uma fábrica ou planta que emite substâncias nocivas para o ambiente? Encontre algum cientista dócil que discordará das descobertas. O resultado de uma investigação não será então determinado por uma pesquisa científica, mas por quem puder gastar mais dinheiro publicando suas visões."

Holmes olhou para Watson. Ele havia adormecido.

Divirta-se,

Joe Cummings

[Retornar aos Posts do Mês de 2000]