Naturalismo-Materialismo-Reducionismo
Do tópico "A Evidência é Silenciosa; Ela é Sempre Interpretada à Luz de Nossas Teorias"
Postagem do mês: Junho de 2001
por Steven J.
Assunto: Re: A Evidência é Silenciosa; Ela é Sempre Interpretada à Luz de Nossas Teorias Newsgroups: talk.origins Data: June 14, 2001 Autor: Steven J. Message-ID: 127ccf2e.0106132045.66ac3bb@posting.google.com
msg@cx318157-b.chspk1.va.home.com (Mike Goodrich) escreveu na mensagem news:slrn9ifpr5.1rb.msg@cx318157-c.chspk1.va.home.com...
> No artigo <3B26C013.8D1A46A3@fast.net>, A Pagano escreveu:
>
-- [trecho omitido]
>
> > Pagano responde:
> >Vou entrar com meu batimento de bateria comum e chato: além de extrair algumas
> >generalizações de baixo nível (e em muitos casos triviais) a evidência é
> >completamente e absolutamente silenciosa. De fato, é duvidoso que qualquer conjunto de
> >evidências, não importa o quão perfeito ou completo, pudesse definir de maneira única ou
> >apontar para apenas uma única teoria verdadeira. Pesquisadores de inteligência artificial
> >ficaram desapontados nesse aspecto.
> >
> >A evidência nunca é coletada de forma isolada. A coleta de evidência é
> >sempre precedida pela introdução de um problema a ser resolvido e de alguma
> >conjectura preliminar que explica o problema. É a conjectura
> >(por mais preliminar que seja) que sugere onde procurar evidência e
> >como interpretar essa evidência quando encontrada. A evidência é sempre, sempre,
> >sempre interpretada à luz de nossas teorias conjecturais.
Charles Darwin não apenas reconheceu isso, como insistiu nisso: a evidência só é evidência para ou contra alguma hipótese para ser evidência. E certamente a evidência é interpretada à luz de teorias. A refutação progressiva de diversas suposições científicas, a que você tão frequentemente se refere, é evidência de que a evidência não é sempre interpretada como confirmando essas teorias -- exceto quando "cientistas criação" estão propondo as "teorias" e avaliando a evidência.