Assunto:    Re: Perguntas sobre pensamento moderno
Data:       20 Setembro 2004
Message-ID: wiA3d.604$lp6.513@fe2.columbus.rr.com

Em 13-Sep-2004, "Scott H" escreveu:

> Na verdade, é necessário que a Bíblia seja isenta de erros para que eu possa
> acreditar em Deus da Bíblia.

O que segue é um conselho pessoal completamente não solicitado. Espero que você possa tirar algo útil disso:

Talvez você queira considerar simplesmente acreditar em Deus em vez de tentar amarrá-lo a um livro.

Considere isto: A crença na Bíblia não é, e não pode logicamente ser, um pré-requisito ou requisito para ser cristão. O trabalho que chamamos de Bíblia não existia de um jeito que reconheceríamos ou chamaríamos por esse nome até sua compilação no início do quarto século — aproximadamente trezentos anos após a fundação da Igreja. Mesmo que se considerem os escritos cristãos em suas formas mais antigas, os Evangelhos não existiam até depois da metade do primeiro século. As porções do Novo Testamento atribuídas a Paulo e seus contemporâneos não foram escritas enquanto Jesus de Nazaré vivia na terra. Elas vieram depois. As Escrituras cristãs são posteriores à origem da Igreja.

Pense nisso: Cristianismo sem Bíblia.

Pense no Sermão da Montanha. Pessoas sentadas em volta ouvindo a uma voz, um pregador, um professor. Sem Escola Dominical. Sem bancos. Sem um homem de cabelo escovado à frente de um púlpito. Sem um homem em vestes muito longas diante de um altar. Não todos em pé-sentados-ao-mesmo-tempo enquanto recitamos esta prece que todos nós aprendemos de cor. Não jogar moedas na cesta porque você se sente grato (ou culpado).

Sem livros.

Apenas os pobres e necessitados, os marginalizados e os que ficam por perto, os curiosos e os esperançosos.

Apenas pessoas. Pessoas como você e eu e os outros aqui. E Deus. Conversando juntos.

A Palavra de Deus não é a Bíblia. A Palavra de Deus não é um livro. A Palavra de Deus é o Cristo vivo. Ele não pode ser contido em um conjunto de escritos, por mais profundo ou inspirado que seja.

Há muitos cristãos que insistirão que, se você não pensa, ou acredita, ou concorda, ou adora como eles, você não pode ser cristão. Eles vão exigir de você que deve pensar que a Bíblia é perfeita (ou alguma permutação desse termo), ou que deve ser tomada "literalmente" ou pelo valor superficial; ou que você deve aceitar que um biscoito é simbólico ou transformado na essência de Cristo; ou que "seis dias" significa "segunda-terça-quarta-quinta-sexta-sábado", mas que "vinho" realmente significa "suco de uva"; ou que você deve reconhecer o Bispo de Roma como o Vigário de Cristo na terra, ou alternativamente, como um anticristo ávido por poder, ou... a lista continua e continua.

Dada a incapacidade da nossa espécie de compreender o infinito, não é de se surpreender que entendemos tanta coisa errada sobre Deus. Como seres humanos falíveis, é impossível para nós, seja individualmente ou em grupo, acertar perfeitamente.

Mais cedo nesta discussão, os temas de fé e verdade surgiram. Esses temas nunca desaparecerão no talk.origins ou na vida.

O que é fé? Alguns insistiriam que é a necessidade de acreditar que são verdades coisas demonstravelmente falsas. Como a posição do criacionismo da Terra jovem de que o mundo tem aproximadamente 6.000 anos. Ou que em algum momento nos últimos milênios um dilúvio global destruiu quase toda a vida na Terra, exceto uma única pequena família humana e representantes de toda a vida animal da Terra que sobreviveram à catástrofe em um grande barco. Ou que existe uma lacuna intransponível na natureza física da humanidade e dos demais animais.

Acreditar no que é demonstravelmente falso não é fé. É estupidez cega, ignorante, teimosa — ou loucura.

A pergunta real ao lidar com quem insiste em tais coisas não é, como eles querem que você pense, "Eu tenho fé?" ou "Minha fé é forte o bastante para superar influências mundanas?" e sim "Em que eles insistem que eu tenha fé?" e "Por que insistem que eu acredite nessas coisas?"

Os criacionistas não estão insistindo que você tenha fé em Deus. Eles estão insistindo que você tenha fé neles. Em sua exegese, seus enunciados, sua erudição. Eles confundem a perfeição do Criador com sua própria capacidade de interpretar Sua criação.

Para a ciência e para os cientistas, suas crenças religiosas, minhas e do menino entregador de pizza de Lenny Flank, assim como suas revelações pessoais, têm o mesmo peso em determinar o valor de verdade de uma proposição. Seu valor é, exatamente, n = 0.

É a ciência, com sua metodologia agnóstica e revisão por pares rigorosa, que está mais bem equipada para entender a criação física de Deus. Muito melhor que as autoindulgências egocêntricas, fumaça e espelhos e a desonestidade intelectual do criacionismo porque a ciência, ao contrário do criacionismo, sempre assume que a explicação que tem não está totalmente correta. Ela reconhece prontamente a realidade: seres humanos nunca vão acertar perfeitamente, que as pessoas tanto cometem erros honestos quanto mentiras explícitas e que sempre há mais a saber. O criacionismo assume já possuir as respostas verdadeiras — portanto investigação e inquérito reais são desnecessários. A ciência não faz tal alegação, e, de fato, rejeita a ideia de que isso já foi possível.

Em sentido científico, verdade é simplesmente uma questão de ter testado as próprias explicações contra a realidade e descoberto que suas ideias cobrem os fatos conhecidos de modo adequado. Nada mais. Não existe Verdade Científica(TM).

Evidência. Raciocínio. Conclusão. Revisão. Ciência. Funciona muito bem. Ela nos ensinou que o mundo não é plano, que peste não é um castigo, que pessoas negras, pardas, brancas e amarelas são, na prática, bastante iguais.

E que todos nós somos bastante e igualmente próximos dos chimpanzés. E que o mundo não foi criado por fala divina em 23 de outubro de 4004 a.C.

Essas coisas são verdadeiras, você acredite nelas ou não. São verdadeiras, você as goste ou não. São verdadeiras se alguém é cristão, judeu, adorador de Atena, wicca, agnóstico, ateu ou budista. Já vi boa ciência feita por membros de todos esses pontos de vista. A realidade não depende do valor de verdade que nós lhe atribuímos. O que é é simplesmente verdade.

Você disse que tem compromisso de não cometer idolatria. Bom. Você definiu isso como "adorar algo acima de Deus". Um livro é um objeto. Mesmo de forma abstrata, "A Bíblia" é uma coisa — tão certa quanto um bezerro de ouro. Os produtores de sites, livros e folhetos criacionistas são pessoas, não deuses.

Você disse que está buscando a verdade. Bom. O criacionismo exige que você ponha de lado a integridade intelectual para favorecer uma determinada doutrina. Deus que enviou Seu Filho ao nosso mundo para morrer por nossa redenção teria nos pedido participar de uma falsidade? O Deus que o ressuscitou para abrir o caminho para nossa vida eterna nos pediria viver uma mentira?

Você pode — será que consegue ser — tão certo de si mesmo, de suas interpretações, de sua fé em pregadores, mestres e pares, e de sua alegação de inerrância bíblica e de que uma interpretação literal de uma parte de um livro deve ser correta, a ponto de ter que acreditar e concluir que o restante da criação inteira é uma mentira? Ou uma piada perpetrada sobre toda a Terra por algum designer alienígena enlouquecido e sem nome, que não liga para nós, mas é fascinado por flagelos bacterianos?

Se você consegue fazer isso, a quem você está realmente adorando? O que adoram realmente os grupos do Apologetics Press, Chick Publications e o ICR e o Discovery Institute? Para onde vão realmente o dinheiro, o poder e a glória?

Não são as perguntas que são difíceis — são as respostas.

Desejo-lhe boa vontade, boa sorte e boas jornadas com Deus.

Skitter the Cat

[Voltar para os Posts do Mês de 2004]