Re: Design como explicação científica
Postagem do Mês: setembro de 1998
por Ivar Ylvisaker

Tenho analisado o artigo de Dembski sobre "Intelligent Design as a Theory of Information" tentando fazer sentido dele. Também olhei o artigo de Dembski no número de outubro de "First Things" e o artigo de Dembski em "The Explanatory Filter". Aqui está minha versão simplificada do pensamento de Dembski:

Há apenas três tipos de “causas”:
- necessidade
- acaso
- seres inteligentes

As causas necessárias são aquelas que se conformam às leis científicas. As causas de acaso são aquelas descritas por distribuições de probabilidade. Os seres inteligentes são reconhecidos porque fazem escolhas.

Das acima, apenas os seres inteligentes podem criar a “informação” que é necessária para a vida. “De fato, a informação em seu sentido mais geral pode ser definida como a atualização de uma possibilidade em exclusão de outras.” “A característica fundamental da causalidade inteligente é a contingência dirigida, ou o que chamamos de escolha.” Observe que o título do artigo de Dembski é “Intelligent Design as a Theory of Information.”

Mutação aleatória mais seleção natural não podem criar nova informação e, portanto, a evolução é impossível.

As escolhas de seres inteligentes no passado são reconhecidas como tais porque as possibilidades que foram selecionadas são distinguíveis por “padrões.” (Além disso, deve haver possibilidades suficientes para que a mesma seleção por acaso seja extremamente improvável.)

Esta é a versão simplificada.

Não entendo com precisão o que Dembski quer dizer por necessidade, acaso e seres inteligentes, mas isso provavelmente não é importante. Wesley Elsberry propôs uma alternativa ao filtro de Dembski — ambos filtros causais — que essencialmente adicionava “Eu não sei” como uma opção. Mas o propósito de Wesley e o de Dembski foram, eu acho, muito diferentes.

Dembski tem uma visão quase mística da informação. As palavras de Dembski sugerem que seu ser inteligente não inventou o flagelo bacteriano; ao contrário, ele “escolheu” isso.

Para mim, o uso de “padrão” por Dembski é obscuro. Como reconhecer um “padrão” em uma escolha que, supostamente, foi feita centenas de milhões de anos atrás? Parece que, na prática, um padrão inferido é o mesmo que um propósito inferido.

Postagem publicada pela primeira vez em 29 de setembro de 1998