Re: Design como explicação científica
Postagem do Mês: Setembro de 1998
por Ivar Ylvisaker

Tenho estudado o artigo de Dembski sobre "Design inteligente como teoria da informação" tentando entender seu sentido. Também li o artigo de Dembski na edição de outubro de "First Things" e o texto de Dembski sobre "The Explanatory Filter". Aqui está a minha versão simplificada do raciocínio de Dembski:

Existem apenas três tipos de "causas":
- necessidade
- acaso
- seres inteligentes

As causas necessárias são aquelas que se conformam às leis científicas. Causas por acaso são aquelas que são descritas por distribuições de probabilidade. Seres inteligentes são reconhecidos porque fazem escolhas.

Entre essas, apenas os seres inteligentes podem criar a "informação" necessária para a vida. "De fato, a informação em seu sentido mais geral pode ser definida como a actualização de uma possibilidade em exclusão de outras." "A característica principal da causalidade inteligente é contingência dirigida, ou o que chamamos de escolha." Observe que o título do artigo de Dembski é "Design Intelligent as a Theory of Information."

Mutação aleatória mais seleção natural não podem criar nova informação e, portanto, a evolução é impossível.

As escolhas de seres inteligentes no passado são reconhecidas como tais porque as possibilidades que foram selecionadas são distinguidas por "padrões". (Além disso, precisam existir possibilidades suficientes para que a mesma seleção ao acaso seja muito improvável.)

Esse é o fim da minha versão simplificada.

Eu não entendo precisamente o que Dembski quer dizer por necessidade, acaso e seres inteligentes, mas isso provavelmente não é importante. Wesley Elsberry propôs uma alternativa ao filtro de Dembski — ambos, causas por filtro — que essencialmente acrescentou "eu não sei" como uma opção. Mas o propósito de Wesley
e o propósito de Dembski foram, penso eu, bastante diferentes.

Dembski tem uma visão quase mística da informação. As palavras de Dembski sugerem que seu ser inteligente não inventou o esporo flagelar bacteriano; ao contrário, ela o "escolheu".

Para mim, o uso que Dembski faz da palavra "padrão" é obscuro. Como se reconhece um "padrão" em uma escolha que supostamente foi feita há centenas de milhões de anos? Parece-me que um padrão inferido, na prática, é o mesmo que um propósito inferido.

Publicado originalmente em 29 de setembro de 1998