DER RICHTER: Gut, wir nehmen den nächsten Zeugen der Verteidigung.
HERR GILLEN: Vielen Dank, Eure Exzellenz. Die Verteidigung ruft Robert Linker auf.
ROBERT LINKER, als Zeuge im Auftrag der Angeklagten geladen, nachdem er gemäß dem Gesetz eidlich oder unter Eid bestätigt wurde, aussagte wie folgt:
DER BEISETZUNGSBEAMTE: Wenn Sie Ihren Namen nennen und ihn für das Protokoll buchstabieren können.
DER ZEUGE: Robert Linker. R-O-B-E-R-T, mittleres Initial S, L-I-N-K-E-R.
HERR GILLEN: Eure Exzellenz, ich bitte um Erlaubnis, den Zeugen in Bezug auf vorläufige Angelegenheiten zu befragen, um festzustellen, dass seine Interessen gegensätzlich sind, sodass Leitfragen angemessen sind.
HERR WALCZAK: Wir werden gegen die Aufnahme von Herrn Linger als Gegner Einspruch erheben. Wir erheben keinen Einspruch gegen eine vorläufige Untersuchung in dieser Hinsicht.
HERR GILLEN: Vielleicht etwas mehr Hintergrund, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Ja, denn ich bin geneigt, darauf hinzuweisen, angesichts der Zeitbeschränkungen, die wir haben. Aber Ihre Einwendung betrifft die Einberufung eines ihm feindlichen Zeugen?
HERR WALCZAK: Er – gemäß Regel 611(c), Eure Ehren, ich glaube nicht, dass er die Definition eines nachteiligen oder feindseligen Zeugen in diesem Fall erfüllt. Ich meine, er ist tatsächlich bei den Angeklagten in diesem Fall angestellt.
DER RICHTER: Gut. Warum erläutern Sie das nicht weiter, Herr Gillen?
HERR GILLEN: Natürlich, Eure Ehren. Herr Linker ist Lehrer. Er ist tatsächlich im Dover Area School District angestellt. Als Mitarbeiter des Schulbezirks hat er eine vertragliche Pflicht, die Richtlinien umzusetzen, die vom Vorstand erlassen wurden.
In diesem Fall haben er und seine Kollegen im Fachbereich Naturwissenschaften dies nicht getan. Sie haben sich geweigert, die von der Lehrplanpolitik geforderte Erklärung zu lesen. Sie haben sich geweigert, Briefe und das Opt-out-Formular zu verteilen, was sie im Zusammenhang mit der Umsetzung der Politik durch die Verwaltung hätten verteilen müssen. Sie haben sich Rechtsbeistand geholt, um sie in ihren Gesprächen mit der Verwaltung zu vertreten, aufgrund von Bedrohungen oder Angst vor Haftung gegenüber Dritten und seitens des Schulbezirks im Zusammenhang mit der Umsetzung dieser Politik. Unter diesen Umständen, Eure Ehren, sehe ich nicht ein, wie er nicht als feindlich gelten kann.
HERR WALCZAK: Eure Ehren, die Einstellung von Anwälten durch die Lehrer ist wahr. Die gleichen Einschränkungen, die der Verteidigung auferlegt wurden, wurden auch den Anwälten der Kläger auferlegt. Ich habe Herrn Linker noch nie getroffen. Ich habe mit Herrn Linker vor heute noch nie gesprochen. Ich wurde kurz vor dem Prozess vorgestellt. Offensichtlich keine Gegenseite, wie dieser Begriff unter 611(c) verwendet wird.
HERR GILLEN: Das ist nicht so.
DER RICHTER: Nun, warten Sie, das ist im -- das ist im Disjunktiven. Er muss nicht feindlich sein. Er kann hostil sein. Er könnte ein Zeuge sein, der mit einer feindlichen Partei identifiziert wird.
HERR GILLEN: Genau, Eure Exzellenz. Und die Lehrer haben den Klägerinnen in einer Reihe von Angelegenheiten kooperiert. Sie haben mit ihnen verhandelt.
DER RICHTER: Lassen Sie mich Sie fragen, was ist der Schaden?
HERR WALCZAK: Eure Exzellenz, ich bin mir nicht sicher, wohin er damit will, aber ein Teil davon --
DER RICHTER: Nun, so werden wir vorgehen. Ich werde ihn für die anscheinend engen Zwecke, wie sie sich auf die Umsetzung der Richtlinie beziehen, sprechen lassen, da wir hier weitermachen werden. Ich werde jedoch Ihre Einwände anhören, und zwar – aber ich werde die führenden Fragen zulassen – lassen Sie mich Sie fragen. Deuten Sie darauf hin, dass der Zeuge nicht offengelegt wurde?
HERR WALCZAK: Nein, der Zeuge wurde enthüllt. Es wurde uns erst heute Morgen bekanntgegeben, als wir in den Gerichtssaal kamen, dass sie ihn als ob auf der Gegenfrage aufrufen würden.
Ich meine, ich habe Herrn Linker nicht getroffen. Hätte ich gewusst, dass sie ihn als Zeugen gegen den Angeklagten aussagen lassen würden, hätten wir diesen Fall möglicherweise anders vorbereitet. Der andere Punkt, den ich noch gerne anbringen möchte, ist folgender: Ich denke, es ist klar, dass der dreiteilige Test im letzten Satz von 611(c) disjunktiv ist. Er – und klar ist er keine Partei oder ein Zeuge, der mit einer Partei verbunden ist. Die Frage ist, ob er feindselig ist. Er wurde in diesem Fall vernommen, Eure Ehren.
DER RICHTER: Der feindliche Zeuge ist ein Urteil, das ich fällen muss, und ich weiß es nicht, und darum sage ich, wir verschieben es, und wenn es scheint, dass er es nicht ist, werde ich eine erneute Einwendung anhören. Aber wir lassen uns nicht aufhalten.
HERR WALCZAK: Bitte beachten Sie meinen Einwand.
DER RICHTER: Ich nehme Ihre Einwendung zur Kenntnis. Wir überheben Ihre Einwendung zu diesem Zeitpunkt. Sie können Ihre Einwendung erneuern, wenn die Umstände es während der Vernehmung erfordern. Und Herr Gillen, Sie können fortfahren.
HERR GILLEN: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
F Herr Linker, ich möchte hier, bevor wir beginnen, ein paar Fakten klären. Sind Sie Angestellter des Schulbezirks Dover Area School District?
A Richtig.
F Als Mitarbeiter haben Sie eine vertragliche Pflicht, die Richtlinien des Schulbezirks umzusetzen?
A Richtig.
F In diesem Fall haben Sie sich geweigert, die vom Vorstand am 18. Oktober 2004 verabschiedete Lehrplanänderung umzusetzen, richtig?
A Richtig.
F Sie haben sich geweigert, die vom Lehrplanrichtlinien geforderte Erklärung zu lesen, richtig?
A Richtig.
F Sie haben sich geweigert, Briefe und Opt-out-Formulare zu verteilen, die die Verwaltung zur Umsetzung der Lehrplanrichtlinie zur Verteilung aufgerufen hat, richtig?
A Richtig.
F Haben Sie einen Anwalt beauftragt, der Sie in dieser Angelegenheit vertritt?
A Richtig.
F Sie haben diesen Rat beibehalten, um Sie gegenüber der Verwaltung und dem Schulrat zu vertreten?
A Richtig.
F Und Sie haben einen Anwalt beigestellt, der Sie hier in Verbindung mit Ihrer Aussage in diesem Fall vertritt, richtig?
A Richtig.
F Herr Linker, Sie nahmen im Herbst 2003 an einer Vorstandssitzung mit Alan Bonsell teil, die sich mit der Präsentation der Evolutionstheorie in Schulen in Dover befasste?
A Es war keine Vorstandssitzung.
F Eine Sitzung eines Lehrplan-Ausschusses?
A In – in einem echten Raum.
Q Ja.
A Richtig.
F Und während dieses Treffens haben Sie beschrieben, wie Sie den Schülern die Evolutionstheorie vorgestellt haben.
A Tatsächlich war Jenn Miller unsere Sprecherin dafür.
F Jenn – Jenn hat zwar einige Beschreibungen geliefert, aber hast du auch welche gemacht, oder?
HERR WALCZAK: Euer Ehren, ich werde meine Einwendung gegen führende Fragen hier erneuern.
DER RICHTER: In diesem Fall aufgehoben.
F Frau Miller hat zwar den Großteil gesprochen, aber auch Sie, Herr Miller – ich meine, Herr Linker, richtig?
A Bei diesem Treffen wurde ich gefragt, ob ich es auf dieselbe Weise unterrichte, und ich antwortete mit Ja.
F Gut. Und Sie haben auch einige Informationen darüber bereitgestellt, wie Sie die Evolutionstheorie präsentieren, richtig?
A Nicht bei diesem speziellen Treffen.
F Nun, haben Sie angedeutet, dass Sie die Evolutionstheorie auf eine Weise dargelegt haben, die der von Jenn Miller ähnelt?
A Ja.
F Sie haben beschrieben, wie Sie anfingen, die Evolutionstheorie zu unterrichten, die Kreide an die Tafel nahmen und eine Linie in der Mitte zeichneten, richtig?
A Nicht bei dieser Sitzung. Die Sitzung, bei der ich die Linie gezogen habe, war mit Herrn Baksa. Herr Bonsell war bei dieser nicht anwesend.
F Gut.
HERR GILLEN: Euer Ehren, darf ich näher treten?
DER RICHTER: Sie dürfen.
HERR GILLEN: Vielen Dank.
HERR ROTHSCHILD: Eure Exzellenz, für das Protokoll, Herr Linker's Anwalt wird uns am Anwaltsplatz beitreten.
DER RICHTER: Gut. Ich wollte das erwähnen, und ich denke, das ist eine gute Idee. Warum treten Sie nicht formal auf, um es für das Protokoll festzuhalten.
MS. PENNY: Vielen Dank, Eure Exzellenz. Mein Name ist Jane Penny. Ich komme von der Anwaltskanzlei Killian und Gephart.
DER RICHTER: Gut, schön, Sie zu sehen. Wir werden Ihr Erscheinen vermerken und Ihnen erlauben, jegliche Einwendungen oder Bemerkungen vorzutragen, die Sie auf dem Protokoll vorbringen möchten.
MS. PENNY: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Fortfahren.
HERR GILLEN: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
F Herr Linker, ich möchte Sie bitten, Ihre Aufmerksamkeit auf Seite 17 Ihrer Aussage, Zeile 21, zu lenken. Als vorläufige Angelegenheit möchte ich Sie fragen: Erinnern Sie sich daran, dass ich Ihre Aussage am 10. Juni 2005 aufgenommen habe?
A Seite 17?
F Ja, Zeile 21.
A Okay.
F Gut. Und bevor wir weitermachen, Herr Linker, möchte ich Sie fragen, erinnern Sie sich, dass ich Ihre Vernehmung am 10. Juni 2005 durchgeführt habe?
A Ja.
F Und zuvor – als die Vernehmung begann – wurden Sie unter Eid gesetzt?
A Richtig.
F Erinnern Sie sich daran? Und Sie hatten die Pflicht, die Wahrheit zu sagen, richtig?
A Richtig.
F Und das haben Sie verstanden?
A Ja.
F Und Sie haben das getan?
A Ja.
F Gut. Ich möchte Sie bitten, Zeile 21 zu betrachten. Und Sie werden dort eine Frage sehen: "Wie wäre es, wir schauen uns den Herbst 2003 an; erinnern Sie sich an ein Treffen mit Herrn Bonsell." Erinnern Sie sich an Ihre Antwort?
A Ja.
F Und Sie weisen darauf hin, dass die Tagung tatsächlich stattfand, richtig?
A Richtig.
F Und ist das die Sitzung, in der Sie beschrieben haben, wie Sie die Evolutionstheorie unterrichtet haben?
A Das war das Treffen mit Herrn Bonsell. Das war das Treffen, bei dem Jenn unsere Sprecherin war – Jenn Miller war unsere Sprecherin. Und wie ich die Evolutionstheorie unterrichtete, genauer gesagt, geschah dies mit Herrn Baksa.
F Gut. Ich möchte Sie bitten, Ihre Aufmerksamkeit auf Zeile -- Seite 19, Zeile 17 zu lenken. Wenn Sie Zeile 14 betrachten, werden Sie sehen, dass ich Sie diese Frage gestellt habe. „Ich erinnere mich eher an das Treffen, bei dem Herr Bonsell -- wie die Leute, die herumsaßen, und ich kann das glauben." Das war Ihre Antwort, richtig?
A Richtig.
F Wenn Sie darunter nachschauen, habe ich Ihnen eine Frage gestellt: „Erzählen Sie mir kurz, was Sie Herrn Baksa über die Art und Weise gesagt haben, wie Sie die Evolutionstheorie dargelegt haben." Und Sie hatten mit der Beantwortung fortgefahren.
Bezieht sich das nicht auf das Treffen mit Herrn Bonsell?
A Ich habe das nicht getan – bei dem Treffen mit Herrn Bonsell habe ich nichts über das Teilen der Tafel gesagt.
F Gut, dann sprechen wir über das Treffen mit Herrn Baksa.
In diesem Treffen haben Sie Herrn Baksa gesagt, dass Sie zu Beginn Ihrer Präsentation der Evolutionstheorie eine Linie in der Mitte der Tafel gezogen haben, richtig?
A Richtig.
F Und Sie haben Evolution auf einer Seite geschrieben, richtig?
A Richtig.
Q Auf der anderen Seite haben Sie Kreationismus geschrieben, richtig?
A Korrekt.
F Und Sie haben zu Beginn gesagt, dass der Kreationismus auf Religion und Schriften in der Bibel basiert, richtig?
A Richtig.
F Und Sie sagten, Sie würden nicht über Kreationismus sprechen, weil Sie kein Experte auf diesem Gebiet sind, richtig?
A Richtig.
F Sie sagten, Ihre Ausbildung sei auf der anderen Seite des Bretts, in der Wissenschaft, richtig?
A Richtig.
F Sie sagten, auf dieser Seite seien Fakten, die auf Wissenschaft, dem Fossilbericht, DNA und dergleichen basieren, richtig?
A Richtig.
F Die Lehrer in Dover haben niemals den Ursprung des Lebens unterrichtet, richtig?
A Richtig.
F Und Bert Spahr war bei diesem Treffen mit Herrn Bonsell anwesend, richtig?
A Korrekt.
F Und sie brachte einen Stapel jurischer Unterlagen mit, die sich auf die Diskussion mit Herrn Bonsell bezogen?
A Richtig.
F Und diejenigen, die sich auf die Darstellung der Evolutionstheorie beziehen, stimmen zu?
A Ja.
F Und die Darstellung des Kreationismus, richtig?
A Richtig.
F Hat er bei dem Treffen mit Herrn Bonsell Ihre Lehrmethode nicht kritisiert?
A Nein.
F Als Sie das Treffen verließen, hatten Sie das Gefühl, dass seine Bedenken berücksichtigt wurden?
A Richtig.
F Sie hatten das Gefühl, dass aus dem Treffen nichts resultieren würde?
A Richtig.
F Seit Ende 2003, seit diesem Treffen im Herbst, bis Ende 2003, haben Sie keine Diskussionen mit jemandem in der Verwaltung über die Darstellung der Evolutionstheorie geführt, richtig?
A Richtig.
F Später, im Juni 2004, erinnern Sie sich, dass Sie gebeten wurden, ein Video zu überprüfen, richtig?
A Ja.
F Und Sie glauben, dass Herr Baksa Ihnen dieses Video zur Verfügung gestellt hat?
A Richtig.
F Persönlich wollten Sie das Video ansehen, weil es Lücken in der Theorie der Evolution mit vielen prominenten Wissenschaftlern thematisierte, richtig?
A Richtig.
F Es hat alle Lücken in der Evolutionslehre durchlaufen, wie Sie sie kannten, richtig?
A Das war die, ehrlich gesagt, das erste Mal, dass ich viele Lücken sah.
F Gut. Einige der Lücken waren Lücken, über die Sie tatsächlich unterrichtet haben, richtig?
A Ich habe nie Lücken gelehrt, aber die Lücken, über die sie sprachen, waren die Themen, die ich im Unterricht behandelte.
F Okay. Und Sie fanden es spannend, die andere Seite der Geschichte zu erfahren, wenn Sie dieses Video ansahen, richtig?
A Richtig.
F Sie haben verlassen – Sie haben zu Ihren Kollegen gesprochen und darauf hingewiesen, dass das Video gut war?
A Richtig.
F In Bezug auf die Änderung des Lehrplans: Wenn wir über die Notiz sprechen, die besagt, dass der Ursprung des Lebens nicht gelehrt wird, wussten Sie doch, dass die Lehrer den Ursprung des Lebens nicht lehrten, richtig?
A Richtig.
F Sie erkennen, dass das Intelligent Design den Ursprung des Lebens thematisiert, sodass die Notiz die Lehre des Intelligent Designs verbieten würde, richtig?
A Richtig.
F Als über die Änderung des Lehrplans abgestimmt wurde, war Ihre Überzeugung, dass Sie null Tage mit dem Unterricht über Intelligent Design verbringen würden, richtig?
A Richtig.
F Sie erkannten, dass Sie kein Experte für Intelligent Design waren, und glaubten daher, dass Sie es nicht unterrichten könnten, richtig?
A Richtig.
F Sie hatten Bedenken, von einem Elternteil verklagt zu werden, richtig?
A Richtig.
F Sie haben die Verwaltung, die Lehrer – einschließlich Sie, die Lehrer, einschließlich Sie – gebeten, die Verwaltung zu fragen, was sie bezüglich der Umsetzung des Lehrplanänderungen tun sollten, richtig?
A Richtig.
F Als Sie diese Linie in der Mitte des Brettes zeichneten und Kreationismus nannten, und das den Schülern erwähnten, wussten Sie denn, dass Kreationismus, Kreationismus zu unterrichten, gegen das Gesetz verstößt?
A Richtig.
F Glaubten Sie, dass Sie etwas Illegales taten?
A Nein.
HERR GILLEN: Keine weiteren Fragen, Eure Ehren.
DER RICHTER: Gut. Vielen Dank, Herr Gillen.
F Guten Morgen, Herr Linker.
A Guten Morgen.
F Sie unterrichten seit langem Biologie im Dover Area School District?
A Richtig.
F Wie lange unterrichten Sie bereits?
A Dies ist mein zwölftes Jahr.
F Und Sie haben Evolution als Teil davon unterrichtet?
A Richtig.
F Und Sie haben jetzt seit vielen Jahren bei Jenn Miller unterrichtet?
A Richtig.
F Rob Eshbach?
A Ja.
F Nun, vor dem Herbst 2003, hatte irgendein Administrator, irgendein Administrator des Schulbezirks von Dover, Sie bezüglich Ihrer Art, Evolution zu unterrichten, befragt?
A Nein.
F Hat jemals ein Vorstandsmitglied Sie dazu befragt, wie Sie Evolution unterrichten oder präsentieren?
A Nein.
F Hat irgendein Vorstandsmitglied oder Administrator Sie darüber befragt, wie Sie etwas im Bereich Biologie unterrichten?
A Nein.
F Haben Sie vor dem Herbst 2003 bereits mit einem Vorstandsmitglied gesprochen?
A Nein.
F Nun, abgesehen davon, dass Sie Biologielehrer sind, sind Sie noch an anderen Aktivitäten im Schulbezirk beteiligt?
A Ja, ich bin der Haupt-Wrestling-Trainer.
F Sind Sie in anderen sportlichen Aktivitäten oder Trainingsaufgaben im Township tätig?
A Ja, ich mache mich für Fußball für kleinere Kinder freiwillig.
F Ist es fair zu sagen, dass Sie nicht die ganze Zeit damit verbringen, Biologie zu denken oder zu lehren?
A Richtig.
F Nun möchte ich zum Herbst 2003 übergehen und die Chronologie der damaligen Ereignisse kurz präzisieren. Hatten Sie im Herbst zwei Treffen über die Evolution?
A Richtig.
F Und einer davon war bei Herrn Baksa?
A Richtig.
F Und noch eine war mit Herrn Baksa und Herrn Bonsell?
A Und viele andere Menschen.
F Fangen wir mit dem Fall von Herrn Baksa an. Erinnern Sie sich, wann dieses Treffen stattfand?
A Nein, ich bin nicht besonders gut mit Daten.
F Nun – und ich kann das nachvollziehen, denn ich habe genau dasselbe Problem. Sehen wir uns an, ob wir das eingrenzen können. War es während der Schulzeit?
A Ja.
F War es also vor dem Ringkampf so?
A Ich sage ja, weil ich verfügbar war.
F Also September oder Oktober 2003?
A Ja.
F Und wie haben Sie von diesem Treffen erfahren, erinnern Sie sich?
A Bei fast allen Treffen wurde mir entweder per E-Mail mitgeteilt oder mein Abteilungsleiter sagte uns, dass wir uns treffen müssen, oder – ich bin mir bei diesem Treffen nicht sicher, es könnte ein Fortbildungstag gewesen sein.
F Also erinnern Sie sich nicht daran – erinnern Sie sich daran, ob Sie in das Meeting gegangen sind, ob Sie wussten, was der Zweck des Meetings war?
A Ich kann mich dessen nicht erinnern.
F Und erinnern Sie sich, wo das Treffen stattfand?
A Wahrscheinlich eines unserer Klassenzimmer.
F Und erinnern Sie sich, wer an dem Treffen anwesend war?
A Ich weiß, dass Jenn Miller dort war, und ich bin ziemlich sicher, dass mein Abteilungsleiter, Bert Spahr, auch dort war.
F Und war jemand von der Administration anwesend?
A Nur Herr Baksa.
F Und es gab keine Vorstandsmitglieder bei diesem Treffen?
A Nein.
F Und erinnern Sie sich, dass Herr Baksa die Sitzung leitete?
A Ja.
F Und erinnern Sie sich, worüber er neugierig war oder ihm zu sagen, warum Sie sich treffen sollten?
A Er wollte einfach nur einige Informationen darüber, wie wir das Thema Evolution unterrichten.
F Nun, Biologie besteht aus vielen verschiedenen Fächern, richtig?
A Richtig.
F Ich meine, es gibt doch viele verschiedene Theorien, die Sie im Rahmen der Biologie unterrichten?
A Richtig.
F Und die einzige Sache, die ihn beschäftigte, war die Evolution.
A Ja.
F Und welche Art von Fragen stellte er Ihnen?
A Er war – einfach gefragt, wie wir es präsentierten. Ich hatte kein Problem, es ihm zu erklären.
F Und wie haben Sie darauf geantwortet – haben Sie ihm gesagt, wie Sie es dargelegt haben?
A Ja.
F Wir werden in Kürze zurückkommen und darüber sprechen, wie Sie es dargestellt haben.
Erklärten auch andere Lehrer, wie sie es darstellten?
A Ja.
F Nun, Sie hatten dann im Herbst ein zweites Treffen mit Herrn Bonsell.
A Richtig.
F Erinnern Sie sich im Zusammenhang mit diesem ersten Treffen, wann dieses Treffen mit Herrn Bonsell stattfand?
A Ich würde sagen, es war eine kurze Zeit später, eine Woche, zwei Wochen.
F Und erinnern Sie sich, wie Sie von dem Treffen erfahren haben?
A Ich erinnere mich, dass dies während der Schulzeit passierte, also wahrscheinlich von meinem Abteilungsleiter. Es war in der zweiten Stunde.
F Und warum ist es, dass Sie sich erinnern, dass es während der Schulzeit war?
A Ich habe eine Vorbereitungsstunde in der zweiten Periode, und wenn ich Dienstzeit hätte, müsste ich jemanden herholen, der die Klasse übernimmt. Ich erinnere mich, dass einer der Lehrer, Leslie Prall, tatsächlich in der Klasse war währenddessen – sie mussten jemanden herholen, der für sie die Klasse übernahm.
F Also war dieses Treffen so wichtig, dass Sie aus dem Unterricht genommen wurden – Ihre regulären Unterrichtspflichten?
A Nun, es war meine Vorbereitungszeit, also –
F Aber ein anderer Lehrer wurde tatsächlich herausgeholt --
A Ja.
F Und Frau Prall ist eine Biologielehrerin?
A Richtig.
F Und hatten Sie eine Warnung für diese Besprechung im Voraus erhalten?
A Warnung für Tage, nein. Ich denke, ich habe es ziemlich schnell verstanden, vielleicht den Tag vorher, vielleicht am Morgen.
F Und wo fand sich dieser Treffpunkt, erinnern Sie sich?
A Es war im Büro, im Büro des校长的 -- einem der Besprechungsräume des Büros des校长的.
F Erinnerst du dich, wer an diesem Treffen anwesend war?
A Ich weiß, dass Jenn Miller anwesend war, sie stand neben mir; Mr. Bonsell, Mr. Baksa, Mr. Rehm, Bert Spahr, Mr. Miller, der unser stellvertretender Schulleiter war, er ist derzeit unser stellvertretender Schulleiter; Leslie Prall, und der Einzige, von dem ich nicht sicher bin, ist Mr. Eshbach.
F Wer ist Herr Rehm?
A Herr Rehm war ein Lehrkraft für Naturwissenschaften. Er war der STS-Lehrer, Naturwissenschaften/Technologie, es war eher umweltbezogen. Es lag mehr auf der Umweltseite. Wir haben diese Klasse immer noch.
F Und das war das erste Mal, dass Sie sagten, Sie hätten sich mit einem Vorstandsmitglied getroffen?
A Richtig.
F Und hat eine einzelne Person die Leitung der Sitzung übernommen oder sie moderiert?
A Herr Baksa hat uns im Wesentlichen vorgestellt und Herrn Bonsell ebenfalls vorgestellt. Und ich erinnere mich nur daran, dass er sagte, er sei nur daran interessiert, wie Sie das Thema Evolution unterrichten.
F Erinnern Sie sich, dass er diese Worte gesagt hat?
A Ja, ziemlich ähnlich. Nicht ganz exakte Worte.
F Und haben die Lehrer an diesem Tag einen Sprecher für sie identifiziert?
A Für das Biologie-Department haben wir Jenn Miller als unsere Sprecherin ausgewählt.
F Und erinnern Sie sich, welche Art von Fragen an Frau Miller gestellt wurden?
A Von wem?
F Entweder von Herrn Baksa oder Herrn Bonsell.
A Ich denke, Herr Baksa hat eben gesagt, dass wir uns umsehen und Sie ausdrücken können, wie Sie das Thema Evolution unterrichten. Und ich erinnere mich, dass Jenn sagte: „Ich werde für die Biologielehrer sprechen, also nicht für alle."
F Und erinnern Sie sich, ob Herr Bonsell Fragen stellte?
A Ich kann mich an keine spezifischen Fragen erinnern, aber ich weiß, dass Jenn Miller einige der Dinge wiederholen musste, die sie ihm sagte, weil es sich um den Ursprung der Arten im Vergleich zum Ursprung des Lebens handelte.
F Und können Sie uns sagen, was der Unterschied dort ist?
A Der Ursprung des Lebens ist, woher das Leben stammt, wie es entstand, wann es entstand. Die Artbildung ist, wie eine Art zu einer anderen Art wird, aus vielen verschiedenen Gründen.
F Und erinnern Sie sich, was Frau Miller zu Herr Bonsell erklärt hat?
A Genau das, was ich eben gesagt habe.
F Und --
A Um –
F Und das war in Ordnung?
A Ja, das war in Ordnung.
F Und haben Sie etwas hinzugefügt zu dem, was Frau Miller sagte oder was sie Herrn Bonsell erzählt hatte?
A Nein. Wenn ich mich recht erinnere, schaute er mich an und sagte, er sagte, ist das so, wie die Biologielehrer es unterrichten. Und ich erinnere mich, wie er mich ansah, und ich sagte ja.
F Erinnern Sie sich, ob Sie an diesem Treffen noch etwas anderes gesagt haben?
A Huch.
F Erinnerst du dich, dass Intelligent Design bei diesem Treffen aufkam?
A Nein.
F Erinnern Sie sich, dass Kreationismus bei diesem Treffen thematisiert wurde?
A Nein.
F Nun möchte ich mit Ihnen darüber sprechen, wie sich Ihre Darstellung der Evolution nach diesen beiden Treffen verändert hat, das eine mit Herrn Baksa, das andere mit Herrn Bonsell.
Was ich also zunächst tun möchte, ist, darauf einzugehen, wie Sie zu dieser Zeit vor diesen Treffen die Evolution unterrichtet haben. Okay. Ist das klar?
A Klar.
F Und wie Herr Gillen mit Ihnen besprochen hat, haben Sie apparently eine Linie an der Tafel gezogen?
A Ja.
F Und in diesem – ist dies die erste Sache, die Sie getan haben, als Sie das Thema Evolution eingeführt haben?
A Richtig.
F Und wie ich Ihre Aussage verstanden habe, haben Sie auf der einen Seite Kreationismus und auf der anderen Seite Evolution geschrieben?
A Richtig.
F Und was haben Sie dann noch über die Kreationismus-Seite gesagt?
A Kreationismus basierte auf der Bibel, Religion, biblischen Schriften. Und ich erinnere mich, dass ich sagte, wir werden diese Seite nicht behandeln, weil ich nicht zertifiziert bin und es für mich illegal ist, über diese Seite in einer öffentlichen Schule zu sprechen.
Und dann sagte ich, das ist die Seite, über die wir sprechen werden, die Seite der Evolution. Und dann waren die Fakten auf dieser Seite Dinge wie Fossilberichte, DNA, und dann würde ich erklären, was jeder über Evolution denkt.
F Haben Sie zu irgendeinem Zeitpunkt den Schülern gesagt oder angedeutet, dass der Kreationismus eine wissenschaftliche Theorie sei?
A Nein, ich hätte vielleicht gesagt, es sei eine Theorie.
F Keine wissenschaftliche Theorie?
A Nein.
F Und Sie haben doch sicher nicht den Kreationismus unterrichtet?
A Richtig.
F Und abgesehen von dem, was Sie uns gerade über das gesagt haben, was Sie den Schülern sagten, haben Sie den Kreationismus im Unterricht erneut thematisiert?
A Nein.
F Und haben Sie jemals Fragen von Studierenden über den Kreationismus erhalten?
A Sie hätten eine Frage stellen können, aber ich sagte ihnen, dass ich darüber nicht sprechen könne.
F Und das war Ihre Praxis vor dem Treffen mit Herrn Baksa, und dann das Treffen mit Herrn Baksa und Herrn Bonsell?
A Richtig.
F Nun, nach diesem Treffen, haben Sie dann aufgehört, dies zu tun?
A Ja. Nun, ich habe aufgehört, das Brett in der Hälfte zu teilen und Kreationismus auf einer Seite zu schreiben.
F Und jetzt, sie haben dir doch nicht gesagt, das zu tun, oder?
A Nein.
F Aber Sie haben trotzdem aufgehört?
A Um-hum.
F Warum haben Sie das getan?
A Ich hatte einfach das Gefühl, dass es hier einige Kontroversen gab, weil ich zu zwei Meetings gehen musste und zum ersten Mal erklären musste, wie ich ein bestimmtes Fach unterrichtete. Ich wusste nicht, ob ich wirklich etwas falsch machte, indem ich das Wort „Kreationismus" an die Tafel schrieb, also beschloss ich einfach, mich so gut es geht an das genaue Buch zu halten.
F Und bevor Sie Ihre Treffen, diese beiden Treffen im Herbst 2003, abhielten, zeigten Sie als Teil Ihrer Diskussion über Evolution früher ein Videoband?
A Ich habe tatsächlich viele Aufnahmen gezeigt.
F Und finden Sie Videobänder eine effektive Methode, um Schüler zu unterrichten?
A Ja.
F Und ich meine, das ist irgendwie die MTV-Generation, aber man findet doch, dass Schüler besondere Aufmerksamkeit auf Videobanden legen?
A Ja, wenn sie gute sind.
F Und das Band, das ich glaube, Sie vor den Treffen im Herbst 2003 gezeigt haben, war ein Discovery Channel-Band?
A Ja, viele davon waren vom Discovery Channel.
F Und haben Sie festgestellt, dass dies eine gute und zuverlässige Quelle ist?
A Ja.
F Und etwas, das für die Schüler zugänglich ist?
A Richtig.
F Und erinnern Sie sich noch an den Namen des Bandes, das Sie gezeigt haben?
A Eines davon – ich zeige mehr als eines. Die genauen Titel bin ich mir nicht sicher. Einige waren über gemeinsame Abstammung, Fossilberichte, andere über Evolution und DNA.
F Haben Sie eine mit dem Titel „Affe zum Menschen" vorgelegt?
A Wahrscheinlich für einige Klassen. Ich erinnere mich an diesen Titel, weil es immer so ist: Jemand sagt „Affe zum Menschen", und das ist die kontroverse Aussage, die Kinder sofort mit Evolution in Verbindung bringen. Und es ist ein gutes Audio, weil es zeigt, dass Affen nicht vom Menschen abstammen.
F Also haben Sie also, vor dem Herbst 2003, gelegentlich diese Aufnahmen gezeigt?
A Ja. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das jedes Semester gezeigt habe oder, wissen Sie, es hing auch vom Timing ab, wie viel Zeit.
F Und nachdem Sie diese beiden Treffen im Herbst 2003 abgehalten hatten, haben Sie dann aufgehört, diese Aufnahmen zu zeigen?
A Ja, ich zeige keine Aufnahmen mehr zu diesem Thema.
F Zeigen Sie immer noch Aufnahmen zu anderen Themen?
A Richtig.
F Aber nicht auf Evolution?
A Nein.
F Sind Ihnen andere Biologielehrer bekannt, die ihre Art, Evolution zu unterrichten, nach diesen beiden Treffen geändert haben?
A Ich weiß, dass Jenn Miller früher eine Zeitachse erstellt hat, es gab eine Zeitachse zu, wahrscheinlich zum Ursprung der Arten, und ich glaube nicht, -- sie macht das nicht mehr, weil sie das früher im Flur gemacht haben.
F Also ging sie in den Flur und – wissen Sie, was sie von den Schülern verlangte?
A Ja, wie auf einem Registrierband, das dünne Band, sie würden es durch den Flur legen, und wegen der vielen Millionen von Jahren, die Dinge dauern, Ursprung der Arten und anderer Ursprünge, und sie würden tatsächlich Daten erhalten und zeichnen und in den tatsächlichen Namen der Art schreiben.
F Und eines der Dinge, die ich davon ausgehe, dass diese Übung tat, war wirklich zu betonen, wie alt die Erde ist und die enorme Zeitspanne, über die sich Veränderungen ereignet haben?
A Richtig.
F Aber nach diesen Treffen hörte sie dann auf, das zu tun?
A I -- ja, denn ich sehe sie nicht mehr -- ich weiß nicht, ob ich sie je gefragt habe, ob sie es tat, ich sehe sie einfach nicht mehr dabei.
F Nun, ich möchte kurz über die Änderung des Lehrplans sprechen. Und lassen Sie mich nur, um sicherzugehen, dass ich es richtig verstehe, Sie waren nicht besonders beteiligt oder gar nicht an der Diskussion über die Änderung des Biologie-Lehrbuchs beteiligt?
A Um einige der Kopien anzusehen, die wir erhalten konnten.
F Aber irgendwann haben Sie doch Ms. Miller gesagt, dass sie, da Sie alle das Fach auf ähnliche Weise unterrichten, einfach für Sie sprechen kann?
A Richtig.
F Also haben Sie nicht an vielen der Treffen teilgenommen, die -- Anfang/Mitte 2004 über das Biologie-Lehrbuch stattfanden?
A Ich glaube nicht, dass ich an einer dieser Veranstaltungen teilgenommen habe.
F Also – das nächste Mal, als Sie sich irgendwie in diese Geschichte verwickelt sahen, war das etwa um die Lehrplanänderung herum?
A Richtig.
F Und waren Sie an den Treffen rund um die Änderung des Lehrplans beteiligt?
A Ja.
F Und Sie trafen sich mit anderen Lehrern, um darüber zu diskutieren?
A Ja.
HERR WALCZAK: Matt, könnten Sie bitte P-84 hochziehen? Ich glaube, es ist P-84-B.
Dürfte ich mich nähern, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F Ich zeige Ihnen, was als Ausstellungsstück P-84B des Klägers markiert wurde. Und wenn Sie bitte zur zweiten Seite dieses Ausstellungsstücks wenden, Herr Linker. Erkennen Sie dies?
A Ja.
F Nun, der Staat Pennsylvania hat vor einigen Jahren einige Änderungen an seinen Biologiestandards vorgenommen, ist das richtig?
A Richtig.
F Und war es Sie und Frau Miller, die gebeten wurden, dieses Lehrplankonzept zu überprüfen und sicherzustellen, dass es mit den neuen staatlichen Standards übereinstimmt?
A Hatte ziemlich genau das ganze Ding schreiben müssen.
F Und Sie haben also tatsächlich in den letzten Jahren die Standards neu formuliert oder einige Änderungen daran vorgenommen?
A Ja.
F Erinnerst du dich, wann das war?
A Das war über eine Reihe – vielleicht sogar mehr als ein Jahr, weil wir viel davon in unserer Fortbildungszeit gemacht haben.
F Nun, wenn Sie sich ansehen, was als Ausstellung 84B des Klägers markiert wurde, die Änderungen, die Sie alle vorgenommen oder schließlich genehmigt haben, befanden sich in der zweiten Spalte, bis zur zuvorletzten Zeile, ist das korrekt?
A Richtig.
F Das ist also das, was die Lehrkräfte übernommen haben, und was – und ich nehme an, was der Vorstand schließlich genehmigt hat?
A Richtig.
F Also, die Änderung, über die wir sprechen, ist die letzte in der zweiten Spalte.
A Ja.
F Nun, hier steht es: "Die Schüler werden über Lücken in Darwins Theorie und über andere Theorien der Evolution aufgeklärt." Ist das etwas, das Lehrer hinzufügen wollten?
A Nicht unbedingt. Wir wollten es einfach so belassen, wie es vorher war.
F Also wolltest du wirklich nichts zum Lehrplan hinzufügen?
A Richtig.
F Und Sie haben das also getan, weil Sie Druck von der Schulbehörde erfahren haben?
A Ich weiß nicht, ob Sie es Druck nennen wollen, aber sie brachten immer wieder verschiedene Papiere ein und sagten, dass sie es so haben wollten.
F Also haben Sie auf etwas reagiert, das entweder Herr Baksa oder jemand anderes Ihnen mitgeteilt hat?
A Richtig.
F Nun, in diesem Entwurf, erinnern Sie sich, ob dies tatsächlich der Kompromiss ist, den die Lehrer vereinbart haben? Wenn Sie den letzten Absatz in der zweiten Spalte betrachten, sieht das Ihnen vertraut aus?
A Ja.
F Nun, es heißt, "Die Schüler werden auf Lücken in Darwins Theorie aufmerksam gemacht." Also, ihr habt euch alle auf das Wort "Lücken" geeinigt?
A Ja.
F Haben Sie Lücken in Darwins Theorie gelehrt?
A Nein.
F Aber Sie lehrten Evolution ohnehin nicht als Tatsache, oder?
A Nein, ich meine, es gibt keine – ich meine –
F Theorien sind keine Fakten, oder?
A Ich benutze das Wort "Tatsache" nicht.
F Und lehnten die Lehrer es ab, das Wort „Probleme" in diesem Satz zu verwenden?
A Ich erinnere mich nicht an die „Probleme", ich erinnere mich nicht, dass dies ein großes Problem war.
F Nun, ich sehe das Wort „Intelligent Design" dort nicht. Waren die Lehrer der Verwendung des Wortes „Intelligent Design" ablehnend gegenüber?
A Ja.
Q Gab es unter den Biologielehrern irgendeine Uneinigkeit darüber?
A Nein.
F Also gab es keinen Biologielehrer, der sagte: „Warten Sie mal, das ist eine alternative Theorie, vielleicht sollten wir das doch unterrichten?"
A Nein.
F Ich möchte mich darauf konzentrieren, was unmittelbar nach dem 18. Oktober geschah, als der Lehrplanwechsel vom Vorstand verabschiedet wurde. Hatten Sie und Ihre Kollegen Bedenken hinsichtlich dessen, was der Lehrplanwechsel für die Lehrer bedeutete?
A Ja.
F Und worum ging es dabei?
A Wenn es im Lehrplan ist, sollte ich persönlich, wenn es im Lehrplan ist, es unterrichten. Und es gab etwas, das wir nicht unterrichten wollten.
F Und zu einem Zeitpunkt nach dem 18. Oktober – hatten Sie – hatten die Lehrkräfte für Naturwissenschaften oder Biologie ein Treffen mit Herrn Baksa, um darüber zu sprechen, wie Sie diese Lehrplanänderung behandeln würden?
A Wir hatten danach mehrere Treffen.
F Und bei einer dieser Treffen haben Sie nicht Bedenken geäußert, dass Sie nichts über ID wussten und wie Sie dies unterrichten sollten?
A Richtig.
F Und hat Herr Baksa tatsächlich geantwortet, dass wir Ihnen vielleicht Seminare oder Kurse anbieten müssen, um sich über ID zu informieren?
A Ja.
F Und das war nach dem Curriculum, richtig?
A Ich würde sagen: Ja.
F Also – also schien es Ihnen so, dass der Schulbezirk tatsächlich Anweisungen geben würde, damit Sie Intelligent Design im Unterricht unterrichten könnten?
A Mindestens um zu wissen, was es war.
F Und dann kam irgendwann nachher die Idee, eine Aussage zu lesen?
A Richtig.
F Aber zunächst, kurz nachdem der Lehrplan geändert wurde, versuchten sie herauszufinden, wie man dies in einem Klassenzimmer präsentieren würde.
A Ich glaube nicht, dass es jemals der Fall war – wir haben diese Frage gestellt, aber es wurde uns nie direkt beantwortet.
F Ich möchte Sie nach Ihrem Verständnis von Intelligent Design fragen. Haben Sie den Begriff vor dieser Kontroverse im Herbst 2004 schon einmal gehört?
A Nein.
F Also war es doch etwas, das Sie nie gelehrt haben?
A Nein.
F Weißt du, ob einer deiner Kollegen Biologielehrer es jemals unterrichtet hat?
A Nein.
F Kennen Sie Biologielehrer in anderen Schulbezirken?
A Ja.
F Wissen Sie, ob einer von ihnen jemals intelligent design gelehrt hat?
A Nicht die, mit denen ich persönlich gesprochen habe.
F Wann haben Sie zum ersten Mal von Intelligent Design erfahren, erinnern Sie sich?
A Ich denke, meine persönliche Erfahrung war, als ich diese Lehrplanänderungen vor mir sah.
F Nun, hatten Sie jemals, bevor der Herbst 2004, hatten Sie jemals von dem Lehrbuch „Pandas und People" gehört?
A Ich glaube, ich habe das auch aus diesen Papieren gesehen.
F Und hatten Sie irgendwann die Gelegenheit, sich Of Pandas and People anzusehen?
A Ja.
F Und Sie haben das im Sommer 2004 nicht überprüft, oder?
A Nein.
F Sie waren doch nicht an diesem ganzen Lehrbuchstreit beteiligt?
A Das war Sommerzeit.
F Und das war für dich völlig in Ordnung.
Und erinnern Sie sich an Ihren --
DER RICHTER: Gute Antwort.
F Haben Sie Pandas studiert, als Sie es endlich bekamen, oder haben Sie es nur sozusagen überflogen?
A Ich erinnere mich, dass ich es nur schnell durchgelesen habe – verschiedene Teile davon, nicht zu viel.
F Und war das Ihre erste Begegnung mit Intelligent Design?
A Ja.
F Und erinnern Sie sich, wie Sie auf das Buch reagiert haben?
A Ich erinnere mich, dass es für mich schwierig war, das zu lesen. Ich erinnere mich daran, dass ich einen Abschnitt ein oder zwei Mal mehr las, um ein Bild in meinem Kopf zu bekommen. Und dann erinnere ich mich daran, dass ich zu einem anderen Abschnitt des Buches ging, und -- ich glaube, es war das erste Kapitel, und ich sagte: Nun, vielleicht wird das ein wenig leichter, und es hieß: der Ursprung des Lebens. Und ich dachte: Nun, das lehren wir nicht; und das war pretty much, wo es endete.
F Und haben Sie im Buch gelesen, dass dort von einem intelligenten Gestalter oder einem Meisterverstand die Rede war?
A Ja, das steht im ersten Teil.
F Und wie war Ihre Reaktion darauf?
A Ein intelligentes Gestalter, eine höhere Macht, dachte ich – ich dachte an Gott.
F War das Ihre unmittelbare Reaktion?
A Ja.
F Nun, als Sie noch Schüler waren, nicht als Lehrer, sondern als Student, an welcher Universität haben Sie Ihren Abschluss gemacht?
A York College-Student.
F Und was war Ihr Hauptfach?
A Sekundarstufe Biologie.
F Haben Sie Unterricht in Naturwissenschaften besucht?
A Ja.
F Haben Sie einen Schulrechtskurs belegt?
A Schulgesetz, ja.
F Und lehrten sie dort auch über die Trennung von Kirche und Staat?
A Ich bin mir sicher, dass es ein Teil davon war. Es handelte sich -- um Schulrecht, das sich hauptsächlich um Gerichtsverfahren drehte, die alles umfassten, wofür ein Lehrer in Schwierigkeiten geraten konnte.
F Und dachten Sie, dass der Unterricht über Intelligent Design Sie in Schwierigkeiten bringen könnte?
A Ja.
F Warum ist das so?
A Weil es mir nach dem Denken mit Gott oder Religion zu tun hatte, und ich wusste, dass man das in einer öffentlichen Schule nicht durfte.
HERR WALCZAK: Noch ein paar Fragen hier, Herr Linker.
Matt, wenn Sie bitte Auslage 121 des Klägers hochladen könnten.
Dürfte ich mich nähern, Eure Ehren?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F Herr Linker, ich zeige Ihnen, was als Ausstellungsstück 121 des Klägers markiert wurde. Erkennen Sie dieses Dokument?
A Ja.
F Was ist es?
A Es ist das Dokument, das wir unterzeichnet haben, um von der Lektüre der Erklärung auszukommen.
F Und ist dies ein Dokument, das Sie überprüft haben, bevor Sie sich daran beteiligt haben?
A Ja. Es wurde uns erklärt.
F Und wurden Sie gezwungen, dies auf irgendeine Weise zu unterschreiben?
A Nein.
F Und stimmten Sie also auch mit dem überein, was in diesem Brief enthalten war?
A Ja.
HERR WALCZAK: Matt, wenn Sie im ersten Absatz, beginnend mit „diese Anfrage", hervorheben könnten.
F In der Mitte dieses ersten Absatzes, und lassen Sie mich nur sicherstellen, dass ich das richtig verstehe, dies – dies war die Anfrage der Lehrer, den vier Absätze umfassenden Text nicht zu lesen, der von der Schulbehörde und der Verwaltung entwickelt worden war.
A Richtig.
F Und in diesem Satz sagen Sie: "Dieser Antrag basiert auf unserer sorgfältig geäußerten Meinung, dass die Lektüre der Erklärung unsere Verantwortung als professionelle Erzieher verletzt, wie sie im Code of Professional Practice festgelegt ist," usw. Glaubten Sie, dass dies wahr war, dass für Sie die Lektüre dieser Erklärung Ihren Code of Professional Ethics verletzen würde?
A Ja.
HERR WALCZAK: Matt, wenn Sie den nächsten Absatz dort hervorheben könnten.
F Könnten Sie diesen Absatz bitte in das Protokoll aufnehmen, Herr Linker?
A "Zentral für die Lehrpflicht und unsere ethische Verpflichtung ist die feierliche Verantwortung, die Wahrheit zu lehren. Abschnitt 235.10; Nummer zwei, regelt unsere Beziehungen zu den Studierenden und besagt, dass der öffentliche Erzieher das Unterrichtsthema und das Lehrplanmaterial nicht vorsätzlich und absichtlich verfälschen darf."
F Wurde Ihnen das auch in den naturwissenschaftlichen Unterrichtsstunden beigebracht?
A Wenn ich mich so weit zurück erinnern kann, ja.
HERR WALCZAK: Und Matt, wenn Sie dann den Absatz darunter hervorheben könnten. Und der erste Satz dort sagt: „Intelligent Design ist keine Wissenschaft." Stimmt Ihnen das zu?
A Richtig.
F Wenn Sie heute hier sitzen, glauben Sie immer noch, dass das wahr ist?
A Ja.
F Und dann sagt der nächste Satz: "Intelligent Design ist keine Biologie." Fühlen Sie sich immer noch daran fest?
A Ja.
F „Und Intelligent Design ist keine anerkannte wissenschaftliche Theorie." Glauben Sie, dass das wahr ist?
A Ja.
HERR WALCZAK: Und Matt, wenn Sie zur nächsten Seite blättern könnten.
F Und Herr Linker, wenn ich Sie bitten darf, diesen ersten Absatz auf der zweiten Seite von Auslage 121 des Klägers vorzulesen, bitte?
A „Ich glaube, dass, wenn ich als Klassenlehrer die erforderliche Erklärung vorlese, meine Schüler unvermeidlich und verständlicherweise glauben werden, dass Intelligent Design eine gültige wissenschaftliche Theorie ist, vielleicht auf Augenhöhe mit der Evolutionstheorie. Das ist nicht wahr. Wenn ich die Schüler auf „Of Pandas and People" verweise, als wäre es eine wissenschaftliche Ressource, verletze ich meine ethische Verpflichtung, ihnen wissenschaftliches Wissen bereitzustellen, das durch anerkannten wissenschaftlichen Beweis oder Theorie gestützt ist."
F Und Sie waren dem im Januar 2005 einverstanden?
A Richtig.
F Stimmen Sie heute noch damit überein?
A Richtig.
F Glauben Sie, dass Sie, wenn Sie in Ihrem Biologiekurs den intelligent-Design-Theorie unterrichten müssten, Religion in den Unterricht bringen würden?
A Ja.
HERR WALCZAK: Keine weiteren Fragen.
DER RICHTER: Gut. Vielen Dank, Herr Walczak.
HERR GILLEN: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
F Ein paar Fragen, Herr Linker, als Nachtrag. Wir haben das Video diskutiert, das Sie im Juni 2004 gesehen haben, und Herr Walczak hat Ihnen gerade noch etwas über Lücken gestellt. Als Sie das Video über Lücken in der Evolutionstheorie sahen, wussten Sie, dass es Lücken gab, richtig?
HERR WALCZAK: Euer Ehren, Einwand. Außerhalb des Rahmens der Kreuzvernehmung. Ich habe ihn nicht nach diesem Video gefragt.
HERR GILLEN: Er fragte ihn nach Lücken.
DER RICHTER: Nun, nein, Ihre Frage führt in das hinein, was im Video zu sehen ist. Sie müssen Ihre Frage anders formulieren. Das liegt außerhalb des Rahmens, also werde ich die Einwendung zustimmen.
F Herr Linker, Sie haben Ihren Schülern doch zumindest etwas über Lücken beigebracht, richtig?
A Nein.
F Ich möchte Sie bitten, Ihre Aussage auf Seite 46, Zeile 22, zu betrachten.
Sieht man, dass ich eine Frage gestellt habe und Sie eine Antwort gegeben haben. Lassen Sie es mich für Sie vorlesen, Zeile 22. Wenn Sie über das Video sprechen, sagen Sie: „Es ging durch alle Lücken, die wir tatsächlich sogar unterrichten, davon wurde einiges gesprochen."
Gab es Lücken, die Sie tatsächlich gelehrt haben?
A Nein, das sind die Themen, die wir unterrichtet haben, die ich im Unterricht gelehrt habe. Das Video zeigte Lücken in den Themen, die ich unterrichtet habe. Aber ich habe nie Lücken unterrichtet, und das war ehrlich gesagt das erste Mal, dass ich jemanden sah, der Lücken vorstellte. Das ist, was ich mit diesem Satz gemeint habe.
F Nun, und ich nehme Ihre Antwort heute an.
Aber Sie fanden es doch nett, diese Lücken zu sehen, oder?
A Ja.
F Nun, Herr Walczak hat Sie über die Aussage befragt, die Wahrheit der Sache ist, Sie wissen wirklich nicht, wann die Aussage zum ersten Mal aufkam, oder?
A Welche Aussage?
F Die Aussage, die zur Umsetzung der Biologieänderung vorgelesen wurde; wissen Sie nicht, wann die Idee dieser Aussage erstmals aufkam?
A Nein.
F Sie sagten, dass, als Sie den Begriff „intelligent designer" sahen, Sie dachten, es sei Gott, richtig?
A Richtig.
F Das war Ihre Interpretation, richtig?
A Ja.
F Sie haben das ganze Buch Pandas nicht gelesen, um zu sehen, ob das Buch diese Position einnimmt, oder?
A Nein.
F Sie haben ausgesagt, dass Sie glauben, dass Intelligent Design keine Wissenschaft ist, richtig?
A Richtig.
F Aber Sie haben das ganze Buch der Pandas doch nicht gelesen, oder?
A Richtig.
F Und Sie haben keinen Doktortitel in den Naturwissenschaften?
A Nein.
HERR GILLEN: Keine weiteren Fragen, Eure Exzellenz.
F Können Sie uns bitte kurz sagen, was Ihre Ausbildung betrifft? Ich weiß, Sie haben erwähnt, dass Sie, ich glaube, einen Abschluss in Biologie von der York College hatten?
A Ja, Sekundarstufe-Biologie von der York College, und danach habe ich 36 Graduiertencredits. Es wird als Master-Äquivalent bezeichnet, weil es kein echtes Programm ist.
F Und welche Kurse haben Sie für diese Master-Äquivalenz belegt?
A Wahrscheinlich drei Viertel von ihnen – drei Viertel davon befassten sich mit Biologie/Umwelt.
F Und wurden Sie in einer dieser Kurse über Intelligent Design unterrichtet?
A Nein.
HERR WALCZAK: Keine weiteren Fragen.
DER RICHTER: Gut, Herr. Damit ist Ihre Aussage abgeschlossen. Sie können sich zurückziehen.
DER ZEUGE: Danke.
DER RICHTER: Liz, haben wir noch Ausstellungen?
DER BEISETZUNGSBEAMTE: Keine Ausstellungen.
DER RICHTER: Es ist Viertel vor zwölf. Ich weiß nicht, was Ihr Wunsch ist. Ich nehme an, wir könnten beginnen, aber ich bin mir nicht so sicher, dass wir nicht früher beginnen sollten -- Sie werden den Experten, Herrn Muise, vorführen?
HERR MUISE: Ja, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Wir könnten jetzt pausieren, ich würde vorschlagen, bis um eins Uhr, und dann den Experten um eins Uhr abholen.
HERR GILLEN: Das ergibt Sinn, denn ich muss einige Vorbereitungen treffen und die Elektronik usw. überprüfen.
DER RICHTER: Das wird uns einen schönen langen Nachmittag mit Expertenzeugnissen bescheren.
HERR MUISE: Sie werden es lieben, ich garantiere es.
DER RICHTER: Wernt ist gewappnet, für alle, die heute diesen Gerichtssaal betreten.
Gut. Wir werden jetzt bis 13 Uhr vertagen und dann mit dem Zeugen – dem Sachverständigen zu diesem Zeitpunkt – weitermachen. Wir werden bis 13 Uhr vertagt sein.
DER STELLVERTRETER DES KLERKS: Alle aufstehen.