DER RICHTER: Bitte nehmen Sie Platz. Wir setzen die Vernehmung durch Herrn Rothschild fort.
DIRECT FORTGESETZT HERR ROTHSCHILD:
F. Vielen Dank, Eure Exzellenz. Guten Morgen erneut, Frau Brown.
A. Guten Morgen.
F. Gab es einen Zeitpunkt, an dem Sie erfuhren, dass ein Vorschlag zur Änderung des Biologiecurriculums an der Dover High School vorlag?
A. Der Lehrplan-Leitfaden, ja, Herr.
F. Und wie haben Sie das herausgefunden?
A. Ursprünglich von Herrn Baksa, Sir, per Memorandum.
F. Durch eine Notiz? Könnten Sie Ihr Notizbuch einreichen und auch auf dem Monitor schauen, was auch immer für Sie besser ist, bei Ausstellung P-73? Wenn Sie die erste Seite ansehen, ist dies die Notiz, auf die Sie sich beziehen?
A. Ja, Sir, das ist es.
F. Und es heißt, „Anbei ein empfohlener Lehrplanwechsel für Biologie. Die Änderungen wurden vom Fachbereich Wissenschaft geprüft," und haben Sie das etwa um den 20. September 2004 erhalten?
A. Ja, Sir, das habe ich.
F. Und auf der zweiten Seite befindet sich ein Entwurf für eine Änderung des Lehrplans?
A. Ja.
F. Oder eine Seite davon?
A. Ja, Herr.
F. Und auf der Seite, die als Auslage 29 gekennzeichnet ist, steht unten, und ich werde es Ihnen vorlesen, weil ich weiß, dass ich auch Matt bitten werde, es zu vergrößern, aber es heißt: „Die Schüler werden über Lücken in Darwins Theorie und über andere Theorien der Evolution aufgeklärt werden."
A. Ja, Sir.
F. Und ist das die empfohlene Lehrplanänderung, die Sie zu dieser Zeit von Herrn Baksa erhalten haben?
A. Ja, Sir, das ist es.
F. Und haben Sie – war dies das erste Mal, dass Sie darauf aufmerksam wurden, dass ein Lehrplanwechsel vorgeschlagen wurde?
A. Es war der erste Vorschlag, von dem ich wusste, ja.
F. Haben Sie auf Herrn Baksa geantwortet?
A. Ja, das habe ich. Ich bot ein paar alternative Formulierungen an.
F. Wenn Sie zu P-681 wechseln und dies auf Ihrem Monitor erscheint, waren dies die vorgeschlagenen Änderungen der Formulierung dessen, was Herr Baksa Ihnen geschickt hatte, die Sie im Gegenzug vorschlugen?
A. Ja, das ist es.
F. Haben Sie ihm etwas gesagt, als Sie ihm dies gegeben haben?
A. Wir sprachen nur sehr kurz, und ich fragte, ob das Lehrplanberatungskomitee in den Prozess involviert war, und er sagte mir, dass Herr Buckingham ihm gesagt habe, es sei nicht notwendig, eine Sitzung des Lehrplanberatungskomitees einzuberufen.
F. Und das ist der Bürgerausschuss?
A. Ja, Sir, das ist es.
F. Und haben Sie dieser Aussage von Herrn Baksa zugestimmt, oder was er berichtete, dass Herr Buckingham gesagt habe?
A. Ich war nicht mit dem übereinstimmend, was er berichtete. Ich war der Meinung, dass der Lehrplanberatungskomitee gemäß unserem üblichen Muster Teil davon sein sollte. Sie sind ein integraler Teil des gesamten Prozesses.
F. Haben Sie nach diesem Austausch ein Memorandum erhalten, das eine Sitzung des Lehrplan-Ausschusses des Vorstands ankündigte, um über den Biologie-Lehrplan zu diskutieren?
A. Ja, Herr, das tat ich.
F. Und Matt, könnten Sie bitte zu Auslage P-75 gehen? Und vergrößern Sie bitte den Text. Ist das das Memorandum, das Sie sich erinnern zu erhalten?
A. Ja, Sir, das ist es.
F. Haben Sie an diesem Treffen teilgenommen?
A. Nein, Sir, das habe ich nicht.
F. Und warum war das so?
A. Ich hatte einen Termin mit meinem Augenarzt, Sir.
F. Was war das nächste, das Sie über das Biologiecurriculum herausfanden?
A. Ich erfuhr, dass die Lehrer nicht an den vorgeschlagenen Änderungen beteiligt waren. Sie waren nicht Teil der Diskussion.
F. Und wenn Sie sich auf die Diskussion beziehen, meinen Sie damit die Besprechung des Biologiecurriculums, des Curriculums --
A. Danach weiß ich, dass Herr Bonsell dort war, und sie kamen mit Änderungen der Formulierung, die über das hinausgingen, was ursprünglich am 20. vorgeschlagen worden war, glaube ich.
F. Haben Sie Materialien von Herrn Baksa mit vorgeschlagenen Lehrplanänderungen erhalten?
A. Wir haben dies tatsächlich als Teil unserer Board-Materialien kurz zuvor, am Donnerstag vor der Sitzung, getan.
F. Wenn Sie Ihr Notizbuch an Auslage 84 überreichen könnten? Und wir haben diese Auslagen als P-84-A, B und C markiert, um der Bezeichnung als Anlagen auf den Dokumenten zu entsprechen. Sie werden sehen, dass die erste Anlage 11-A ist. Wenn Sie sich kurz P-84-A und P-84-B ansehen, waren dies die Materialien, die Sie am 13. Oktober 2004 erhalten haben?
A. Soweit ich es lesen kann, sind sie das.
F. Okay, und --
A. Es ist ein wenig klein.
F. Und die erste Aussage besagt, dass dies der Fall ist, 84-A sagt, „Anbei sind die empfohlenen Änderungen am Biologie-Lehrplan vom Lehrplan-Ausschuss", ist das korrekt?
A. Ja, Herr.
F. Und es gibt eine Anlage zu diesem Memorandum?
A. Ja, es gibt Anhänge dazu.
F. Und ich werde – wenn wir zur nächsten Seite gehen können, die den Anhang enthält, und ich werde von dem unteren Abschnitt dieser Seite lesen. Dort steht: „Die Schüler werden über Lücken und Probleme in Darwins Theorie und in anderen Theorien der Evolution informiert werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Intelligent Design." Ist das die Änderung des Lehrplans, die vom Lehrplan-Ausschuss des Rates vorgeschlagen wurde, von der Sie um oder gegen den 13. Oktober 2004 gehört haben?
A. Ja, so weit ich mich erinnere, ist das, Herr.
F. Und dann, wenn wir zu 84-B wechseln, das ebenfalls Anlage B angibt, heißt es: „Anbei sind die empfohlenen Änderungen des Biologiecurriculums durch die Verwaltung und das Personal."
A. Ja, Herr.
F. Und in diesem, im unteren Abschnitt davon befindet sich eine Anhang zu diesem Memorandum?
A. Ja, Herr.
F. Und im unteren Abschnitt davon, und wieder werde ich vorlesen, um dies etwas einfacher zu machen, steht dort: „Die Schüler werden auf Lücken in Darwins Theorien und auf anderen Theorien der Evolution hingewiesen werden.“
A. Ja, Herr.
F. Und erinnern Sie sich daran, dass dies die Änderung des Biologiecurriculums war, die Herr Baksa als die empfohlenen Änderungen durch die Verwaltung und das Personal dargestellt hat?
A. Ja, Herr.
F. Danke.
A. Der Unterschied, Herr, besteht hauptsächlich darin, dass unter Materialien und Ressourcen unter dem vorherigen, C, Ich bin mir nicht sicher, der vorherige ist die Einbeziehung des Verweises auf Of Pandas and People.
F. Und ist ein weiterer Unterschied, dass die Empfehlung des Lehrplan-Ausschusses eine Erwähnung von Intelligent Design enthielt?
A. Ja.
F. Und derjenige, der als von der Verwaltung und dem Personal stammend dargestellt wurde, tat das nicht?
A. Richtig. Es wurden nur die Begriffe Theorien der Evolution mit kleinem „e" verwendet, Sir.
F. War dies das erste Mal, dass Sie davon erfahren haben, dass der Lehrplan-Ausschuss des Boards empfohlen hat, dass Intelligent Design und der Text „Pandas and People" Teil des Lehrplans werden?
A. Ja, Herr.
F. Gab es am 18. Oktober 2004 eine Vorstandssitzung?
A. Ja, Sir, das gab es.
F. Hatte der Vorstand bei dieser Sitzung über eine Änderung des Biologiecurriculums abgestimmt?
A. Sie stimmten über spezifische Änderungen am geplanten Lehrplan-Leitfaden ab, ja, Herr.
F. Für Biologie?
A. Für Biologie.
F. Gab es bereits einen früheren Termin im Oktober?
A. Ja, Herr.
F. War das das Planungsmeeting?
A. Ja, Herr.
F. War das Thema eines Lehrplanänderungsbeschlusses für das Fach Biologie, das auf dieser Planungsbesprechung erörtert wurde?
A. Ich erinnere mich nicht mehr an den größeren Teil der Diskussion, Herr, aber es gab viele Kommentare.
F. Lassen Sie mich das klarstellen. Bei dieser, nicht bei der Sitzung am 18. Oktober, sondern bei der früheren Sitzung im Oktober, der Planungssitzung, gab es dort eine Diskussion über Änderungen am Biologie-Lehrplan, um das Intelligent Design einzubeziehen, bei dieser Sitzung?
A. Nicht bei dem, nicht bei diesem Teil davon. Es gab laufende Diskussionen über die Platzierung von Pandas and People im Unterricht. Mein Mann und ich hatten beide gegen die Platzierung im Unterricht protestiert. Wir waren der Meinung, dass es in den Referenzbereich der Bibliothek gehörte.
F. War eine tatsächliche Änderung des Lehrplans Teil der Diskussion bei dieser Planungsbesprechung?
A. Das kann ich mir nicht erinnern, Sir.
F. War es eine Abweichung von der üblichen Praxis, dass der Vorstand etwas, das auf einer späteren Sitzung zur Abstimmung stehen würde, wie beispielsweise eine Änderung des Lehrplans, auf dieser Planungsbesprechung nicht besprach?
A. Herr, etwas, das sich mit Lehrplanänderungen in dieser Zeit des Schuljahres befasste, war ungewöhnlich.
F. Was meinen Sie damit?
A. Es gibt ein normales Muster, das spezifisch mit dem Lehrplan zusammenhängt. Wir beginnen mit der Planung von Änderungen am Lehrplan im Herbst des Schuljahres davor. So würden wir bei der Planung von Änderungen für beispielsweise das Schuljahr 2004/2005 im Herbst, also im Herbst 2003, beginnen, Treffen abzuhalten, zu diskutieren und zu recherchieren, und dies war nicht der Fall. Die normalen Verfahren wurden bei dieser Änderung überhaupt nicht eingehalten.
F. Und eine Möglichkeit ist, dass es geschah, nachdem das Schuljahr bereits im Gange war?
A. Ja, und ich hatte das während meiner gesamten Amtszeit im Schulvorstand noch nie erlebt.
F. Und um sicherzustellen, dass es klar ist: Wenn die Schule im Gange war für etwas, das in diesem Schuljahr eingeführt werden sollte?
A. Das ist korrekt, Herr.
F. Und war es auch ungewöhnlich, abgesehen vom Jahr, dass etwas wie dies, eine Änderung des Lehrplans, abgestimmt wurde, wenn es auf der Planungsversammlung nicht diskutiert worden war?
A. In meiner Erfahrung war es undenkbar, dass alle Beteiligten nicht an irgendeiner Art von Änderung unseres geplanten Lehrplans beteiligt waren.
F. Wissen Sie, ob der Lehrplanberatende Ausschuss der Bürger vor der Abstimmung am 18. Oktober über diese Änderung des Biologie-Lehrplans informiert wurde?
A. Ich habe verstanden, dass Herr Baksa Telefonate mit einer, wenn nicht sogar allen, Mitgliedern des Ausschusses, des beratenden Ausschusses, geführt hat. Ich weiß nicht, mit wie vielen Personen er gesprochen hat.
F. Wissen Sie, ob der Lehrplanberatungskomitee über diese vorgeschlagene Änderung eine Sitzung abgehalten hat?
A. Nein, das taten sie nicht.
F. Wissen Sie, ob sie vor der Abstimmung über die vorgeschlagene Lehrplanänderung überhaupt irgendeine Stellungnahme abgaben?
A. Wir erhielten ein Blatt mit zwei oder, ich glaube, zwei Kommentaren, die Herr Baksa vorbereitet hatte. Es waren Kommentare, die er, wie ich glaube, aus Telefonaten mit Mitgliedern des Beratungsausschusses erhalten hatte. Ich weiß nicht, wer.
F. Könnten Sie bitte Auszug P-151 aufzeigen, Matt? Ist dies das Dokument, das Sie mit Kommentaren vom Lehrplanberatenden Ausschuss erhalten haben?
A. Ja, Sir.
F. Und erinnern Sie sich, wann Sie es erhalten haben?
A. Wir erhielten es kurz vor Beginn unserer Vorstandssitzung am 18. Oktober.
F. Kennen Sie den Schöpfer dieses Dokuments?
A. Soweit mir bekannt ist, war es Herr Baksa.
F. Und verstehen Sie dies als seine Aufzeichnung dessen, was ihm telefonisch mitgeteilt wurde?
A. Ja. So hat er es uns erklärt.
F. Der Titel lautet "Kommentare des Schulbezirks von Dover zum Lehrplanberatungskomitee, Kommentare zu vorgeschlagenen Änderungen des Biologielehrplans durch das Lehrplanberatungskomitee." Und könnten Sie bitte den Eintrag für Nummer 1 vorlesen?
A. "Gemäß der Richtlinie sollte der Lehrplanberatende Ausschuss Änderungen zunächst prüfen, bevor sie dem Vorstand vorgelegt werden."
F. Und fühlten Sie sich nicht so, als sei dies in diesem Fall nicht beachtet worden?
A. Das ist mit Sicherheit nicht der Fall.
F. Könnten Sie mitlesen, es gibt eine zweite Aussage.
A. "Ich stimme dem hervorgehobenen Satz nicht zu. Vielleicht sollten wir als Lehrplan-Ausschuss zusammentreffen."
F. Hatten Sie irgendein Verständnis davon, worauf sich die hervorgehobene Aussage bezog?
A. Soweit ich es verstehe, handelte es sich um die Änderungen in den letzten ein oder zwei Sätzen des Biologie-Lehrplans.
F. Um es kurz zusammenzufassen: Der Weg, auf dem diese Lehrplanänderung zur Abstimmung kam, war unregelmäßig, da der Lehrplanberatende Ausschuss nicht in der üblichen Weise beteiligt war?
A. Richtig, Sir.
F. Es war ungewöhnlich, dass es während eines Schuljahres abgestimmt wurde, um in diesem Schuljahr umgesetzt zu werden?
A. Ja, Herr.
F. Es war ungewöhnlich, dass die Lehrer nicht an diesem Prozess beteiligt waren, zumindest nicht bei den Treffen mit dem Lehrplan-Ausschuss, um die vorgeschlagene Formulierung zu erarbeiten?
A. Nach meinem Verständnis hat die endgültige Formulierung, die vom Lehrplan-Ausschuss kam, nichts mit den Lehrern zu tun. Sie erfuhren davon erst am Morgen des 18. Oktober. Die Sitzung hätte an diesem Abend stattgefunden. Sie trafen sich hastig und fügten ihre eigenen Kommentare hinzu, aber sie waren nicht an der Vorbereitung davon beteiligt, nein, Herr.
F. Und es war auch ungewöhnlich, dass es auf der Planungsbesprechung, der Besprechung vor der Abstimmung, nicht thematisiert worden war?
A. Das ist korrekt, Herr.
F. Haben Sie bei der Vorstandssitzung am 18. Oktober diese Verfahrensfragen dem Vorstand zur Kenntnis gebracht?
A. Nicht so viele Worte, Herr. Wir haben versucht, das vorgetragene zu ändern. Die Protokolle der Sitzung zeigen, dass ich glaube, es wurden etwa achtzehn Änderungen vorgeschlagen. Die einzige Änderung, die schließlich hinzugefügt wurde, war die Anmerkung der Lehrer zu „Der Ursprung des Lebens wird nicht unterrichtet."
F. Und ich werde Ihnen in Kürze über diesen Aspekt des Ereignisses fragen, aber hat jemand im Vorstandstreffen oder zwischen Vorstandsmitgliedern separat kommuniziert? Können wir hier langsamer werden? Wir haben das nicht richtig gemacht?
A. Mein Mann war sehr offen darin, vorschlagen zu lassen, dass wir dies auf die Tagesordnung setzen. Wir haben darüber abgestimmt. Das wurde abgelehnt. Es gab eine Vielzahl von Antragstellungen zur Verschiebung, die abgelehnt wurden. Herr Renwick war unser außerordentlicher Parlamentsbeamter, und er bot viele der vorgeschlagenen Änderungsanträge an.
F. Aber das war nicht erfolgreich?
A. Nein, Herr. Keiner von ihnen war es.
F. Wenn Sie den Ordner einreichen könnten und wir dies auch unter Auslage 84 auf dem Bildschirm anzeigen, haben wir 84-C, und es heißt Anlage C, und es ist vom 18. Oktober datiert. Es heißt: "Anbei ist ein zweiter Entwurf der empfohlenen Änderung des Biologiecurriculums von der Verwaltung und dem Personal." Ist dies etwas, das Sie als Mitglied des Schulvorstands erhalten haben?
A. Ja. Wir haben es in der Nacht des Meetings erhalten, Herr.
F. Okay, und es gibt eine Anlage zu diesem Dokument?
A. Ja, es gibt sie.
F. Ein weiterer Entwurf für einen Lehrplan?
A. Ja, Herr.
F. Okay, und wenn Sie zu dieser Seite drehen könnten? Und dies ist nahezu unlesbar, aber es steht dort: „Die Schüler werden auf die Lücken und Probleme in Darwins Theorie und anderen Theorien der Evolution hingewiesen. Beachten Sie, dass der Ursprung des Lebens nicht gelehrt wird," und hier wird tatsächlich auf Pandas and People verwiesen. Erinnern Sie sich daran als das Dokument, das Anhang zum Dokument ist, das Sie am 18. Oktober erhalten haben? Ist das die Formulierung, die Sie sich erinnern?
A. Ja, Herr.
F. Dieses Dokument verwendet den Ausdruck „Ursprung des Lebens", und Sie haben ihn in Ihrer Aussage erwähnt. Wenn Sie diesen Begriff im Kontext des Biologiecurriculums und der Lehre der Evolution verwenden, was ist Ihre Auffassung dessen, was damit gemeint ist?
A. Wie das Leben begann. Nicht nur auf der Erde, sondern im gesamten Universum, das wir kennen. Aus meinem eigenen Glauben glaube ich an Gott, den Schöpfer.
F. Ich möchte nur – ich möchte Ihr Verständnis davon erfahren, was der Begriff in der Diskussion über das Biologiecurriculum bedeutete. Also Ihr Verständnis in Bezug auf dieses Thema.
A. Was die Lehrer taten, war, dass sie Gewohnheit in Anspruch nahmen und wollten, dass sie Teil der Richtlinie wird. Bisher, wenn Schüler fragten, wie ich zuvor aussagte, wenn Schüler nach dem Ursprung des Lebens fragen, war die Gewohnheit der Lehrer, sie auf ein Gespräch mit ihren Eltern, ihren Pastoren, ihren Heimatkirchen zu verweisen. Dies war Gewohnheit, nicht schriftlich, und ich glaube, aus Gesprächen mit einigen der Lehrer später, dass sie versuchen wollten, dies nur knapp an der rechtlichen Grenze zu halten, indem sie es zu einer schriftlichen Richtlinie machten. Mit Gewohnheit gerät man nicht in Schwierigkeiten. Es ist, wenn man in eine schriftliche Richtlinie gerät, dass man in Schwierigkeiten kommen kann.
F. Verstanden Sie den Begriff so, wie er in diesen Diskussionen verwendet wurde, um beispielsweise den Ursprung von Arten, einschließlich der menschlichen Art, einzuschließen?
A. Ja, Sie könnten es so interpretieren, Herr.
F. Haben Sie es so interpretiert?
A. Wenn ich von allem Leben spreche, meine ich wirklich alles Leben, vom kleinsten Einzelzellorganismus bis zur größten Galaxie, Herr. Das ist meine Auffassung.
F. Hatten Sie Gespräche mit anderen Vorstandsmitgliedern über diese spezifische Formulierung und ihre Bedeutung?
A. Es gab über ein paar Jahre hinweg Gespräche über Glaube versus Wissenschaft, Herr.
F. Gab es schließlich eine Abstimmung über die Änderung des Biologiecurriculums?
A. Ja, Herr, es gab eine Abstimmung.
F. Und ich werde Ihnen eine Frage stellen – eigentlich lassen Sie mich kurz zurückgehen. Sie sagten, haben früher ausgesagt, als wir über das Juni-Treffen sprachen, dass eines der Dinge, die Sie befürworten, ist, dass Konzepte, über die sie sprachen, wie Kreationismus, beispielsweise in einem Religionsvergleichsunterricht gelehrt werden sollten.
A. Ja, Herr, das tat ich.
F. Nicht die Wissenschaft.
A. Ja, Herr.
F. Haben Sie diese Unterstützung später erneuert?
A. Ja, Herr, das tat ich.
F. Haben Sie das getan --
A. Bei fast jedem Treffen.
F. Haben Sie das auf der Sitzung am 18. Oktober getan?
A. Ja, das habe ich, Sir.
F. War das, als Sie sagten, dass, meinten Sie, dass Intelligent Design in diesem Bereich unterrichtet werden sollte, anstatt in der Wissenschaftsstunde?
A. Biologie ist eine Naturwissenschaft. Sie basiert auf der Vermittlung an unsere Schüler über die physischen Sinne und die Welt um sie herum. Intelligent Design ist, wie jede andere Hypothese, für mich eine Glaubensfrage und gehört nicht in den Biologieunterricht. Es gehört meiner Meinung nach in eine weichere Disziplin, wie vergleichende Weltreligionen, Weltphilosophie, antike Philosophie, aber in eine solche Art von Fach.
F. Und Sie haben diesen Punkt bei der Sitzung am 18. Oktober gemacht?
A. Ja, das habe ich, Sir.
F. Es gab eine Abstimmung?
A. Ja, Sir, das gab es.
F. Ich verstehe, dass es vor der Abstimmung über das, was schließlich verabschiedet wurde, viele Änderungen gab, aber ich möchte mich auf das konzentrieren, was tatsächlich in den Lehrplan aufgenommen wurde. Wenn Sie zu Auslage 209 gehen können, Auslage 209 des Klägers? Und dieses Dokument ist wirklich der gesamte Leitfaden für den Biologiekurs, und Sie können in Ihrem Notizbuch nachschauen, wenn Sie es durchblättern möchten.
A. Ja, Herr.
F. Auf Seite P-1646, und das sind Seitennummern, die die Kläger im Verlauf dieser Rechtsstreitigkeit diesen Dokumenten hinzugefügt haben, befindet sich ein Abschnitt, der wie folgt lautet – und brauchen Sie eine Minute, um durchzublättern? Es wird auch auf dem Bildschirm angezeigt, aber nehmen Sie sich Zeit.
A. Ja, Herr.
F. Und ganz oben im Leitfaden, wo es über Einheit, Inhalt, Konzepte und Prozess spricht, umfassen die aufgeführten Kapitel 10, Natürliche Selektion; 11, Der Mechanismus der Evolution; und 12, Der Ursprung der Biodiversität.
A. Ja, Herr.
F. Und bis ganz unten auf der Seite, unter der Einheit, dem Inhalt, den Konzepten, dem Prozess – wir brauchen einfach nur den unteren Abschnitt dort, Matt. Erkennst du das, und tatsächlich, Matt, könntest du bitte auch die Notiz unten einfügen?
A. Ja, Herr, das tue ich.
F. Und wurde das tatsächlich am 18. Oktober abgestimmt?
A. Das wurde am 18. Oktober genehmigt.
F. Das besagt: „Die Schüler werden über Lücken/Probleme in Darwins Theorie und über andere Theorien der Evolution informiert werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Intelligent Design." Darunter steht dann eine Anmerkung: „Der Ursprung des Lebens wird nicht gelehrt."
A. Ja, Herr.
F. Und es umfasst die didaktische Strategie Vorlesung?
A. Ja, Herr.
F. Und unter Materialien und Ressourcen die Referenz Von Pandas und People?
A. Ja, das tut es, Sir.
F. Und was ich eben unten auf der Seite vorlas, das wurde vom Vorstand am 18. Oktober in Kraft gesetzt?
A. Die endgültige Abstimmung war für dies.
F. Wer waren die Vorstandsmitglieder, die für diese Änderung gestimmt haben?
A. Herr Alan Bonsell, Herr William Buckingham, Frau Jean Cleaver, Frau Heather Gessey, Frau Sheila Harkins, Frau Angie Ziegler-Yeungling.
F. Und wer hat gegen die Änderung des Lehrplans gestimmt?
A. Herr Noel Renwick, Herr Jeffrey Allen Brown und ich selbst.
F. Nach dieser Abstimmung, was geschah? Was haben Sie getan?
A. Am Ende des Treffens, Herr, als wir für den abschließenden öffentlichen Kommentar öffneten, bat ich den Vorsitzenden, Präsident Bonsell, um das Wort, und ich trat zurück.
F. Haben Sie auf der Versammlung erklärt, warum Sie zurückgetreten sind?
A. Ja, Sir, das habe ich.
F. Erinnern Sie sich, was Sie gesagt haben?
A. Nicht wörtlich, Sir.
F. Haben Sie von einem vorbereiteten Text gelesen?
A. Ja, das habe ich, Sir.
F. Matt, könnten Sie bitte Auslage 688 aufzeigen? Ist dies die erste Seite Ihrer Rücktrittserklärung vom 18. Oktober 2004?
A. Ja, Sir.
F. Ich werde fragen, Matt, könnten Sie bitte zu Seite 2 des Dokuments gehen? Und das ist, was Sie allen Anwesenden vorgelesen haben: "Mitglieder des Vorstands und die Gemeinschaft"?
A. Ja, das ist es, Herr.
F. Ich möchte, dass Sie, beginnend beim zweiten vorletzten Absatz, das lesen, was Sie dem Vorstand und der Gemeinschaft gesagt haben, als Sie zurückgetreten sind. Es steht auch in Ihrem Buch unter Auslage 688.
A. Ich kann es lesen. „Wir als Vorstandsmitglieder fungieren als Vertreter unserer Gemeinschaft gegenüber unserem Bezirk. Wir sind verantwortlich für die Erstellung von Richtlinien, dafür zu sorgen, dass der Bezirk mit allen einschlägigen staatlichen und föderalen Richtlinien, Mandaten und Gesetzen konform ist und dies auch bleibt. Wir sind hier als Vertreter aller Mitglieder unserer Gemeinschaft und um alle Standpunkte unserer Gemeinschaft zu vertreten, und wir können keinem Segment oder keinem Standpunkt den Vorzug gegenüber einem anderen geben."
F. Könnten Sie bitte weiterlesen?
A. "Manchmal müssen wir, um die Anforderungen unseres Amtes zu erfüllen, unsere persönlichen Gefühle und Überzeugungen beiseite legen. Das ist nicht immer leicht, aber es ist das, was wir tun müssen, um die Aufgaben und Verantwortlichkeiten unseres Amtes ordnungsgemäß zu erfüllen. Bedauerlicherweise scheint es in der letzten Jahr eine Verschiebung in den Einstellungen und der Ausrichtung dieses Ausschusses gegeben zu haben.
"Es gab eine langsame, aber stetige Marginalisierung einiger Vorstandsmitglieder. Unsere Meinungen werden nicht mehr geschätzt oder beachtet. Unsere Beiträge wurden herabgesetzt oder überhaupt nicht anerkannt.
A Maßstab dafür ist die Tatsache, dass ich selbst innerhalb des vergangenen Jahres zweimal gefragt wurde, ob ich „erneut geboren" worden sei. Niemand hat, und niemand sollte das Recht haben, dies von einem anderen Mitglied des Schulvorstands zu verlangen. Die religiösen Überzeugungen einer Person sollten keinen Einfluss auf ihre Fähigkeit haben, als Mitglied eines Schulvorstands zu dienen, und die Überzeugungen einer Person sollten nicht als Maßstab verwendet werden, um den Wert dieser Dienstleistung zu bewerten.
"Allerdings hat es sich zunehmend als evident erwiesen, dass in die Richtung, in die das Board nun gehen will, der Besitz eines bestimmten religiösen Glaubens von entscheidender Bedeutung ist. Aufgrund dessen ist es völlig klar, dass ich nicht mehr effektiv als Mitglied dieses Boards funktionieren kann, dass ich nicht mehr angemessen die Mitglieder dieser Gemeinschaft vertreten kann, und ich entschuldige mich bei ihnen für dieses Versagen.
"Dementsprechend, wirksam ab sofort und mit tiefster Reue, trete ich von der Schulbehörde von Dover zurück, ebenso wie von der Behörde und dem Amt der York County School of Technology. Ich werde für euch alle beten, beten, dass ihr die Weisheit findet, eure persönlichen Überzeugungen und Wünsche von der ordnungsgemäßen Erfüllung der Pflichten und Verantwortlichkeiten eures Amtes nach dem Gesetz zu trennen. Ich werde beten, dass ihr lernt, alle Mitglieder unserer Gemeinschaft und alle ihre Standpunkte unparteiisch und mit Anstand zu vertreten."
F. Vielen Dank, Frau Brown. Widerspiegelt die Rede, die Sie vorgelesen haben, Ihre Auffassung darüber, wie die Änderung des Biologiecurriculums zustande kam?
A. Ja, das tut es.
F. Reflektiert dies Ihre Ansichten über die allgemeine Umwelt an diesem Zeitpunkt auf dem Brett?
A. Mit tiefster Bedauern muss ich sagen, dass es das tut.
F. Nach dieser Abstimmung haben sich Mitglieder des Rates geäußert, um Ihre religiösen Überzeugungen oder Glauben anzuzweifeln?
A. Ja, Herr.
F. Wie viele Vorstandsmitglieder erinnern Sie sich, das getan zu haben?
A. Zwei Vorstandsmitglieder, Herr.
F. Wer waren sie?
A. Einer war William Buckingham.
F. Wer war der andere?
A. Herr Alan Bonsell.
F. Was sagte Herr Buckingham zu Ihnen?
A. Er verurteilte meine Überzeugungen und nannte mich einen Atheisten.
F. Wann geschah das?
A. Das war kurz nach meinem Rücktritt vom Vorstand.
F. Wann hat Herr Bonsell etwas zu Ihnen gesagt, das Sie dazu veranlasst hat, dass Sie Ihre religiöse Überzeugung oder Ihre religiösen Glaubenssätze in Frage gestellt haben?
A. Später, ein paar Monate später, Sir.
F. Und wie war die Szenerie, als dies geschah?
A. Dies geschah während einer Pause in einer regulären Vorstandssitzung.
F. Was hat er zu Ihnen gesagt?
A. Er beschuldigte mich und meinen Mann, das Brett zerstört zu haben, und erwarf meine Glaubenswürdigkeit in Frage gestellt.
F. Was hat er gesagt?
A. Er sagte mir, ich würde in die Hölle kommen.
HERR ROTHSCHILD: Ich habe keine weiteren Fragen, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Gut, danke, Herr Rothschild. Gegenverhör durch Herrn Gillen?
HERR GILLEN: Ihr Honorabler, wenn Sie bis 12:15 weiterreden wollen, ist das in Ordnung, aber ich werde wahrscheinlich eine ganze Weile brauchen --
DER RICHTER: Nun, glauben Sie, dass Sie das werden?
HERR GILLEN: Ja.
DER RICHTER: Gut. Nun, dann ist es wahrscheinlich ein geeigneter Ort, um zu stoppen, anstatt Sie mitten in der Vernehmung zu unterbrechen. Also im Gegensatz zu dem, was ich gesagt habe, warum nehmen wir nicht jetzt unsere Mittagspause, auch wenn wir eine eher verkürzte Sitzung hatten. Also werden wir unterbrechen, warum unterbrechen wir nicht bis sagen wir 13:15. Ich denke, das sollte uns genügend Zeit geben, und wir werden uns erneut versammeln -- eigentlich sagen wir, es gibt einige Angelegenheiten, die ich erledigen muss. Sagen wir 13:30, und wir werden uns um 13:30 erneut versammeln.
HERR GILLEN: Vielen Dank, Eure Exzellenz.