Ein Besuch beim ICR: Teil 2

Zurück . . .

Fossilien und der Mensch nach der Sintflut

Nach der Vortragsveranstaltung durften wir das Museum frei erkunden. Die Broschüre des Museums bietet eine „Reise durch die Zeit" an und verspricht Antworten auf folgende Fragen: „Kommen Religion und Wissenschaft in Konflikt? Warum gibt es Leid und Schmerz in der Welt? Was ist der Beweis für die Sintflut im Buch Genesis? Wie alt ist die Erde? Was ist mit dem Ursprung der Menschheit, der Nationen und der Sprachen?" Die Broschüre lautet: „Sie haben die Geschichten gehört – jetzt stellen Sie sich den Fakten!" Ich war darauf aus, mich mit den Fakten auseinanderzusetzen, und entschied mich daher, das Museum selbstständig zu erkunden, statt einer organisierten Führung beizutreten. Mit Ausnahme unserer Gruppe von etwa 25 Skeptikern war das Museum fast leer.

Man betritt das Museum durch die sieben Schöpfungstage, wie sie in Genesis 1 beschrieben werden, nicht in Genesis 2. Es wird nicht erwähnt, warum eine Schöpfungssequenz gegenüber der anderen gewählt wurde. Es gibt Maßstabsmodelle des Turms von Babel und der Arche. Ein Gemälde des Innenraums der Arche zeigt Dinosaurier, die glücklich in Ställen auf Mist-freien Böden stehen. Ich war jedoch am meisten an der Behandlung der ICR bezüglich fossiler Menschen, Geologie und der Sintflut interessiert, daher konzentrierte ich meine Bemühungen auf diese Bereiche. Ich wurde zunächst vom Ausstellungsbereich „Fossilien und Menschen nach der Sintflut" angezogen. Die verschiedenen Fossilien von prä- und archaischen Menschen werden nur durch Basreliefschädel dargestellt. Obwohl die Schädel-Darstellungen scheinbar ausreichend genau waren, fragt man sich, warum die vollständigen Skelette nicht gezeigt werden. Könnte es sein, dass die Hinzufügung von Wirbelsäulen, Rippen, Händen und Füßen diese Wesen vielleicht etwas mehr als Übergangsformen erscheinen lassen würde? Die über jeden Schädel präsentierte Information ist eine seltsame Mischung aus angemessener Genauigkeit, ungenauen Aussagen und wilden Spekulationen.

Die Museumsausstellung erklärt korrekt, dass über 200 Individuen der Art Homo erectus gefunden wurden. Obwohl die orthodoxe evolutionäre Erklärung gegeben wird (dass H. erectus eine evolutionäre Stufe von einer ursprünglicheren Form darstellt), wird auch eine "alternative" evolutionäre Erklärung angeboten – dass H. erectus "wahrer Mensch" sei, mit "zweibeinigem Gang und Hirnvolumen innerhalb mindestens des unteren Bereichs des modernen Menschen". Ich erkenne an, dass die Bezeichnung Homo etwas willkürlich ist, aber ich vermute, dass selbst die größten "Lumpers" in der Welt der Paläontologie Homo erectus nicht für "wahren Menschen" halten würden.

Die kreationistische Erklärung ist mehrdeutig: dass H. erectus "wahrscheinlich ein echter Mensch" sei, "obwohl einige so genannte Homo erectus-Fossilien möglicherweise ausgestorbene Affen darstellten". Es wird keine Evidenz für die "echte Mensch"- oder "ausgestorbener Affe"-Hypothese angegeben. Es wird auch behauptet, dass H. erectus-Fossilien mit Steinwerkzeugen, dem kontrollierten Einsatz von Feuer, Belegen für Bestattungen und Kremationen sowie der Verwendung von rotem Ocker in Kunst und Bestattungen in Verbindung gebracht wurden. Ich habe nur Beweise für die ersten beiden Merkmale – Steinwerkzeuge und Feuer – in Verbindung mit H. erectus gefunden. Die Bestattung und die Verwendung von Ocker wurden, so weit mir bekannt ist, mit Neandertalern, nicht mit H. erectus, in Verbindung gebracht. Außerdem wird nicht erwähnt, dass die mit H. erectus verbundenen Steinwerkzeuge sich deutlich von denen unterscheiden, die mit Neandertalern oder modernen Menschen in Verbindung gebracht werden. (Tattersall 1995:26-7).

Es werden einige recht genaue Informationen über die Neandertaler gegeben – dass etwa 300 Individuen gefunden wurden und die meisten Fundorte in Europa liegen. Es wird behauptet, dass die Beziehung der Neandertaler zum modernen Menschen ein aktuelles Problem in der Anthropologie darstellt – haben sich die Neandertaler in den modernen Menschen entwickelt, mit ihnen vermischt oder von ihnen ausgerottet? Ein Blick auf die aktuelle Literatur zeigt, dass dies tatsächlich ein anhaltendes Forschungsproblem ist. Die kreationistische Interpretation der Neandertaler besagt, dass sie einfach kaltangepasste moderne Menschen mit Körpern waren, die denen der Eskimos ähnelten. Während die meisten Paläontologen zustimmen würden, dass Eskimos Merkmale aufweisen, die Anpassungen an die Kälte sind (kurze, muskulöse Statur zum Beispiel), gibt es signifikante Unterschiede in der Knochenstärke und der Schädelstruktur, die alle existierenden Menschen – einschließlich der Eskimos – von den Neandertalern trennen. Natürlich wird auf molekulare Daten, wie sie von Pääbo und Krings stammen, die signifikante mitochondriale DNA-Unterschiede zwischen einem Neandertaler und modernen Menschen zeigen, nicht eingegangen. Eine 379 Nukleotid-lange Sequenz aus einem Neandertaler-Specimen unterschied sich im Durchschnitt um 27 Stellen von derselben Sequenz bei modernen Menschen; moderne Menschen würden sich im Durchschnitt um acht Stellen voneinander unterscheiden. Für diesen Grad an Unterschied wurde geschätzt, dass sich Neandertaler und H. sapiens etwa 500.000 Jahre lang getrennt entwickelt haben (Zusammengefasst in Kunzig 1998:32-33). Ein weiterer neuer Artikel beschreibt Neandertaler-Vorfahren aus der Zeit vor 200.000 bis 300.000 Jahren in Atapuerca, Spanien (Rightmire 1997:917-918). Wird die ICR die Darstellung anpassen, um den neuen Beweisen Rechnung zu tragen? Ich bezweifle es.

Die Ausstellung zeigt zudem ein Schädel von „Archaischem Homo sapiens“ – „40 Fossilien" mit einem Schädelvolumen, das größer ist als das von H. erectus, die „nicht in andere Kategorien passen". Diese werden ebenfalls als Beispiele für postflutliche genetische Vielfalt ausgegeben, und es werden keine weiteren Informationen gegeben.

Schließlich werden „Höhlenmenschen" diskutiert. Vielleicht handelt es sich dabei um Cro-Magnons, obwohl alles, was über sie gesagt wird, lautet, dass sie „nicht submenschliche Übergänge zwischen Affen und Menschen" waren, sondern dass sie „...schwächere, wahrscheinlich degenerierte Nachkommen jener waren, die von Babel weg zogen. In eine harte Umgebung gestellt, ohne Zeit oder Fähigkeit, Technologie zu nutzen, führten sie einfache, rohe Leben. Sie lebten zur Zeit des Buches Hiob (Hiob 30:1-8)." Diese Aussage sollte biblische Gelehrte zum Zittern bringen. Hiob 30 macht einen Hinweis auf „jene, die jünger sind als ich (30:1)", die sich über Hiob lustig machen. Sie scheinen am Rande der Gesellschaft des Hiob zu leben, aber es gibt keinen Hinweis im Hiob darauf, dass sie primitiv seien, sondern lediglich eine „sinnlose, schändliche Brut (30:8)" – sie klingen eher wie Gangster aus dem Alten Testament. Hier wird nichts über die wunderbaren Höhlenmalereien von Lascaux und Altamira oder die Knochenwerkzeuge und Artefakte, die von „Höhlenmenschen" hergestellt wurden, erwähnt – ich nehme an, das würde die „Höhlenmenschen" weniger degeneriert erscheinen lassen.

Die ICR-Ausstellung besagt, dass all diese Fossilien "wahrscheinlich postflutliche ethnische und/oder sprachliche Gruppen repräsentieren und die genetische Vielfalt des Menschen demonstrieren". Es wird weiter behauptet, dass sich Menschen während einer postflutlichen/postbabylonischen Eiszeit in alle Teile der Erde ausgebreitet haben: "Während der 'Eiszeit' wurde so viel Wasser gefroren, dass der Meeresspiegel um mehrere hundert Fuß gesunken ist. Eisschelfe bedeckten einen Großteil der Ozeane nördlich und südlich des 45. Breitengrades. Dadurch wurden die Kontinente zugänglich, was eine Ausbreitung ermöglichte. Darüber hinaus war kein Wettbewerb um unbewohnte Landflächen notwendig, und da Nahrung knapp war, wurde die Ausbreitung gefördert. Die menschliche Ausbreitung wurde durch die Sprachverwirrung am Turm von Babel erzwungen. Die 'Tafel der Völker' in Genesis 10 informiert uns über die grundlegenden Migrationsmuster." Tatsächlich weist Genesis 10 keine Ortsnamen jenseits des Nahen Ostens auf: Ägypten, Kanaan, Assyrien, Gaza und Saba werden genannt; Indien, China, Australien und andere Punkte nördlich, südlich und östlich werden nicht erwähnt.

Wesentliche geologische Details werden in der Darstellung weggelassen. Beispielsweise wird nicht erwähnt, dass Fossilien von H. erectus, Neandertalern, „archaischen" Menschen und „Höhlenmenschen" einheitlich in sedimentären Schichten unter Menschen gefunden werden, die mit Landwirtschaft und städtischen Zentren in Verbindung stehen. Es wird auch nicht darauf eingegangen, warum diese „degenerierten Fossilien" des Menschen – H. erectus, Neandertaler usw. – niemals in Nord- oder Südamerika gefunden wurden. Warum nicht? Es ist ein weiter Weg vom Turm von Babel bis nach Mexiko-Stadt – genug Zeit für Degeneration. Und wo sind die vor der Sintflut stammenden Fossilien? Man würde denken, dass es zumindest eine Vorstellung davon geben müsste, wie die Menschheit vor der Sintflut aussah, doch keine angeblichen Fossilien von Menschen vor der Sintflut sind zu finden.

Der Ursprung der Sprachen wird ausschließlich dem Bericht in Genesis 11:1-9 zugeschrieben: "Die archäologischen, genetischen und linguistischen Beweise sind alle mit der biblischen Aufzeichnung der Ausbreitung vom Turm von Babel vereinbar," und "Beweise deuten auf einen Zusammenhang zwischen Genetik und Linguistik hin. Ein Linguist, Luigi Cavalli-Sforza, vermutete, dass Gene und Sprache gleichzeitig in Populationen divergierten."

Da das ICR den Genetiker Dr. L. Luca Cavalli-Sforza, einen Experten auf dem Gebiet der Gene, Migrationen und Sprachen, erwähnt hat, interessierte ich mich dafür, was Cavalli-Sforza wirklich zum Thema zu sagen hat. Cavalli-Sforza widerspricht dem ICR kategorisch bezüglich des Ursprungs des Menschen: „Vor dreihunderttausend Jahren und möglicherweise mehr bewohnten verschiedene Arten archaischer Sapiens bereits verschiedene Teile der Welt... Neandertaler taucht im Nahen Osten vor etwa sechzigtausend Jahren auf, zu einer Zeit, in der es keine Anzeichen für moderne Menschen in der Region gibt (Cavalli-Sforza 1995:56), und „Gene, Menschen und Sprachen haben sich somit in Tandem durch eine Reihe von Migrationen, die offensichtlich in Afrika begannen und sich durch Asien nach Europa, die Neue Welt und den Pazifik ausbreiteten, auseinanderentwickelt (Cavalli-Sforza 1991:104).

Das ICR, bestrebt, die Sprachentwicklung mit dem Turm von Babel in Verbindung zu bringen, behauptet, dass „die beobachtbaren Daten darauf hinweisen, dass niemals eine Periode der prähistorischen Sprachentwicklung existiert hat." Man fragt sich, wie man in einer vorliterarischen Gesellschaft „beobachtbare Daten" sammeln könnte? Cavalli-Sforza befasst sich ebenfalls mit diesem Thema: „Sprachen verfügen über sehr spärliche 'fossile' Informationen, die sich in der Regel auf Situationen beschränken, in denen Schrift entwickelt wurde, was uns höchstens 5000 Jahre zurückführt...Ob menschliche Sprachen einen oder mehrere Ursprünge hatten, wird von den meisten Linguisten als unlösbar betrachtet" (Cavalli-Sforza 1994:96).

Das ICR ist offensichtlich von der Beziehung zwischen Genen und Sprachen begeistert: "Die enge Verbindung zwischen Sprache und Genetik würde mit dem Schöpfungsmodell übereinstimmen. Die Möglichkeit eines einzigen Trennungszeitpunkts wäre ein zusätzlicher Bonus für die Schöpfungslehre." Was sie weglassen, ist der von Cavalli-Sforza zusammengefasste Beleg, der mit der evolutionären Theorie übereinstimmt: "Die menschliche Evolution wird durch die Aufspaltung von Populationen in Teile unterbrochen, von denen sich einige anderswo niederlassen. Jedes Fragment entwickelt sprachliche und genetische Muster, die die Spuren gemeinsamer Verzweigungspunkte tragen." (Cavalli-Sforza 1991:109). "Dieser [archäologische] Bericht – Knochen und Steinwerkzeuge zum größten Teil – zeigt, dass Afrika tatsächlich das ursprüngliche Heimatland der Hominiden war. Von dort aus mussten Wanderungen von Afrika über den Suez-Isthmus nach Asien und später von Asien nach Europa stattgefunden haben" (Cavalli-Sforza 1991:107). "Der wichtigste Unterschied im menschlichen Genpool besteht zwischen Afrikanern und Nicht-Afrikanern... Dies deutet darauf hin, dass die Aufspaltung zwischen Afrikanern und Nicht-Afrikanern die früheste in der menschlichen evolutionären Geschichte war..." (Cavalli-Sforza 1994:93).

Ich habe viele Museumsausstellungen gesehen, die sich mit dem Ursprung des Menschen befassen. Das Museum of Creation and Earth History begeht in seiner Behandlung menschlicher Fossilien Sünden des Unterlassens. Besucher haben keine Gelegenheit, echte Vergleiche zwischen fossilen menschlichen Formen anzustellen, da fast keine fossilen Beweise dargestellt werden. Offensichtliche Details werden weggelassen, wie etwa die schrittweise Vergrößerung des Schädels von H. erectus bis zum Neandertaler und H. sapiens. Andere grundlegende geologische Daten, wie die Tiefe und das relative Alter der Schichten, in denen Fossilien gefunden werden, werden nicht thematisiert. Einige Daten zu H. erectus sind einfach falsch. Darüber hinaus wird kein positiver Beweis vorgelegt, um das "Kreationsmodell" zu stützen. Mindestens hätte ich erwartet zu sehen, wie prä-Flut-Menschen aussahen, welche fossilen Beweise es für das Bestehen dieser Population gibt und warum, wenn vorgeschlagen wird, dass H. erectus und der Neandertaler entartete post-Flut-"echte Männer" waren, diese Entartung in Amerika nicht stattzufinden scheint.

Ich war zwar betroffen, aber nicht überrascht, die Ideen eines weiteren orthodoxen Wissenschaftlers – aus dem Zusammenhang gerissen – zur Unterstützung der Ideen des ICR über die Streuung vom Turm von Babel herangezogen zu sehen. Ich hoffe, es wurde deutlich gemacht, dass nichts in der Arbeit von Cavalli-Sforza eine ICR-Prämisse bezüglich der Entwicklung menschlicher Populationen und Sprachen unterstützt. Es gibt keine unabhängige Bestätigung für die Existenz des Turms von Babel oder die Migration der Menschen, wie sie im Museum beschrieben wird, und es gibt viele Beweise, die dem widersprechen. Und wie konnten diese „degenerierten“ Menschen, die sich von Babel wegbewegten und „einfache, rohe Leben führten“, überhaupt intelligent genug sein, um komplexe Sprachen zu sprechen?

Ich hatte mich mit „den Fakten" konfrontiert. Viele der „Fakten" fehlten, und einige der „Fakten" waren einfach nur falsch. Dennoch war ich bereit für weitere Fakten und eifrig darauf, die Version der Geologie des ICR zu betrachten.

Weiter . . .