Ein Besuch beim ICR: Teil 4

Zurück . . .

Geologie und Fossilien

Für mich sind die gravierendsten Beispiele für schlechte Wissenschaft in den Erklärungen des ICR-Museums zur geologischen Säule, zur radiometrischen Datierung und zur Sintflut konzentriert. Ist dies die Art von Wissenschaft, die ihre Doktoranden lernen? Hier sind Beispiele für Fehlinformationen und Halbwahrheiten, zusammen mit meinen Kommentaren.

Die standard geologic column findet sich nur in Lehrbüchern. Real local geologic columns variieren stark von Ort zu Ort. Die 'Alter' der Formationen in einer beliebigen lokalen Säule können jede beliebige Sequenz darstellen. Viele Säulen zeigen verschiedene 'Alter' aus, viele zeigen umgekehrte 'Alter', einige zeigen 'Alter', die vermischt sind – alles wie durch die Fossilien angedeutet, die angeblich die 'Alter' identifizieren. Im Allgemeinen besteht jedoch eine quasi-statistische Korrelation zwischen den in jeder lokalen Säule gefundenen Fossilien und denen in der Standard-Säule.

Es wird hier nichts erwähnt, das nicht in einem einführenden Geologiekurs diskutiert und erklärt wird. Es gibt zwar nur sehr wenige Teile der Welt, die eine vollständige geologische Säule enthalten, doch es gibt mindestens 25. Ich würde jedem, der sich für die geologische Säule interessiert – insbesondere junge-Erde-Kreationisten –, empfehlen, Glenn Mortons hervorragende und wenig besuchte Website zu besuchen, insbesondere den Artikel mit dem Titel „The Geologic Column and Its Implications to the Flood". Man muss nicht weiter als nach North Dakota gehen, um eine vollständige geologische Säule zu finden – kein Lehrbuch erforderlich.

Fehlende Altersangaben? Fehlende Schichten? Kein Problem. Lehi Hintzes Geologische Geschichte von Utah beschreibt etwa 100 lokale geologische Säulen für diesen Bundesstaat – alle unterscheiden sich zumindest geringfügig voneinander. Das Schöne daran ist, dass sie von Ort zu Ort korrelieren, und man kann aus einer Anzahl lokaler Säulen eine Geschichte des größeren Gebiets erstellen. Die geologischen Säulen von Utah sind reich an mesozoischen Schichten und Dinosaurierfossilien, im Gegensatz zum Bundesstaat Illinois (wo ich wohne), der in den meisten seiner lokalen Säulen keine mesozoischen Gesteine noch Dinosaurierfossilien aufweist. Eine unvollständige lokale geologische Säule ist typisch, und dies bedeutet lediglich, dass während dieser geologischen Zeitspanne kein Sedimentgestein abgelagert wurde. Was die ICR als „invertierte Altersangaben" bezeichnet, sind nichts anderes als Falten und Sturzstörungen – Konzepte, die in einführenden Geologiekursen behandelt werden. Die ICR stellt ein „Strohmann"-Argument bezüglich geologischer Säulen auf und weist Probleme nach, die jeder kennt, der einen Geologiekurs auf College-Ebene absolviert hat, die als lächerlich gelten.

Die Fossilien in der Spalte sollen angeblich die Evolution des Lebens durch alle „geologischen Epochen" von den ältesten unten bis zu den jüngsten oben zeigen. Fast alle Fossilien sind jedoch marine Wirbellose und Fische, und die meisten Hauptgruppen dieser Tiere finden sich von der untersten Schicht bis zur Gegenwart. Die „Epochen" beziehen sich daher auf sogenannte „Index-Fossilien", die sie enthalten, insbesondere Fossilien, die nur in einer bestimmten Zeitschicht vorkommen sollen.

Dies ist eine grobe Fehlinterpretation des Fossilberichts. Meereswirbellose und Fische werden nicht von „der untersten Schicht bis zur Gegenwart" gefunden. Es gibt zunehmende Belege für marine wirbellose Faunen, die vor dem Kambrium existierten (z. B. Holmes 1997); Fische tauchen erst im Ordovizium auf (Cowen 1995:125). Keine dieser Perioden liegt auch nur „irgendwo in der Nähe" der „untersten Schicht" in einem vollständigen geologischen Säulenprofil. Für ein Museum, das angeblich seine Besucher über den Fossilbericht informiert, fehlen einige kleine Details – zum Beispiel:

Es wird nicht erwähnt, dass in tieferen Schichten gar kein mehrzelliges Leben vorhanden ist, obwohl Fossilien von eukaryotischen und dann prokaryotischen Zellen doch gefunden werden.

Es wird nicht erwähnt, dass blühende Pflanzen nicht im gesamten Fossilbericht vorkommen, sondern erst im Kreidezeitraum erscheinen, noch dass Vögel erst im Jura erscheinen, noch dass diese lästigen Menschen/Ungleichaffen/etwas anderes erst ganz oben in der Spalte, im Pliozän, erscheinen.

Indexfossilien sind "...häufig, weit verbreitet und stammen von Organismen, die während eines relativ kurzen Zeitraums der geologischen Zeit lebten" (Levin 1996:135). Die den Perioden der geologischen Säule zugewiesenen 'Alter' wurden aus einer Vielzahl von Daten zusammengestellt, einschließlich Indexfossilien, magnetischer Umkehrungen und der radiometrischen Datierung von Gesteinen. Warum erzählt das ICR seinen Patrons nicht wenigstens, wie die geologische Säule wirklich zusammengestellt wurde?

Die Sequenzen in der Spalte wurden ursprünglich entsprechend der Reihenfolge angeordnet, die vom sogenannten „Großen Seinskette" vorgeschlagen wurde, bevor viele tatsächliche Fossilsequenzen entdeckt wurden. Anschließend wurden die „Indexfossilien" ausgewählt, um die Zonen in dieser willkürlichen Spalte zu identifizieren. Der geologische Spaltenaufbau bietet ein bequemes Nomenklaturesystem für Gesteine und Fossilien, sollte jedoch nicht als Beweis für eine evolutionäre Serie oder sogar als Darstellung tatsächlicher Feldbedingungen betrachtet werden.

Die Sequenzen in der Spalte wurden von christlichen kreationistischen Geologen des frühen 19. Jahrhunderts, lange vor Darwin, entschlüsselt und angeordnet. Zum Beispiel war William Smith (1769-1839) ein Landvermesser und Bauingenieur, der an Bauprojekten in ganz England beteiligt war. Er erstellte 1799 eine geologische Karte Englands und beobachtete, dass England aus Schichten besteht, die niemals umgekehrt wurden, und dass selbst über große Entfernungen "jede Schicht organische Fossilien enthielt, die ihr eigen waren, und die in zweifelhaften Fällen durch Untersuchung erkannt und von anderen ähnlichen, jedoch in einem anderen Teil der Reihe, unterschieden werden konnten" (zitiert nach Geikie 1897:224). Seine Ergebnisse, 1816 in Strata Identified by Organized Fossils veröffentlicht, zeigten, dass Fossilien nicht zufällig wie bei einer Flut begraben waren, sondern immer in einer bestimmten Reihenfolge in der geologischen Säule vorkamen. Meeresarten wurden häufig zwischen Schichten mit terrestrischen Arten gefunden – ein echter Schlag für die Flutgeologie. Smith formulierte nie eine Theorie der Fossilablagerung und war tatsächlich ein wortwörtlicher Kreationist. "Weder Smith noch Townsend (Rev. Joseph – ein Herausgeber von Smiths Ergebnissen) erkannten die Idee, dass Zeit bei der Ablagerung der aufeinanderfolgenden Schichten eine Rolle spielte, und dachten, sie hätten die mosaische Kosmogonie unterstützt" (Haber 1959:248).

Das ICR behauptet, es gebe nur eine Möglichkeit, das Alter eines Fossils zu ermitteln. Es gibt viele "Nicht-Dos":

Verwenden Sie nicht die Tiefe, an der sie gefunden wird (viele "alte" Formationen liegen an der Oberfläche, und andere sind bekanntlich über "jungen" Formationen).

Auch werden Museumsbesucher nicht über grundlegende geologische Prinzipien wie Faltenbildung und Verwerfung informiert.

Verwenden Sie nicht die Art des Gesteins, in dem es gefunden wird (Gesteine und Mineralien sowie Strukturen aller Arten kommen in jedem "Alter" vor).

Geologen tun sowieso nicht so etwas. Es gibt 800 myr alte Kalksteine, 200 myr alte Kalksteine und 10 myr alte Kalksteine. Sie werden tendenziell nicht dieselben Fossilien enthalten.

Verwenden Sie kein radiometrisches Datum (diese sind praktisch nur in nicht fossilführenden magmatischen Gesteinen anwendbar und stimmen oft nicht miteinander überein).

Das ICR unterlässt es, seine Patrone darüber zu informieren, dass das Alter eines sedimentären Gesteinsschichtes durch die Datierung von magmatischen Gesteinen, die darüber und darunter liegen, eingegrenzt werden kann, zum Beispiel. Die Versuche des ICR, radiometrische Datierungen durchzuführen, haben tatsächlich einige recht unangenehme Altersangaben ergeben (Austin 1997, Austin 1992). Im Allgemeinen stimmen radiometrische Altersangaben, die mit zwei unabhängigen Methoden gemessen wurden, sehr gut überein. Schauen Sie sich beispielsweise die radiometrischen Altersangaben von Mondgestein oder Meteoriten in Dalyrymple (1991) an.

Verwenden Sie nicht die „Entwicklungsstufe" des Fossils (dies wäre ein Zirkelschluss, denn die Altersabfolge der Fossilien ist der Hauptbeweis für die Evolution).

Das Alter von Gesteinen wird manchmal auf der Grundlage der enthaltenen Fossilien geschätzt, doch diese Schätzung sollte und kann durch andere Methoden wie die radiometrische Datierung bestätigt werden.

Das ICR sagt, dass es nur einen Weg gibt, das Alter eines Fossils zu bestimmen:

Benutze das Wort Gottes (Die Bibel zeigt, dass die meisten Fossilien in einem Jahr begraben wurden – dem Jahr der Flut).

Es wird kein Kapitel und kein Vers der Bibel angeführt, um diese Aussage zu untermauern. Schlechte Laune für alle euch 'alten Erde'-Kreationisten, die die standardmäßige geologische Säule akzeptieren! Nach Ansicht des ICR habt ihr, wie die Flutopfer Noahs Zeiten, den Zug verpasst. Und damit ist es vorbei mit dem ICR, der behauptet, er 'wisse Wissenschaft'. Wenn der ICR glaubt, dass ihre Interpretation von Genesis der einzige Weg ist, um beispielsweise das Alter eines Fossils zu bestimmen, begann ich zu fragen, warum sie überhaupt noch Datierungsexperimente durchführen.

Weiter . . .