CA230: Interpretation und Beobachtung

Behauptung CA230:

Quelle:

Antwort:

1. Jede Beobachtung erfordert eine Interpretation. Selbst etwas so scheinbar Einfaches wie das Sehen eines Objekts vor Ihnen erfordert eine große Menge an Interpretation, um zu bestimmen, was es ist, welche Eigenschaften es aufweist, wie weit es entfernt ist und so weiter (Sacks 1995). Alles, was wir wissen, aufgrund der Tatsache abzulehnen, dass es eine Interpretation ist, wäre lächerlich.
   
   
2. Der Großteil der Belege für die Evolution ist nicht die Art von Sache, über die eine Interpretation in Frage steht. Die Belege bestehen aus solchen Dingen wie den folgenden:
   • bestimmte Trilobitenarten kommen in bestimmten geologischen Formationen vor;
   • in Australien werden viele mehr Arten von Beuteltieren gefunden als anderswo;
   • Bakterien in Reagenzgläsern wurden über die Zeit in gewisser Weise beobachtet, sich zu verändern;
   • Fliegen teilen einige Merkmale mit anderen Insekten, die diese nicht haben;
   und Millionen anderer solcher Fakten, von denen keines bestritten wird.
   
   Die Art der Interpretation, auf die Kreationisten einwenden, ist, wie alle die Belege zusammenpassen. Sie leugnen nicht die Belege (nicht die meisten, jedenfalls); sie leugnen, dass es sich um Belege für die Evolution handelt.
   
   Ein Fakt wird jedoch als Beleg für eine Theorie angesehen, wenn er zu dieser Theorie passt und nicht zu einer anderen Theorie passt oder von dieser nicht abgedeckt wird. (Idealerweise sollte die Theorie den Fakt vor der Kenntnis des Fakts vorhersagen, aber das ist für den Fakt als Beleg nicht wesentlich.) Die Millionen der oben genannten Fakten erfüllen dieses Kriterium, also qualifizieren sie sich als Belege für die Evolution.
   
   
3. Die Interpretation, auf der der Kreationismus im Gegensatz dazu beruht, basiert nur auf hoch fragwürdigen und subjektiven Ideen, die nicht zu einem kohärenten Ganzen zusammenpassen.

Links:

Referenzen: