Behauptung CD010:

Radiometric dating gives unreliable results.

Quelle:

Brown, Walt, 1995. In the Beginning: Überzeugende Beweise für die Schöpfung und die Sintflut. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, S. 24.

Antwort:

  1. Unabhängige Messungen, die verschiedene und unabhängige radiometrische Techniken verwenden, liefern konsistente Ergebnisse (Dalrymple 2000; Lindsay 1999; Meert 2000). Solche Ergebnisse lassen sich weder durch Zufall noch durch einen systematischen Fehler in den Annahmen über die Zerfallsrate erklären.

  2. Radiometrische Datierungen sind mit mehreren nicht-radiometrischen Datierungsmethoden konsistent. Zum Beispiel:

    • Das hawaiische Archipelago wurde durch die Bewegung der Pazifischen Ozeanplatte über einen Hotspot bei einer langsamen, aber beobachtbaren Rate gebildet. Radiometrische Datierungen der Inseln sind mit der Reihenfolge und Rate ihrer Positionierung über dem Hotspot konsistent (Rubin 2001).

    • Radiometrische Datierung ist mit Milankovitch-Zyklen konsistent, die ausschließlich von astronomischen Faktoren wie der Präzession der Neigung der Erdachse und der orbitalen Exzentrizität abhängen (Hilgen et al. 1997).

    • Radiometrische Datierung ist mit der Lumineszenzdatierungsmethode konsistent (Thompson n.d.; Thorne et al. 1999).

    • Radiometrische Datierung liefert Ergebnisse, die mit relativen Datierungsmethoden wie „tiefer ist älter" konsistent sind (Lindsay 2000).

  3. Die creationistische Behauptung, dass radiometrische Datierungen inkonsistent seien, stützt sich auf relativ wenige Beispiele. Kreationisten ignorieren die überwältigende Mehrheit der radiometrischen Datierungen, die konsistente Ergebnisse zeigen (z. B. Harland et al. 1990).

Links:

Thompson, Tim, 2003. A radiometric dating resource list. http://www.tim-thompson.com/radiometric.html

Wiens, Roger C., 1994, 2002. Radiometric dating: A Christian perspective. http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html

Referenzen:

  1. Dalrymple, G. Brent, 2000. Radiometrische Datierung funktioniert! Einige Beispiele und eine Kritik an einer gescheiterten kreationistischen Strategie. Berichte des National Center for Science Education 20(3): 14-17. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol20/6061_radiometeric_dating_does_work_12_30_1899.asp
  2. Harland, W. B., R. L. Armstrong, A. V. Cox, L. E. Craig, A. G. Smith, und D. G. Smith, 1990. A Geologic Time Scale 1989. Cambridge: Cambridge University Press.
  3. Hilgen, F. J., W. Krijgsman, C. G. Langereis und L. J. Lourens, 1997. Durchbruch bei der Datierung des geologischen Aufzeichnungsbestandes. EOS 78(28): 285,288-289. http://www.agu.org/sci_soc/eos96336.html
  4. Lindsay, Don, 1999. Sind radiometrische Datierungsmethoden untereinander konsistent? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/crater_chain.html
  5. Lindsay, Don, 2000. Sind radiometrische Datierungsmethoden mit der Regel „je tiefer, desto älter" konsistent? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/confirm.html
  6. Meert, Joe, 2000. Konsistente radiometrische Altersdaten. http://gondwanaresearch.com/radiomet.htm
  7. Rubin, Ken, 2001. Die Entstehung der Hawaii-Inseln. http://www.soest.hawaii.edu/GG/HCV/haw_formation.html
  8. Thompson, Tim, n.d. Lumineszenz- und radiometrische Datierung. http://www.tim-thompson.com/luminescence.html
  9. Thorne, A. et al., 1999. Älteste menschliche Überreste Australiens: Alter des Skeletts von Lake Mungo 3. Journal of Human Evolution 36(6): 591-612.
Vorherige Behauptung: CD004   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CD011
erstellt 2001-2-18