• Respuesta de Jim Lippard y Tom McIver
• Respuesta de Richard Trott
• Adenda de Richard Trott
• Carta de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente Blanca
• Preguntas y respuestas de Jerry Bergman en la Conferencia Internacional sobre el Creacionismo

Respuesta de Jim Lippard y Tom McIver

Jerry Bergman ha escrito un artículo en la web titulado "¿Son Jerry Bergman y Henry Morris racistas? Un ejemplo de la irresponsable 'investigación' de los darwinistas (Los casos de Jim Lippard, Lenny Flank y Tom McIver)". En su artículo, cuestiona las escritas por los tres autores mencionados, caracterizándolas como irresponsables y difamatorias.

En este artículo, deseamos relatar la historia de los escritos en cuestión, responder a las críticas de Bergman, ser más explícitos sobre el punto que pretendíamos hacer y defender la exactitud de lo que hemos escrito. También planteamos algunas preguntas para que Bergman responda.

El primero de los escritos con los que Bergman se pone en desacto apareció en Internet el 15 de enero de 1994 en una publicación en Usenet de Jim Lippard dirigida al grupo de noticias talk.origins. Esta publicación fue republicada en el sitio web www.talkorigins.org bajo el título "Creacionismo y Racismo". Este breve documento fue escrito como un informe sobre una obra inminente de Tom McIver, del cual cita (un libro inédito, cuyo capítulo relevante fue publicado en forma editada como "Los Protocolos del Creacionismo: Racismo, Antisemitismo y Supremacía Blanca en el Fundamentalismo Cristiano," Skeptic 2(4, 1994):76-87).

La información de esta publicación fue luego utilizada por Lenny Flank en un artículo título "¿La ciencia discrimina contra los creacionistas?".

Todos utilizan esencialmente la misma información, derivada de McIver, aunque Flank se equivoca al tomar la fecha de publicación de una de las obras citadas por McIver como la fecha en que ocurrió el evento descrito en dicha obra.

El punto principal de la publicación original en Usenet de Lippard fue llamar la atención de la audiencia del grupo de noticias talk.origins sobre la inminente obra de McIver. Más tarde, yo (Lippard) di mi aprobación para su inclusión en el sitio web www.talkorigins.org como un breve resumen del capítulo del libro de McIver. El capítulo señala que, aunque algunos creacionistas (como Jerry Bergman) insisten en que la evolución es inherentemente racista (véase, por ejemplo, el artículo de Joe Conley "¿Es el darwinismo racista?: Creacionistas y la controversia de Louisiana sobre el darwinismo y el racismo"), ha habido conexiones significativas entre el racismo y el creacionismo. No es difícil encontrar ejemplos de cómo el creacionismo y la Biblia se utilizan para defender el racismo, y McIver señala algunos de ellos.

Si bien Bergman sostiene que el racismo solo puede defenderse utilizando la Biblia distorsionándola, nosotros mantenemos que lo mismo ocurre con los intentos de defender el racismo basándose en la evolución. La evolución no implica un orden moral de ser en el que algunos seres sean superiores a otros.

El punto principal de controversia por parte de Bergman, sin embargo, es un párrafo y una nota al pie de McIver respecto a la denegación de la cátedra y el despido de Bergman de la Universidad Estatal de Bowling Green. Bergman ha declarado en múltiples ocasiones que este evento ocurrió "únicamente" debido a sus creencias religiosas, y lo hizo por escrito al menos tan tarde como en 1987. Un ejemplo representativo es su declaración en Christianity Today, 3 de febrero de 1984: "Es abundante claro desde los transcripciones del tribunal, numerosos juramentos y cartas en mi posesión que mis creencias creacionistas y religiosas y publicaciones que apoyan mis puntos de vista (como un monografía que escribí, publicada por Phi Delta Kappa) constituyeron la razón única para la denegación de mi cátedra y el posterior despido."

Lo siguiente es el párrafo y la nota al pie de McIver que apareció en la publicación de Lippard:

"La evolución y el racismo son lo mismo," declara Jerry Bergman (McIver 1990:21; véase el artículo de Bergman "La evolución y el desarrollo de la política racial nazi" en Bible-Science Newsletter [1988] y artículos en Creation Research Society Quarterly [1980], CSSHQ [1986], y Creation Ex Nihilo Technical Journal [1991, 1992]).[2]

[2] Bergman ha sido destacado en muchas publicaciones creacionistas por su queja de que le denegaron la permanencia y lo despidieron de la Universidad Estatal de Bowling Green "únicamente debido a mis creencias y publicaciones en el área del creacionismo"; una portada, por ejemplo, en la revista Creation del Fondo de Defensa Legal de la Ciencia Creacionista ("La historia de Jerry Bergman", 1984). En The Criterion de Bergman (prólogo de Wendell Bird, introducción de John Eidsmoe), Luther Sunderland dijo que Bergman fue despedido "únicamente" debido a sus creencias religiosas—su creacionismo (1984:64). Pero en una carta firmada publicada en el boletín de la National Association of White People de David Duke, Bergman declaró que "la discriminación [racial] inversa era claramente parte de la decisión"—es decir, que no era discriminación religiosa únicamente (Bergman 1985:2).

El párrafo anterior tiene un solo punto: que Jerry Bergman es un defensor de la postura extrema que identifica la evolución con el racismo, una visión que cuestionamos. La nota al pie es una observación sobre la fiabilidad de Bergman: que si bien ha insistido ante audiencias creacionistas que su denegación de la cátedra en 1979 y su despido en 1980 se debieron a su creacionismo, también ha considerado oportuno escribir a una publicación conocida por su racismo una carta sosteniendo que la discriminación racial inversa también formó parte de la decisión.

Bergman caracteriza la nota al pie como "un ejemplo" de acusaciones que son "no solo falsas, sino también asombrosamente irresponsables." La llama "totalmente engañosa" porque "sugiere que falsamente afirmé que la razón por la que me negaron la cátedra fue la religión cuando la razón real fue en gran parte o en parte porque soy un supremacista blanco [sic] y racista." Él afirma que creyó que fue despedido únicamente por sus creencias religiosas hasta que la litigación de la National Education Association en su nombre reveló evidencia de discriminación inversa en 1984, y que la afirmación de que fue despedido "únicamente" debido a sus creencias religiosas proviene de Luther Sunderland. Sin embargo, la primera cita en la nota al pie anterior es de Bergman mismo, en la sección de inserto "Contraste" del September/October 1986 de Bible Science Newsletter (vol. 5, no. 5, p. 1): "En esencia, fui despedido abiertamente en 1980 únicamente debido a mis creencias y publicaciones en el área del creacionismo." Esta fue una entrevista radiofónica de 1984 con Bergman para WBGSU, publicada en 1986, para la que nunca ha ofrecido ninguna retractación o corrección. En el September/October 1987 Contrast (vol. 6, no. 5) hay otro artículo sobre la tolerancia académica basado en otra entrevista radiofónica con Bergman para WBGSU, en la que reitera que la causa de su negativa a la cátedra y su despido fueron sus creencias religiosas, sin mención de ninguna otra causa. Esta entrevista fue editada por Bergman antes de su publicación. Además, el libro en el que aparece la cita de Sunderland--The Criterion--fue escrito y editado por Bergman.

Bergman también declaró que el desalojo fue exclusivamente debido a sus creencias religiosas (y más específicamente su creacionismo) en la Conferencia Internacional sobre el Creacionismo de 1986 (ICC) en Pittsburgh, donde dio una charla titulada "Discriminación Religiosa Contemporánea contra los Creacionistas en la Academia". El párrafo del programa de la conferencia ICC sobre Bergman indica que "ha estado involucrado recientemente en las noticias por haber sido despedido ilegalmente de la facultad de la Universidad Estatal de Bowling Green debido a sus intereses creacionistas".

En la pieza de respuesta de Bergman, admite que tenía conocimiento de la discriminación inversa en 1984 como resultado del litigio del NEA. Entonces, ¿por qué continuó, en 1986 y 1987, afirmar a audiencias creacionistas que su pérdida de la cátedra y su despido se debían únicamente a su creacionismo?

¿Cuál es la explicación de Bergman para la carta? En su pieza de réplica, afirma que no está familiarizado con la carta y no "recuerda haberla visto," y sugiere que fue parte de su investigación obtener "información de grupos racistas para [su] investigación contra el racismo." Pero la carta en cuestión parece haber sido escrita como una carta para publicación, y no hace ninguna solicitud de información. Por el contrario, presenta la historia de la denegación de la tenencia y el despido de Bergman como una historia de discriminación racial inversa, adaptada a una audiencia con un interés en escuchar tales historias. La carta se cita a continuación en su totalidad.

Bergman pregunta, tras declarar su desconocimiento de la carta, "pero me pregunto cómo vio Jim Lippard esto?" La respuesta es que yo (Lippard) obtuve una copia de la carta de Tom McIver, quien la obtuvo de John Cole. McIver y Cole estuvieron presentes en la presentación del ICC de Bergman en 1986. Durante la sesión de preguntas y respuestas tras el discurso de Bergman, Cole preguntó a Bergman sobre la carta al boletín del NAAWP. Bergman negó inicialmente que existiera tal carta, momento en el cual Cole produjo una copia y se ofreció a leerla en voz alta.

En ese punto, Bergman sugirió que quizás alguien más había usado su nombre, o que David Duke había publicado una correspondencia privada. Cole preguntó a Bergman si presentaría una demanda por apropiación indebida; Bergman indicó que sería demasiado costoso. En un momento dado, Bergman (quien ocasionalmente ha publicado bajo el nombre "Havor Montague" y a veces cita sus obras bajo ese nombre sin señalar que se trata de su propio trabajo) preguntó por qué Cole pensaba que "Jerry Bergman" era su nombre real, declarando que "Tengo que llevar una doble vida: tengo que ir bajo un nombre diferente, una persona diferente y un fondo diferente donde enseño. Saben que estoy aquí, y no saben dónde estoy. Uso nombres diferentes. ... Bueno, afortunadamente, mi nombre real no es Jerry Bergman, así que no puedo decirte el nombre que uso."

Estamos bastante sorprendidos de que Bergman no tenga ningún recuerdo de este evento. A continuación aparece una transcripción parcial de la sesión de preguntas y respuestas del ICC.

El párrafo de Lenny Flank sobre este mismo tema, que Bergman llama una "pieza mucho más irresponsable y descaradamente difamatoria," dice lo siguiente:

Otro "víctima de la intolerancia científica" frecuentemente citado es Jerry Bergman, quien en 1984 se le negó la permanencia y se le despidió de su puesto en la Universidad de Bowling Green, como él mismo lo dice, "únicamente debido a mis creencias y publicaciones en el área del creacionismo." (Jim Lippard, "Creacionismo y Racismo", sin fecha) Sin embargo, Bergman mismo señaló una razón más significativa para su despido (una que otros creacionistas comprensiblemente se niegan a hablar): En una carta firmada publicada en el boletín del ex jefe del Klan David Duke, la Asociación Nacional para el Avance de la Gente Blanca de supremacía blanca, Bergman declaró que "la discriminación inversa era claramente parte de la decisión" (citado en Lippard, "Creacionismo y Racismo", sin fecha). En otras palabras, como Bergman mismo admite, no fue su creacionismo lo que lo hizo echar. Aparentemente la historia de lágrimas de Bergman cambia según la audiencia particular a la que está llorando.

Bergman tiene razón al señalar que Flank cometió un error al fechar la denegación de la cátedra en 1984 en lugar de en 1979. Flank parece haber utilizado erróneamente la fecha de "The Jerry Bergman Story", citada anteriormente, como la fecha de la denegación de la cátedra. Flank también escribe "no fue su creacionismo lo que le hizo ser despedido" cuando, para ser preciso, debería haber escrito "no fue únicamente su creacionismo lo que le hizo ser despedido" (lo cual muestra más explícitamente la contradicción en las declaraciones públicas de Bergman). Aparte de estos dos errores, el párrafo de Flank parece ser preciso.

Bergman escribe que "Flank y muchos otros me acusan de ser un racista neo-nazi (o peor)." Ni Lippard ni McIver han hecho nunca tal acusación contra Bergman. Flank ha hecho tal acusación en una publicación en Usenet, que Lippard y McIver consideran injustificada e irresponsable.

Bergman también escribe que un contacto anónimo le informó sobre una revista llamada Blindspot que afirmaba "Bergman también es sospechoso de vínculos con varios grupos de supremacistas blancos de extrema derecha ... [y] neonazis." Pero, como Bergman señala, el artículo en cuestión, de Julian Ichem, trata sobre un Raphael Bergman. ¿Quién, aparte de Bergman y su contacto anónimo, alguna vez confundió a Raphael Bergman con Jerry Bergman? Bergman parece estar agarrándose a paja para presentarse a sí mismo como víctima.

Gran parte de la respuesta de Bergman se dedica a discutir las acciones de su "pariente lejano," Walter Bergman. En nuestra opinión, las acciones del pariente de Bergman son irrelevantes para las discusiones sobre las acciones de Bergman. "La inocencia por asociación" no es un argumento mejor que la culpabilidad por asociación.

Bergman hace el punto de que es incorrecto concluir que ser publicado en una publicación racista hace que uno sea racista o que ser creacionista predispone a uno a convertirse en racista. El último punto se refiere a un título editorial en la página web www.talkorigins.org que incluye el artículo de Lippard y otro de Rich Trott, "¿El creacionismo implica racismo?" Nosotros (Lippard y McIver) no sugerimos ni concluimos que el creacionismo predispone al racismo, sino que el creacionismo no impide el racismo. Estamos de acuerdo con Bergman en que los autores no necesitan estar de acuerdo con las opiniones de los editores de las publicaciones en las que aparece su trabajo, aunque sí cuestionamos la sabiduría de enviar una carta para su publicación en un boletín racista que da ayuda y consuelo a racistas indiscutibles. Uno puede considerar la acción afirmativa como "racismo inverso" sin ser racista o supremacista blanco, pero ¿por qué alguien preocupado por el racismo haría públicas sus preocupaciones en un foro que da munición a racistas reales y supremacistas blancos? Esto muestra, por lo menos, un juicio increíblemente pobre.

Respuesta de Richard Trott

Me gustaría hacer algunas observaciones sobre algunas de las cosas escritas sobre mí en http://www.rae.org/notracist.html (consultado el 5 de febrero de 2003).

Jerry Bergman escribe que yo "concluí" [material escrito por Henry Morris] era racista porque la maldición involucraba a personas de 'piel oscura'."

El uso de las palabras "dark skinned" entre comillas da al lector la impresión de que son mis palabras. Las palabras no aparecen en ningún lugar de mi texto (http://www.talkorigins.org/faqs/racism.html).

La razón por la que el pasaje de Morris se interpreta fácilmente como racista es porque Morris se refiere específicamente a "negros" y su "carácter genético" que alega los hace menos "intelectuales" que otros.

Aquí están las propias palabras de Morris: "A menudo los hamitas, especialmente los negros, han llegado a ser sirvientes personales o incluso esclavos de los demás. Poseedores de un carácter genético preocupado principalmente por asuntos mundanos, eventualmente han sido desplazados por la agudeza intelectual y filosófica de los jafetitas y el fervor religioso de los semitas."

A continuación, el Sr. Bergman escribe que, "los historiadores no consideran generalmente a los hamitas como una raza." Esto da al lector la impresión de que he fabricado la correlación de "hamitas" en el texto de Morris con algunas "razas". Sin embargo, es Morris mismo quien afirma que, en su opinión, "todas las razas 'coloreadas' de la Tierra, --amarillas, rojas, marrones y negras-- esencialmente el grupo afroasiático de pueblos, incluidos los indios americanos--son posiblemente de origen hamítico." Esta cita hace claro que Morris cree que los europeos blancos generalmente no son de descendencia hamítica. La cita anterior ("especialmente los negros") hace claro que Morris cree (o creía) que los "negros" generalmente son hamitas.

Por lo tanto, si algo entra en conflicto con los historiadores de los que habla Bergman, es el pasaje de Morris.

A continuación, el Sr. Bergman continúa diciendo que "Morris solo intenta explicar e interpretar la historia, no aprobar ni explotarla para denigrar una raza." Estoy de acuerdo con esta afirmación. Sin embargo, creo que la explicación/interpretación proporcionada por Morris en este caso es racista. Contrario a lo que sugieren los comentarios del Sr. Bergman, no estoy llegando a una conclusión irrazonable. Morris establece con claridad que los "negros" (y otros "hamitas") son generalmente menos "inteligentes" que los no hamitas y está afirmando que esto es parte de su "carácter genético".

¿Entonces, por qué me giro y digo que Morris, de hecho, no es racista? Morris puede haber escrito este pasaje en particular con algo más de descuido del que debería haberlo hecho. O esto puede reflejar una opinión que Morris sostuvo hace años pero que ya no mantiene. (Para constancia, sospecho que una combinación de ambas cosas es verdadera.) Por eso concluyo al final de mi artículo que Morris, de hecho, no es racista.

La afirmación del Sr. Bergman de que creo que Morris es un "racista" es simplemente falsa. Dado que digo que creo que Morris es "no un racista vil," Bergman asume de manera despiadada que creo que Morris es un racista, simplemente no uno "vil". El Sr. Bergman es la primera persona de la que tengo conocimiento que interpreta lo que escribí de esa manera, y sostengo que es una interpretación bastante peculiar por su parte. (Concedo, sin embargo, que muchos ateos y anti-creacionistas han utilizado las citas que uso en mi artículo para sacar conclusiones muy diferentes sobre el Dr. Morris. Sin embargo, no comparto sus puntos de vista.)

El Sr. Bergman también escribe que "[Trott] infiere que existe una conexión entre la conclusión de que los humanos fueron creados (en lugar de evolucionados) y el racismo." Esto es falso. Extrañamente, justo antes de esto, Bergman cita un pasaje mío en el que escribo exactamente lo opuesto a lo que aquí concluye erróneamente que el artículo "infiere". Escribí que estaba tratando de abordar la falacia de citar "la evolución como la supuesta raíz del racismo. El argumento... se aplica igualmente bien (es decir, falazmente) al creacionismo."

En otras palabras, sugerir que el creacionismo es la raíz del racismo es, en mi opinión, tan absurdo como sugerir que la evolución es la raíz del racismo.

Adenda (21 de julio de 2003): Jerry Bergman ha adjuntado un correo electrónico mío (que esencialmente sirvió como un borrador temprano para mi texto anterior) al final de su artículo. También ha incluido una respuesta a mi correo electrónico. Abordo su respuesta aquí.

Bergman sugiere que yo "o no investigué [mi] material con la debida cuidadosidad, o elegí ignorar" información relevante. Esto se refiere a escritos de Morris que Bergman cree demuestran que Morris está exento de reproche cuando se trata de temas relacionados con la raza. Esta acusación contra mí es incorrecta, ya que los pasajes en cuestión son irrelevantes para el punto que mi artículo pretendía hacer.

El punto de mi artículo fue abordar (espero, de una manera novedosa) un cierto argumento creacionista que surge de vez en cuando. Algunos creacionistas (incluyendo, aparentemente, tanto a Morris como a Bergman) han intentado desacreditar la evolución al afirmar que es la raíz del racismo. Por supuesto, el racismo puede y ha sido sostenido por abusos de casi todo. Por ejemplo, la maldición bíblica de Ham fue utilizada por los defensores de la esclavitud en los Estados Unidos. Es tan fácil usar el creacionismo para apoyar el racismo como la evolución, y de hecho, el literalismo bíblico ha sido mal utilizado exactamente de esa manera. Con razón, ningún creacionista pensaría que esto desacredita al creacionismo. Sin embargo, algunos creacionistas, aparentemente incluyendo a Morris y Bergman, creen que el hecho de que la evolución haya sido mal utilizada de la misma manera desacredita a la evolución.

Bergman parece seguir insistiendo (al menos públicamente) en que mi artículo promueve la línea de razonamiento que vincula el creacionismo y el racismo y, por lo tanto, descredita al creacionismo. Bergman parece adoptar un tono algo autocongratulatorio cuando "admito" que tal línea de razonamiento es defectuosa—algo que he estado diciendo todo el tiempo. El resultado es bastante similar a un sketch cómico sin gracia.

Bergman continúa durante varias oraciones sobre una discrepancia de una palabra entre mi cita de Morris y lo que hay en la copia de Bergman del libro. Casi con seguridad, está utilizando la primera edición (aunque no lo especifica). Yo cité de la segunda edición (que yo especificé). Después de escribir durante varias oraciones y señalar su supuesta magnanimidad por no sacar conclusiones infundadas respecto a la discrepancia, Bergman menciona, en un aditamento entre paréntesis, que una fuente creacionista de sus informes indica que mi cita es, de hecho, completamente precisa. ¡Vaya, gracias, Jerry!

Es una deliciosa ironía que, aunque Bergman parece no darse cuenta, su versión de la cita probablemente hace un argumento más fuerte a favor de mi tesis que la cita que yo había utilizado. Resulta que en la edición que tiene Bergman, Morris no atribuyó las características de los "hamitas" a su "carácter genético". Él las atribuyó a su "carácter racial". Mencionaré esta versión de la cita en revisiones posteriores del artículo.

Apéndice 1

NAAWP News. 1985 [ca diciembre 1]. Página 2: "Cartas al Director":

Señores:

Ha habido muchas discusiones relativas a la discriminación inversa en la academia, un problema grave que preocupa a muchos profesionales.

Los anuncios suelen afirmar: "Se anima encarecidamente a las minorías a postularse."

En realidad, con bastante frecuencia se contrata a minorías en lugar de blancos mejor cualificados.

El escritor recuerda haber asistido a una convención que tenía principalmente como propósito reclutar nuevo personal docente. Mientras discutía una plaza docente con el decano, no era infrecuente tener la experiencia de que otro decano entrara sin ser invitado, intercambiara palabras de cortesía con el decano que estaba entrevistando al escritor y dijera: "¿Tienen algún negro en el área de sociología?"

En un caso en particular, el decano respondió: "No, pero tengo a alguien muy cualificado, blanco, que ha publicado varios artículos y ha impresionado considerablemente a nuestro cuerpo docente." La respuesta a esto fue: "No, no nos interesa, estamos buscando a alguien negro," y se marchó.

Recientemente me informaron sobre una posición en justicia penal para la cual postulé, explicándome por qué no sería contratado. Mi segundo doctorado, que actualmente estoy completando, es en justicia penal. Recibí una carta de una amiga que, aunque es secretaria y no miembro del cuerpo docente, declaró que habló con el comité de contratación sobre el estado de mi solicitud y si estaba completa. Luego le dijeron abiertamente que solo estaban considerando candidatas mujeres para la posición. Esto, me lo informó por escrito. Por lo tanto, independientemente de mis cualificaciones, ¡no iba a ser considerada!

Probablemente el ejemplo más flagrante fue una posición para la que el escritor solicitó empleo en la Universidad Estatal de Bowling Green, en Ohio. Se especificó por escrito que, a menos que se pudiera reclutar a un candidato minoritario (específicamente un negro), la posición no sería ocupada. La universidad no pudo reclutar a un candidato minoritario (probablemente todos tenían ofertas mucho mejores en otro lugar) y sintió que la posición debía ser ocupada; por lo tanto, el escritor finalmente fue contratado, pero solo temporalmente. El escritor fue despedido después de siete años, y se contrató a un minoritario. Esto fue cierto incluso aunque el escritor fuera el miembro más prolífico del departamento, y sus calificaciones de estudiantes estuvieran en el percentil 90.

Admitidamente, en el caso del autor, entraron otros elementos, como la objeción a los valores político-religiosos del autor. No obstante, la discriminación inversa fue claramente parte de la decisión de despedir al autor.

La Junta de Derechos Civiles de Ohio y la Comisión de Oportunidades de Empleo Igualitario se negaron en esencia a investigar estas preocupaciones. Parece evidente para el autor, al revisar la función de la Junta de Derechos Civiles de Ohio y la práctica real, y al entrevistar a unas doce personas relativas a su desempeño, que su mayor interés no es hacer cumplir la ley de Derechos Civiles, sino que su mayor preocupación a menudo es específicamente ayudar a los negros. Parece que son vigilantes en la lucha contra casos de discriminación contra los negros, pero mucho menos en ayudar a los blancos.

Se ha encontrado que los negros educados ahora comienzan con un salario inicial más alto que los blancos. El escritor entrevistó a un colega suyo en una pequeña universidad y preguntó por qué no había negros en el personal docente. Respondió que, al ser una pequeña universidad, simplemente no podían permitirse pagar los salarios que exigían los negros. Han intentado repetidamente reclutar a negros, pero la mayoría puede obtener un salario mucho más alto en otro lugar, por lo que se van a otro lado.

Otro caso fue cuando el escritor trabajaba en una pequeña universidad. Al mismo tiempo que fue contratado, un negro fue contratado en el mismo departamento. Este hombre tenía un título de maestría, pero no había publicado y no tenía experiencia docente. El escritor tenía una década de experiencia docente, más de 230 artículos publicados y el equivalente a tres doctorados, y estaba formalmente completando su segundo doctorado en ese momento. Debido a una severa disminución en la matrícula, se decidió que una de las personas contratadas en el departamento del escritor debería ser despedido. Por lo demás, el escritor fue despedido en lugar de su colega negro, quien estaba mucho menos cualificado. Discutió esto con el decano y otros, y estos fueron bastante abiertos, declarando simplemente "No hay manera de que dejemos ir a tal persona. Él presentaría una acusación de discriminación contra la universidad y probablemente ganaría". Además añadió que un negro con un título de maestría es aproximadamente igual a un blanco con un doctorado.

Al revisar la literatura relativa a la discriminación, parece expresarse una gran preocupación por la discriminación en favor de los negros, que, en esencia, equivale a un estatus preferencial. El autor ha descubierto una gran cantidad de discriminación religiosa, discriminación contra otros grupos como los blancos, y parece expresarse poca preocupación para corregir este error. Ciertamente no estoy abogando por la discriminación contra los negros, pero creo firmemente [sic] que las personas deberían ser contratadas puramente en función de sus cualificaciones. Sin embargo, existen problemas graves cuando existe la discriminación inversa flagrante, que claramente está ocurriendo. Esto, a largo plazo, nos perjudica a todos. La contratación debe basarse en las cualificaciones y no en el color de la piel. Esta discriminación inversa es lamentable y tendrá resultados trágicos para nuestra nación.

Jerry Bergman, Ph.D.

Apéndice 2

Preguntas durante el período de preguntas y respuestas tras la charla de Bergman en el ICC de 1986.

(Transcripción basada en notas y recuerdos contemporáneos de John Cole y Tom McIver.)

JB = Jerry Bergman
PA = Paul Ackerman
JC = John Cole
Q = pregunta del público

JB: ¿Conoce usted a un creacionista, en cualquier lugar y en cualquier momento, que haya salido del armario y haya recibido una cátedra en una universidad o colegio estatal? Todavía no se me ha presentado un solo caso de un creacionista en los últimos 20 o 30 años que fuera un creacionista conocido y haya obtenido una cátedra. A todos los despidieron.

La probabilidad de conseguir un trabajo en primer lugar es virtualmente nula. Puedo enumerar una docena de casos de doctores en filosofía de Harvard, Cornell y Stanford que han estado desempleados durante años. Un amigo mío que tiene un doctorado de Stanford ha estado desempleado ahora hace 20 años porque es creacionista.

Un candidato a doctorado en Stanford trabajó durante años y publicó unas tres docenas de artículos en treinta revistas. En sus exámenes orales le preguntaron: ¿Quién fue el mayor filósofo que haya vivido jamás? Él respondió: Jesucristo. Uno de los miembros de su comité arrojó su lápiz sobre la mesa, se enfureció y dijo que no obtendría un doctorado de esta universidad. Y no lo obtuvo. Por cierto, la persona que hizo esto es un ganador internacionalmente famoso del Premio Nobel; si mencionara su nombre, estoy seguro de que todos lo reconocerían —en cualquier lugar de América del Norte, Estados Unidos o Canadá—.

... notablemente similar a la Alemania nazi ... en otras palabras, si eres un creacionista, estás loco.

He trabajado durante años en varias clínicas psiquiátricas y esa es la terminología que utilizamos. [Cita a Nature, Nazis and Jews.]

Eso es casi exactamente lo mismo que dijo Isaac Asimov -- un judío ruso, por cierto --: "Este es un ejemplo de la estupidez del punto de vista creacionista; todos sus otros puntos son igualmente estúpidos" -- es totalmente irresponsable -- "excepto donde los creacionistas mienten abiertamente. Así que quiero que les digas a tus clases, porque puedes ver que puedes deducir las respuestas, que los creacionistas son personas estúpidas y mentirosas que no deben ser confiadas en ningún aspecto." Eso es correcto, es dogmático -- después de todo, es judío...

Realicé una encuesta y revisé más de 4.000 artículos sobre el creacionismo; mi revisión, por cierto, se convirtió en un trabajo tan extenso que obtuve un contrato para publicar mi lista de artículos: recibí un contrato de una editorial de Nueva Inglaterra para publicar la lista de artículos que revisé, y de los 4.000 artículos que localicé que hablaban sobre el creacionismo, cada uno de ellos, sin excepción, era anticeacionista. Y casi todos ellos, con muy pocas excepciones, utilizaban insultos. Logré localizar, en revistas seculares, un total de cuatro artículos escritos por creacionistas, y todos estos cuatro fueron seguidos por unas seis artículos que refutaban lo que los creacionistas tenían que decir.

Y puedo decirte dónde están: en Phi Delta Kappa, Academia, Creación/Evolución y Science Digest.

La revista más justa de todas fue Academia, que es publicada por AAUP... El editor dijo que cuando los profesores "condenan a los creacionistas, lo tomamos con una pizca de sal".

La gente acudió a la Corte Suprema sobre qué tan altas deberían ser las persianas de las ventanas. ... lista de palabras: incompetentes, simples, etc., [?] más común [?].

... Estuve desempleado durante casi diez años, citando Bowling Green como referencia. Bueno, dejé de hacer eso, y siete años desaparecieron de mi vida. Les dije que estaba en prisión o algo así, y conseguí el primer trabajo al que postulé: enseñar ciencias en una universidad estatal. No saben que soy creacionista. Pero no tengo duda de que si descubren quién soy, me despedirán. Por lo tanto, no puedo revelar dónde enseño, y mis actividades aquí deben ser separadas.

Enseñando biología, tengo que enseñar cosas que sé que no son ciertas....

[Sobre la Universidad Estatal de Bowling Green:] Admitieron que no tenían pruebas... [aquí se leen fragmentos de testimonios de su caso de denegación de la tenencia]. [Ellos afirmaron] que podría estar reuniéndose con estudiantes sobre temas religiosos. [Da un ejemplo de] un profesor de escuela secundaria ateo que cuestionó si teníamos almas, profesó el ateísmo, etc.

Estaban sospechosos de que yo podría haber dicho que la homosexualidad no es la actividad más saludable o algo por el estilo (no lo sé).

Se opusieron a mi correo [orientado religiosamente]... [Ellos] me llamaron un "fanático religioso."

Trabajé para el tribunal durante tres años y tenía una opinión bastante buena del tribunal; por supuesto, trabajé para el lado que intentaba condenar a la gente. Ahora que tengo algo de experiencia en este lado, tengo una opinión totalmente diferente del tribunal. Por ejemplo, en mi caso, incluso para ser escuchado, tomó seis años. Ahora bien, seis años es mucho tiempo. ¿Se dan cuenta de que la mayoría de mis colegas ni siquiera podían recordar si estaban en mi reunión de nombramiento, mucho menos cómo votaron o por qué votaron? ¿Cómo podrías probar un caso en un tribunal si tienes que esperar seis años? [Los documentos se perdieron, la gente murió o se mudó en el intervalo, etc.]

El juez me burló y me llamó nombres —dijo "¡Estás loco!" Le dije que mis parientes vinieron aquí desde Rusia debido a la libertad de religión [sic] y le conté que mi experiencia con este país y lo que estoy atravesando me está volviendo cada vez más en contra de este país, y le hice muy claro al juez que la libertad de religión es una mentira absoluta. ¿Sabes cuál fue su respuesta? Llamó a sus secuaces para que me sacaran. Esa fue su respuesta, y le dije que estaba absolutamente disgustado con este tribunal y con este sistema. Él se sentó allí y se burló de mí. Dijo, "Si escucho otra palabra sobre la tenencia, me voy a suicidar." [Él estaba] borracho...

No puedo decir si estaba borracho. La mayoría de mis amigos no beben. Honestamente, nunca he visto a una persona borracha.

He encontrado que muchos creacionistas son paranoicos. He correspondido con personas durante años a quienes no conozco sus nombres.

[...?] quien—no sé sus nombres. Hay un amigo mío que enseña en algún lugar—creo que es Cornell [pero su dirección está en California]. [en blanco] Las cartas están firmadas "T. Smith."

Tengo que llevar una doble vida: tengo que ir con un nombre diferente, ser una persona diferente y tener un historial diferente donde enseño. No saben que estoy aquí, y ustedes no saben dónde estoy. Uso nombres diferentes. Tengo que hacerlo. [Público: "¿Dónde?"] En una escuela. Esa escuela no tenía idea de quién era yo. No saben que enseñé en Bowling Green; estuve allí siete años. Bueno, afortunadamente, mi nombre real no es Jerry Bergman, así que no puedo decirles el nombre que uso. Solía usar Havor Montague, pero tampoco lo uso ya; tienes que hacer esto.

P: ¿Ayudó realmente la NEA?

JB: Sí—me concedieron la cátedra y luego cambiaron el sistema. [El] doctorado de Stanford finalmente se suicidó...ya que he pasado por esto he cambiado mi actitud. Puedo ver que las escrituras dicen muy claramente que la muerte es una liberación, y lo es. No estoy aprobando el suicidio, y si lo hiciera tendría una actitud diferente, pero he oído tantas historias de horror, hay todo tipo de historias de horror que no se ocupan simplemente del creacionismo.

JC: ¿Conoce ejemplos de evolucionistas que hayan sido despedidos o no hayan obtenido una plaza permanente?

JB: Nunca he encontrado a un evolucionista al que se le haya denegado la cátedra. Y he enseñado en una universidad cristiana fundamentalista y teníamos allí a una atea y no le denegaron la cátedra; de hecho, se la otorgaron, y pensé que era muy inconsistente: querían decir que legalmente podrían haberle denegado la cátedra porque es atea; el propósito declarado de la universidad es el fundamentalismo, y dijeron: "Bueno, necesitamos algo de equilibrio en nuestro cuerpo docente".

JC: [Pregunta sobre Liberty Baptist.]

JB: Pero tienen un derecho legal para hacerlo y lo dejan claro. [Si mantuvieran a un ateo, dirías "estas personas son un grupo de hipócritas"], así que no creo que haya nada malo en despedir a la gente, ¿ves?, pero deberían obedecer la ley. La respuesta común es que los evolucionistas han sido despedidos, por lo tanto los creacionistas deberían ser despedidos. Bueno, los árabes bombardean a los judíos, por lo tanto los judíos tienen el perfecto derecho de bombardear a los árabes, ¿verdad?

JC: Pero hay casos de discriminación contra los evolucionistas.

JB: Pero es perfectamente legal porque las personas que hicieron nuestras leyes dijeron que si es una universidad religiosa, pueden contratar y despedir [basándose en la religión].

[Notas breves.]
JC: [Cuestiones de insubordinación.]

-- nadie leyó mis artículos--testificó en el tribunal
cuestionó la metodología--artículo de Einstein
No involucrado en Campus Crusade
"Liberty Baptist no me contrataría"
"Volví a casarme--ahora soy metodista"
esposa profesora de ciencias
los legisladores no se preocupan
comparar 75 creacionistas despedidos por año
versus 2 millones de abortos--el último tiene más prioridad política
menos xxx Le daremos un título pero nos aseguraremos de que nunca consiga un trabajo.

PA: Hemos admitido a los creacionistas (cita de Kurt Wise)

JB: Si son negros o una mujer, podría [hacer] la diferencia

[...]

después de 3 años, 4.0 de promedio, ¿cuánto tiempo? quizás 7 o 10 años, más

Bergman en Bowling Green obtuvo casi todas las calificaciones de sobresaliente, pero se negó a obtener el título en criminología.

"tu religión—eso es todo."

JC: [Después de varias preguntas sobre los relatos de Bergman sobre la discriminación religiosa en su contra]. Por ejemplo, usted escribió a la Asociación Nacional para el Avance de las Personas Blancas que fue discriminado porque era blanco. ¿Cree usted que eso forma parte del problema?

JB: Sí, había una carta en mi expediente que descubrí después de que me despidieran, en la que decían que me habían entrevistado pero que no podían contratarme porque soy blanco. Es una carta en mi expediente: tenían que contratar a una persona de minoría. Y luego dijeron que no podían encontrar a una persona de minoría cualificada. Así que Bergman estaba al principio de nuestra lista, pero él es blanco. No podíamos poner a un negro por encima de él, así que... eso ocurrió. No puedo decir que eso fuera importante más tarde; creo que fue más importante inicialmente.

JC: ¿Por qué acudiste a esta organización [NAAWP] en lugar de la NEA, por ejemplo?

JB: No fui a esa organización y no tengo idea de dónde obtuvieron esa carta. Nunca recuerdo haberles escrito; no sé de qué se trata esa organización.

JC: Bueno, aquí está, firmado por ti.

JB: Bueno, cuando escribes muchas cartas, a veces escribes a amigos en California y terminan publicándose en algún periódico en Nueva York, y con frecuencia la publicación no es muy precisa. Por lo tanto, porque se ha publicado, no creo que realmente sea algo. Pero eso es un problema - creo que la discriminación inversa es claramente un problema, y creo que es--

JC: ¿Los demandaría, entonces, si no les hubiera autorizado imprimir esto?

JB: Sí--100.000 dólares, durante seis años, y luego dirían: Bueno, lo siento, esta es una carta que nos fue entregada por alguien que la obtuvo de otra persona a quien el Dr. Bergman se la envió. No la vi--Schadewald me envió una copia de la carta o del artículo al que se refiere--esa fue la primera vez que la vi. Dijo: "¿Por qué está publicando artículos en esta revista", y yo le dije que nunca había oído hablar de esa revista y no sabía que se publicaba.

JC: Debo decir que me sorprendió bastante y creo que la NEA o la ACLU te apoyarían; ¿qué más hay que decir sobre una demanda más?

JB: Supongo que porque mi experiencia con los tribunales ha sido tan negativa que no quiero tener nada más que ver con los tribunales. Podría ganar y el jurado me otorgue un dólar. Básicamente, la carta no es tan mala. Si quieres ver la carta, tengo la carta que dice básicamente que no podemos contratar a Bergman porque es blanco. Eso es lo que dijeron, en una carta, que teníamos que contratar a una minoría cualificada. Y dicen que no podemos encontrar a una minoría cualificada y dijeron: bien, tendremos que contratar a Bergman. Sus antepasados de un lado vinieron de Rusia, así que quizás encaje en la categoría de minoría [risa nerviosa]. Y sí tengo parientes, muy lejanos, pero son indios americanos: quizás pueda reclamar parte de eso.

[Respondiendo a otros cuestionadores:] Las universidades públicas, las escuelas, adoctrinan, por lo que las universidades públicas y privadas no se compensan entre sí. Mi esposa es... de cierto modo alguien que no cuestiona mucho. No pensaba, no cuestionaba [??], tomaba buenas notas, memorizaba bien y daba exactamente lo que querían en los exámenes y obtuvo muy buenos resultados. Y yo encuentro eso en muchos estudiantes de 4 puntos: ¡son realmente tontos! ¡Lo son realmente, y me resulta aterrador.

P: Pero doctor Bergman, ¿no está usted de alguna manera perpetuando eso? Quiero decir que su campo es la biología.

JB: Bueno, eso es exactamente lo que estoy enseñando ahora.

P: ¿Eso es lo que enseñaba en Bowling Green?

JB: No, estaba enseñando evaluación de mediciones, metodología de investigación.

P: Bien, en tu posición, enseñando biología ahora, ¿estás utilizando un enfoque de dos modelos?

JB: No, enseño evolución.

P: Bien, ¿no estás haciendo exactamente lo mismo que dices que hacen los estudiantes debido a tu deseo de mantener tu posición; es decir, estás haciendo exactamente lo que se espera de ti, utilizando un libro de texto de un solo carril en lugar de en tu conferencia y de acuerdo con lo que presumo es tu visión, presentando un enfoque de dos modelos o, al menos, presentando opciones. ¿Cómo justificas personalmente...

JB: Bueno, pasé hambre, no recibí atención médica, tuve un infarto, fui al hospital y me echaron—mi vida era un [?]. Mi esposa me abandonó, mi esposa se casó de nuevo, mi hijo fue maltratado, huyó de casa, tiene graves problemas emocionales. Simplemente arruinó mi vida por completo. Ahora, me he casado de nuevo. Ella tiene dos hijos. Ahora mi hijo no puede vivir en casa, así que vivía conmigo, pero tiene tanta ira, tanta agresión que sus dos hijos se fueron a vivir con su exmarido, lo que la llevó a dar el ultimátum "O tu hijo o yo"—es decir, es divorcio, un segundo divorcio, o tu hijo se va. Así que ahora el estado se encarga de mi hijo.

No vivimos en un condado libre. Mis parientes vinieron de la Unión Soviética.

Estoy furiosa con este país. Estoy absolutamente, vívidamente furiosa con este país, que dice que tiene libertad de religión, y le dije al tribunal, es una mentira absoluta.

P: ¿Y qué hay de sus responsabilidades?

JB: Pero las Escrituras son muy claras sobre tus responsabilidades hacia tu familia. Tengo un hijo que está gravemente enfermo emocionalmente; tengo una hija que no he visto en años debido a los tribunales. Sabes, tienes estas responsabilidades; estoy siete años atrasado con mis pensiones alimenticias y tengo una sentencia de prisión frente a mí porque no puedo pagar las pensiones alimenticias. Puedes seguir hablando de cosas filosóficas, pero el hecho es que no tenemos libertad de religión. Me veo obligado a hacer algo contra mis principios: he gritado, he chillado; y la Liberty Baptist College no me contrata.

P: Podrías ganar $11.00 por hora en una línea de montaje de Ford.

JB: Lo sé, me preguntan esto una y otra vez. [Pero la realidad es que buscan personas con experiencia relevante y poca educación]. Hay demasiadas personas por ahí con experiencia relevante.

Mi esposa y yo tenemos un acuerdo. Esta es la última conferencia en la que hablaré.

Te mantendrás fuera del creacionismo: no escribirás sobre ello, no publicarás sobre ello; nada. Ahora tengo una esposa y dos hijos que cuidar. No enseñar, no escribir, no hablar; no mencionarlo a nadie. Conozco profesores de universidades cristianas que no pueden conseguir trabajo en ningún lado porque son doctores con credenciales de primer nivel, pero son cristianos, así que no pueden [conseguir trabajo]. Las universidades cristianas no los necesitan, y una gasolinera tampoco los contrataría.

Tengo un amigo que es gerente de personal en GM y dice que no contratarán a nadie para la línea que tenga más que un título de licenciatura. Si se enteran de que lo tienes, te despiden. Las personas que mejor trabajan en la línea son aquellas con un CI de alrededor de 80-90.

P: Los defensores de las libertades civiles y el gobierno están metiéndose en las escuelas religiosas para aplicar la ley, pero ignoran las escuelas públicas.

JB: Sí, es un doble estándar.

P: Quiero expresarte mi amor y agradecerte por todo lo que has hecho, si esto es tu canto del cisne en el movimiento creacionista. Solo quiero decir que siento mucho, mucho lo que has pasado ["¡Amén!" del público] y lo que me hace tan enojada con mis colegas a quienes les he dado copias de tu libro; después de leerlo, no les importa nada. Y no solo eso, inventarán alguna pequeña salvedad tonta—bueno, tal vez esta pequeña cosa está mal. Tal vez una carta fue publicada en alguna pequeña revista racista.

JB: Sí, alguna revista blanca.

PA: No les importa. Dios fue tan misericordioso; esperó a convertirme hasta que obtuve mi plaza vitalicia. Cuando entro a mi aula, les digo que soy un creacionista, un hombre de 6.000 años, y como tengo plaza vitalicia, los turcos no pueden hacer nada al respecto. Por la gracia de Dios, yo... enseño psicología, pero tengo un libro publicado, se llama "Young Earth After All" y este año vamos a tener mucho diversión en la WSU. [Nota: esto identifica al interrogante como Paul Ackerman de la Universidad Estatal de Wichita] ... He practicado como terapeuta durante años. Así que sé que todos tenemos nuestras cruces que cargar, así que si quieres contarme la tuya, estaré encantado de sentarme y escucharte durante una hora.