El Artefacto de Coso
Un Misterio desde las Profundidades del Tiempo
por Pierre Stromberg
Introducción
Los creacionistas han sido a menudo criticados por no presentar investigación original y evidencia que derrocaría nuestra visión contemporánea del origen humano en favor de otra. Sin embargo, esta no es una acusación completamente justa. El campo de la "ciencia" creacionista conocido como OOPARTS, o "ARTifactS Fuera De Lugar" (Out Of Place ARTifactS), es un área de estudio vibrante con numerosos ejemplos. Este artículo examinará el espécimen más popular y menos comprendido, el Artefacto de Coso.
El Descubrimiento
La historia del Artefacto de Coso ha sido embellecida a lo largo de los años, pero casi todos los relatos del descubrimiento real son básicamente inalterados.
 |
Al día siguiente, en el taller de la tienda de regalos, Mikesell arruinó una sierra de diamante casi nueva mientras cortaba lo que creía ser una geoda. Dentro del nódulo que fue cortado, Mikesell no encontró una cavidad como tienen tantas geodas, sino una sección perfectamente circular de material muy duro y blanco que parecía porcelana. En el centro del cilindro de porcelana había un vástago de metal brillante de 2 milímetros. El vástago de metal respondía a un imán.
Aún había otras cualidades extrañas en el espécimen. La capa exterior del espécimen se decía que estaba incrustada con conchas fósiles y sus fragmentos. Además de las conchas, hubo informes de dos objetos metálicos en la corteza, parecidos a un clavo y una arandela. Aún más extraño, la capa interior era hexagonal y parecía formar un envoltorio alrededor del cilindro de porcelana duro. Dentro de la capa interior, una capa de cobre en descomposición se decía que rodeaba el cilindro de porcelana.
Las Investigaciones Iniciales
 |
Se sabe muy poco sobre las inspecciones físicas iniciales del artefacto. Según la descubridora Virginia Maxey, un geólogo con quien habló y que examinó las conchas fósiles que recubren el especimen dijo que el nódulo había tardado al menos 500.000 años en alcanzar su forma actual. Sin embargo, la identidad del primer geólogo sigue siendo un misterio y sus hallazgos nunca fueron oficialmente publicados.
Otra investigación fue llevada a cabo por el creacionista Ron Calais. Calais es la única otra persona conocida que ha inspeccionado físicamente el artefacto, y se le permitió tomar fotografías del nódulo tanto en rayos X como en luz natural. Los rayos X de Calais llevaron el interés por el artefacto a un nuevo nivel. La radiografía del extremo superior del objeto parecía revelar algún tipo de pequeño resorte o hélice. El editor de la revista INFO, Ronald J. Willis, especuló que podría tratarse realmente de "los restos de un trozo de metal corroído con roscas". La otra mitad del artefacto reveló una vaina de metal, presumiblemente cobre, que cubría el cilindro de porcelana.
El Artificio: ¿Dónde Estaba?
El último individuo conocido que poseía el Artefacto de Coso fue uno de los descubridores originales, Wallace Lane. Según el número de primavera de 1969 de la revista INFO Journal, Lane fue la última persona conocida en poseer el objeto. Se encontraba en exhibición en su hogar, pero se negó rotundamente a permitir que nadie lo examinara. Sin embargo, tenía una oferta vigente para venderlo por $25,000. En septiembre de 1999, se intentó una búsqueda nacional para localizar a cualquiera de los descubridores originales, pero el intento fue infructuoso. En el momento en que el autor de este artículo sospechaba que Wallace Lane había fallecido y la ubicación del artefacto era desconocida, posiblemente destruido. Hubo indicios de que Virginia Maxey estaba viva pero evitando cualquier comentario público. El paradero de Mike Mikesell era desconocido.
Especulaciones fantásticas
Desde que se descubrió por primera vez el artefacto, numerosas personas han especulado sobre su misterioso origen y su posible uso.
Virginia Maxey especuló que "una posibilidad es que tiene apenas 100 años de antigüedad —algo que yacía en un lecho de lodo, luego se cocinó y endureció bajo el sol en cuestión de unos pocos años". Sin embargo, fue Maxey quien aportó la afirmación de que el artefacto podría tener al menos 500.000 años de antigüedad. "O bien es un instrumento tan antiguo como la leyenda de Mu o Atlántida. Quizás sea un dispositivo de comunicaciones o algún tipo de buscador direccional o algún instrumento fabricado para utilizar principios de energía de los que no sabemos nada".
El editor de la revista INFO, Paul J. Willis, especuló que el artefacto era algún tipo de bujía. Su hermano consideró la sugerencia extraordinaria. "Quedé atónito", escribió, "porque de repente todas las piezas parecían encajar. El objeto dividido en dos muestra una parte hexagonal, un aislador de porcelana o cerámica con un eje metálico central - los componentes básicos de cualquier bujía". Sin embargo, los dos no pudieron conciliar la parte superior que presenta un "resorte", "hélice" o "hilos metálicos" con ninguna bujía contemporánea. Así que el misterio continuó. El artefacto incluso apareció brevemente al final de un episodio de "En busca de..." presentado por Leonard Nimoy (Vea el video a continuación, índice de tiempo 4:00).
Internet ofrece una gran variedad de otras opiniones sobre el tema. Mientras que la mayoría de los sitios web simplemente informan sobre el misterio como se describió anteriormente, algunos han optado por especular sobre el propósito y el origen de tal dispositivo. Brian Wood, descrito como "Director Internacional de MICAP (Cooperativa de Investigaciones Multinacionales sobre Fenómenos Aéreos) y Productor/Director del Programa de Radio The Paranet Continuum", sugirió que si no es simplemente una bujía, "Mi conjetura sería algún tipo de antena. La construcción me recuerda a los intentos modernos de superconductores. Me pregunto si alguien ha intentado replicar el objeto utilizando superconductores cerámicos y luego enfriarlo con nitrógeno líquido para ver qué sucede." (Fuente: https://web.archive.org/web/20000606044632/http://www.mm2000.nu/sphinxt.html 6 de octubre de 2000, a través de WaybackMachine).
La serie de reflexiones "Joe's UFOs and Space Mysteries" de Joe Held consideró que el dispositivo "parece similar a un pequeño condensador con varios materiales diferentes. El objeto es aproximadamente del tamaño de una bujía de encendido de automóvil. Dado que la formación de geodas puede tomar millones de años, este fue un hallazgo muy curioso de hecho." (Fuente: https://web.archive.org/web/20150719194113if_/https://web.archive.org/web/20150719194113if_/http://members.tripod.com/J_Kidd/index.html Último acceso: 10 de septiembre de 1999, enlace expurgo no disponible a través de WaybackMachine).
Los creacionistas y el artefacto
Con especulaciones tan escandalosas, las personas familiarizadas con el debate sobre el creacionismo y la evolución asumirían que los cristianos fundamentalistas se mantendrían alejados de tales artefactos y relatos. Pero esto no es así. Numerosos creacionistas han estado involucrados con este artefacto desde su descubrimiento.
Como se mencionó anteriormente, Ron Calais estuvo involucrado con el Artefacto de Coso desde su descubrimiento inicial. Calais fue la persona responsable de las fotografías de luz natural y rayos X del artefacto. También trajo el Artefacto de Coso a la atención de la Sociedad Charles Fort, editora de la revista INFO, cuyo artículo de 1969 es la fuente principal de información sobre este objeto hasta la fecha. La contribución más reciente de Calais al creacionismo fue un artículo publicado en la edición de junio de 1996 de la Creation Research Society Quarterly ("Filogenias resbaladizas: Especulaciones evolutivas sobre el origen de las ranas", por Ron Calais y A.W. Mehlert, pp. 44-48).
Creation Outreach, un ministerio de creacionismo con sede en Spokane, Washington, promovió el artefacto en su sitio web (fuente: http://home.att.net/~creationoutreach/pages/strange.htm 22 de septiembre de 1999) al reimprimir un artículo de J.R. Jochmans. El artículo de Jochman en el sitio web de Creation Outreach, originariamente disponible a través de la Asociación Nacional Bible-Science, concluyó: "En su conjunto, el 'artefacto Coso' ahora se cree que es algo más que una pieza de maquinaria: el cerámico cuidadosamente moldeado, el eje metálico y los componentes de cobre sugieren alguna forma de instrumento eléctrico. El aparato moderno más cercano con el que los investigadores han podido equipararlo es una bujía. Sin embargo, hay ciertas características —particularmente el terminal en forma de resorte o hélice— que no corresponden a ninguna bujía conocida hoy en día." Jim Marisch, miembro de Creation Outreach, era conocido por haber conferenciado en aulas de escuelas públicas locales de Spokane, pero no se sabe si mencionó específicamente el artefacto en cuestión. No obstante, los estudiantes expuestos a Creation Outreach inevitablemente serían redirigidos a su sitio web para obtener más información. Al 2 de junio de 2018, el enlace de Creation Outreach ya no estaba disponible, pero fue copiado y republicado en el sitio web Hidden Mysteries (fuente: http://www.hiddenmysteries.org/mysteries/hollow/relics.html)
También debe notarse que, según una carta publicada en "Atlantis Arising", J.R. Jochmans afirma haber escrito ajenamente tres cuartas partes del libro "Secrets of the Lost Races" de Rene Noorbergen. "Secrets of the Lost Races" ha sido frecuentemente citado como referencia para el Artificio de Coso por los creacionistas de la Tierra joven.
Carl Baugh, un creacionista de la Tierra joven cuya fama se debe a la promoción de las Huellas del Río Paluxy, menciona el Artefacto de Coso en su disertación en línea (fuente: http://www.drcarlbaugh.org/ 23 de mayo de 2018) utilizando material de "Secrets of the Lost Races" de Noorbergen.
En el Noroeste del Pacífico, el Instituto para la Investigación del Creacionismo promovió intensamente el Artefacto de Coso a través de su miembro de la facultad adjunta, el Dr. Donald Chittick. Según su propia literatura, Chittick, residente de Newberg, Oregón, poseía un doctorado en química física y enseñó en la Universidad de Puget Sound y en el George Fox College. El Dr. Chittick fue un conferencista activo, viajando por los Estados Unidos y Canadá durante más de 20 años, dirigiendo conferencias ante estudiantes tanto públicos como privados sobre el creacionismo. En 1981, fue uno de los cinco "científicos del creacionismo" que testificaron en deposiciones previas al juicio para la "Ley de Tratamiento Equilibrado" de Arkansas, la cual requería que la "ciencia del creacionismo" se enseñara junto con la biología evolutiva en las escuelas públicas de ese estado. Y en 1993, su conferencia a estudiantes de secundaria pública en Stanwood, Washington, provocó una revuelta comunitaria, advertencias de la ACLU y un posterior cambio en la junta escolar local.
Aunque afirmó haber tenido poco que ver con el ICR, el Dr. Chittick animó a las audiencias en sus conferencias a unirse al ICR, vendió su literatura e inscribió a interesados en la lista de correo del ICR. Donald Chittick impartió sus conferencias "El Enigma del Hombre Antiguo" en numerosos lugares y fue patrocinado por el ICR como parte de su serie de conferencias "El Caso para la Creación". Según el ICR, los miembros facultativos adscritos "se espera que tengan un alto carácter moral e integridad personal, firmemente comprometidos con los Principios del ICR y su Filosofía Educativa".
La conferencia "El Enigma del Hombre Antiguo" fue básicamente un resumen del libro de Chittick con el mismo título. Al igual que el libro, Chittick comenzó sus conferencias presentando el Artefacto de Coso como evidencia de que las civilizaciones antiguas eran extremadamente avanzadas. Presumiendo que es una bujía antigua, Chittick explicó: "Una bujía es evidencia de un desarrollo bastante sofisticado. Obtener fechas confiables para tales hallazgos es difícil. Sin embargo, se ha asumido comúnmente que la formación de geodas requiere cantidades significativas de tiempo. Encontrar una bujía en una roca considerada muy antigua le daría efectivamente la etiqueta de un artefacto fuera de lugar. La evidencia de tecnología avanzada, como las bujías, no debería, según el evolucionismo, ser descubierta en rocas antiguas."
Problemas con la Historia del Artefacto
Los creacionistas y otros defensores del artefacto han tejido una historia cautivadora. Pero una multitud de problemas respecto a las afirmaciones y los descubrimientos recientes han proyectado una imagen muy diferente.
La Evidencia Geológica: ¿Está el Artefacto de Coso Incrustado en una Geoda?
 |
Las geodas consisten en una delgada capa exterior, compuesta de sílice calcedónica densa, y están rellenas de una capa de cristales de cuarzo. El Artefacto de Coso no posee ninguna de estas características. La descubridora, Virginia Maxey, se refirió al material que cubre el artefacto como "arcilla endurecida" y señaló que había recogido una colección miscelánea de guijarros, incluyendo un "clavo y una tuerca". El análisis del material superficial se menciona como teniendo una dureza de Mohs 3, lo cual no es muy duro y es mucho más blando que la calcedonia.
Otros argumentos sobre la antigua procedencia del Artefacto de Coso se centran en las presuntas conchas fósiles incrustadas en la superficie. Como se mencionó anteriormente, si también se encontraran un clavo y una arandela en la superficie, la importancia de las conchas fósiles se vería seriamente disminuida. Incluso la literatura creacionista señala cómo los materiales superficiales pueden llevar a suposiciones erróneas sobre la edad real de los objetos individuales. La edición de junio-agosto de 1998 de Creation Ex Nihilo presentó alambre de cerca que se había quedado encapsulado por materiales superficiales, incluidas las "conchas" fósiles (comillas en el artículo original).
El Artefacto en Sí: ¿Qué Es?
Como se mencionó anteriormente, numerosas personas han especulado sobre el propósito aparente del Artefacto de Coso. La sugerencia más popular es que se trata de algún tipo de bujía, diseñada y fabricada por una civilización avanzada hace eones para dispositivos tecnológicos iguales o superiores a los nuestros. Pero, como se mencionó anteriormente, no hay razón para asumir que el artefacto fue fabricado hace miles de años. Algunos han sugerido a medias que el dispositivo podría haber sido una bujía contemporánea de alrededor de 1961. Pero los defensores de artefactos antiguos señalan la radiografía de la mitad superior, que indica algún tipo de pequeño resorte o mecanismo helicoidal. El contenido de esta radiografía, argumentan, va en contra de lo que sabemos sobre las bujías contemporáneas.
Una pista sobre lo que se revela en la radiografía se encuentra en uno de los artículos más antiguos sobre el artefacto. En la edición de primavera de 1969 de la revista INFO Journal, Ronald Willis sugirió que la parte superior del objeto "es en realidad el resto de un trozo de metal corroído con roscas". Los hermanos Willis sospechaban seriamente que el objeto era una bujía contemporánea, pero aún no podían explicar qué se veía en la radiografía. Las bujías de la época de los años 60 solían terminar sin roscas visibles y se estrechaban hasta un punto apagado.
Aunque muchas de las partes interesadas coincidieron en que el artefacto presentaba una semejanza notable con una bujía del siglo XX, nadie parece haber considerado la idea de la evolución —específicamente, la evolución de la bujía.
En el curso de la investigación sobre los orígenes del Artefacto de Coso, se determinó que las operaciones mineras se llevaron a cabo en la zona de descubrimiento a principios del siglo XX. Este descubrimiento dio lugar a la tentadora posibilidad de que motores de combustión primitivos se utilizaran para diversos propósitos en la cordillera de montañas de Coso. Los motores de combustión eran una tecnología muy nueva en ese momento, y por lo tanto se extrapoló que la tecnología de bujías también se encontraría en sus primeras etapas. Incluso si esta suposición fuera correcta, la identificación de la bujía en cuestión parecería ser una tarea abrumadora. Para ayudar a los autores de este artículo a identificar el Artefacto de Coso, decidieron recurrir a un grupo poco conocido de expertos: Los Coleccionistas de Bujías de América.
Se enviaron cartas a cuatro coleccionistas diferentes de bujías describiendo el Artefacto de Coso, incluidas las radiografías del objeto en cuestión de Ron Calais. A los coleccionistas se les pidió que identificaran lo que veían en las fotografías. Se esperaba que los coleccionistas proporcionaran algunas pistas vagas, o que no pudieran identificar el artefacto en absoluto. Sus respuestas reales fueron asombrosas.
El 9 de septiembre de 1999, Chad Windham, Presidente de los Coleccionistas de Bujías de América, contactó a Pierre Stromberg de Pacific Northwest Skeptics. Windham inicialmente sospechó que Stromberg era un coleccionista de bujías, escribiendo incógnito, con el motivo aparente de burlarlo. Sus temores se vieron agravados por el hecho de que existe una línea real de bujías llamada "Stromberg". Windham también había contactado a otro coleccionista de bujías, sospechando fuertemente que era el culpable, y se tomó el cuidado de buscar el sitio web de Pacific Northwest Skeptics para asegurarse de que realmente existía.
Aunque Stromberg aseguró repetidamente a Windham que sus intenciones eran puramente para la investigación, le resultó perplejo el porqué de que Windham fuera tan sospechoso y le pidió que lo explicara. Windham respondió que le era tan obvio que el artefacto era una bujía contemporánea, que la carta debía ser una estafa. "Sé lo que era en el momento en que vi las radiografías", declaró Windham. También añadió que no era nada inusual para los coleccionistas de bujías jugar bromas entre ellos.
«¿Estás seguro de que es una bujía?», preguntó Stromberg.
|
Stromberg preguntó a Windham si podía identificar la marca específica de la bujía. Windham respondió que estaba seguro de que era una bujía Champion de la década de 1920. Stromberg quedó atónito ante la certeza del coleccionista, pero Windham insistió en que había acertado con la identificación. Windham ofreció enviar dos bujías idénticas, siendo la única posible pero leve diferencia el diámetro de la tuerca de empaquetadura en la base de la bujía. Stromberg aceptó la oferta de Windham y unos días después llegó un paquete por correo.
Diez días después de la llamada telefónica con Windham, Pierre Stromberg recibió una llamada telefónica de Bill Bond, fundador de los Coleccionistas de Bujías de América y curador de un museo privado de bujías que contiene más de dos mil especímenes. Bond dijo que no había hablado con Windham, pero dijo que creía saber la identidad del Artificio de Coso, "Una bujía Champion de los años 1920". El coleccionista de bujías Mike Healy también estuvo de acuerdo con la evaluación de Bond y Windham sobre la bujía. El cuarto coleccionista, Jeff Bartheld, Vicepresidente de los Coleccionistas de Bujías de América, contactó a Stromberg por correo postal el 18 de octubre de 1999, y también confirmó que el artefacto era una bujía Champion de los años 1920. Hasta la fecha, no ha habido disenso en la comunidad de coleccionistas de bujías respecto a los orígenes del Artificio de Coso.
Dado que Chad Windham mencionó que los coleccionistas de bujías disfrutan jugando bromas entre ellos, inevitablemente surge la cuestión del fraude deliberado en relación con el Artefacto de Coso. Sin embargo, hay poca evidencia sólida de que los descubridores originales tuvieran la intención de engañar a alguien desde el principio. Pacific Northwest Skeptics investigó a los Coleccionistas de Bujías de América. El grupo se formó en 1975, mucho después del descubrimiento del artefacto, y ninguno de los tres descubridores tuvo alguna afiliación que los coleccionistas recuerden. Windham y Bond insisten en que, aunque los coleccionistas de bujías disfrutan engañándose mutuamente, no pueden imaginar que ningún miembro de su grupo llevara una broma tan lejos.
Comparaciones y Análisis
El 14 de septiembre de 1999, Stromberg recibió un paquete de Chad Windham. Dentro del paquete había las dos bujías que Windham había prometido junto con un análisis de las muestras. Windham escribe:
Adjunto dos bujías fabricadas por la compañía Champion Spark Plug a principios de la década de 1920. La bujía #1 tiene un rosca de 7/8" - 18. He ensamblado la bujía de manera suelta y he roto la "tapa de latón" para mostrar su configuración y el porcelana que hay debajo. La bujía #2 es de 1/2" NPT - del mismo diseño.
El diámetro del porcelana en la bujía #1 es ligeramente inferior a 3/4" - cercano a la dimensión que indica en su carta. Como puede ver, la base y la tuerca de retención que sostienen el porcelana están selladas con un junta de cobre y asbesto. Esto coincide con el artículo. Los electrodos centrales de las bujías estaban hechos de aleaciones especiales que podrían haber soportado "...cortadas en dos en 1961 pero cinco años después no mostraban ningún deslustre visible."
Los bocetos incluidos muestran claramente una nervadura en el extremo superior del porcelana, aunque Champion utilizó dos nervaduras en esta época - probablemente solo un error del artista. La "tapa superior coincide con las de la "bujía 1 y 2."
En cuanto a la carcasa exterior, obviamente se ha degradado - probablemente debido al agua salada (u otra sustancia corrosiva) y la corteza exterior es simplemente algún tipo de depósito como las conchas marinas u otros depósitos acumulados en las superficies deterioradas de la base de la bujía.
No hay NINGUNA duda de que esto es simplemente una vieja bujía. Lo más probable es que sea una bujía Champion, similar a las dos adjuntas.
 |
 |
Los defensores de historias fantásticas sobre el artefacto han mencionado anillos de cobre misteriosos que envuelven la porcelana. Pero esto también puede explicarse fácilmente. El espécimen #1 proporcionado por Chad Windham fue completamente desmontado, revelando un par de anillos de cobre que sujetan un revestimiento de asbesto (derecha). Según Windham, este diseño era necesario porque la porcelana y el acero tienen tasas de expansión muy diferentes, por lo que el cobre se utilizó con fines de compensación.
El espécimen #2 no fue desarmado por Windham, pero también presentaba una característica que podría explicar por qué el artefacto no había sido identificado décadas atrás. El espécimen #2, aunque sufría de un severo ennegrecimiento, venía con una tuerca superior atornillada en su casquillo superior. Casi todos los anuncios de bujías Champion de la primera mitad del siglo XX mostraban imágenes de sus bujías incluyendo la tuerca superior ya atornillada en su lugar. En algunos casos, la tuerca superior viene en dos formas, una de las cuales imita de cerca la punta de las bujías contemporáneas de hoy, las cuales no tienen ningún roscado. Por lo tanto, se vuelve bastante fácil de entender por qué el aspecto de los roscados en el Artefacto Coso pareció tan desconcertante para los investigadores originales.
Los coleccionistas de bujías están bastante familiarizados con bujías que han sido encontradas en lugares inusuales. El número de verano de 1998 de "The Igniter", publicado por los Coleccionistas de Bujías de América, presenta tal artículo en la página 20. El coleccionista Joe Cook relató: "Una vez, mientras buceaba, un amigo mío hizo un descubrimiento raro con su detector de metales submarino. Parece una bola de bivalvos y conchas, pero tiene la parte superior de una bujía sobresaliendo de ella. Aparentemente, esta bujía ha estado bajo el agua durante bastante tiempo. Me preguntó si todavía coleccionaba bujías. Le dije que sí y luego me preguntó si alguna vez había oído hablar de una especial 'King Neptune'. Le dije que no y me dirigí a la 'Lista maestra' para buscarla. Cuando no pude encontrar una especial 'King Neptune', comenzó a reírse y me entregó la bujía cubierta de bivalvos y dijo: 'apuesto a que no tienes una como esta'. ¡Tenía razón!"
 |
La formación del nódulo de óxido de hierro probablemente fue acelerada por el hecho de que el "polvo mineral" corrosivo es arrastrado desde el lecho seco del lago Owen hacia las tierras altas circundantes donde se descubrió el artefacto. Las sales creadas por la evaporación del agua del lago son regularmente arrastradas del lecho del lago por las tormentas de viento locales. El Servicio Geológico de los Estados Unidos ha realizado extensas investigaciones sobre este fenómeno (Fuente http://geochange.er.usgs.gov/sw/impacts/geology/owens/ 24 de mayo de 2018).
Finalmente, como se mencionó anteriormente, la última persona conocida en posesión del artefacto fue Wallace Lane, quien lo ofrecía en venta por 25.000 dólares. Se preguntó a Bill Bond, curador de un museo de bujías, cuánto valdría una bujía Champion de la década de 1920 en 1999. Su respuesta fue: "Unos cuantos dólares. Como mucho".
Reacción de la comunidad paranormal
Los autores de este documento preguntaron al Dr. Chittick por qué consideraba que el Artefacto de Coso era un objeto digno de ser presentado al público. Al Dr. Chittick le preguntaron específicamente cómo reconciliaba una estimación de edad anterior de 500,000 años con sus creencias de creacionismo de la Tierra joven. El 29 de septiembre de 1999, Chittick respondió:
La especulación del artículo de que se necesitaron al menos 500,000 años para alcanzar la forma actual es simplemente eso: especulación. La petrificación real de tales objetos procede normalmente bastante rápidamente, como lo ilustran varias otras formaciones similares. Véase, por ejemplo, la nota sobre el sombrero petrificado del minero en la contraportada de Creación Ex Nihilo (Vol. 17, No. 3) para junio-agosto de 1995. Véase también un artículo sobre otra bujía "fósil" en Creación Ex Nihilo (Vol. 21, No. 4) para septiembre-noviembre de 1999 en la página 6.
Usted preguntó qué pensaba sobre su edad. Mi mejor conjetura es que probablemente es de la época temprana post-Diluvio. No he sido capaz de obtener aún documentación suficiente, por lo que no digo mucho públicamente. Sin embargo, hay evidencia de que en efecto quizás tenían motores de combustión interna o incluso motores a reacción en aquellos tiempos remotos.
La revelación del Dr. Chittick de que ya estaba consciente de las bujías "fósiles" fue impactante. Al Dr. Chittick se le preguntó en una carta de seguimiento sobre cómo puede fechar positivamente el Artefacto de Coso hasta el Gran Diluvio, dado que ya estaba consciente de bujías contemporáneas que parecen estar fosilizadas. En su respuesta del 23 de octubre de 1999, él comentó:
No ha sido mi privilegio examinar personalmente el artefacto de Coso o la ubicación y estratos donde fue encontrado. Hay dos razones por las que consideré el artefacto significativo.
1. Obviamente es un objeto hecho por el hombre.
2. Aquellos que evaluaron los estratos dijeron que parecía ser antiguo, no estratos modernos. Esos dos elementos son la base principal de mi conclusión de que valía la pena estudiarlo. Ciertamente, en mi juicio, merece un estudio adicional. Numerosos objetos similares abundan, pero no he podido documentarlos tan exhaustivamente como me gustaría, y por eso no digo demasiado sobre ellos.
Como se mencionó anteriormente, la supuesta capa donde se encontró el Artefacto de Coso es desconocida, ya que los tres descubridores buscaron por separado geodas durante toda la mañana antes de consolidar sus colecciones en una sola bolsa. Incluso si se hubiera descubierto la ubicación exacta, el artefacto era un nódulo de óxido libremente colocado sobre la superficie, por lo que la capa donde se encontró el objeto es irrelevante.
Una vez que la investigación reveló más allá de toda duda razonable los verdaderos orígenes del artefacto, el Dr. Chittick fue informado por Pierre Stromberg a través del correo postal. El Dr. Chittick fue advertido sobre la publicación de este artículo y se le instó a emitir una retractación preventiva, así como a pegar un descargo de responsabilidad en su libro detallando la historia del Artefacto Coso como falaz. El Dr. Chittick nunca respondió. Sin embargo, tras objeciones adicionales de otros sobre la continua referencia de Chittick al artefacto, para 2004 había eliminado todas las referencias al artefacto de las ediciones posteriores de su libro y ya no lo mencionaba durante sus conferencias. (Véase el índice de tiempo 9:30 a continuación para sus últimas discusiones sobre OOPARTs)
Donald Chittick falleció el 4 de diciembre de 2016.
Ken Clark de la Outreach Creacionista de Spokane inicialmente mostró interés en los nuevos descubrimientos. Pero cuando aprendió que la verdadera identidad era una bujía Champion de la década de 1920 y se le ofreció una prueba detallada, ya no se comunicó con los autores de este artículo. Sin embargo, la Outreach Creacionista ya no promueve el artefacto a partir del 24 de mayo de 2018.
La conclusión de 2000 y la reacción posterior
 |
El Artefacto de Coso es un ejemplo notable de cómo la "ciencia" creacionista falla cuando los supuestos de su teoría se implementan en una situación arqueológica real. Los creacionistas de la Tierra joven asumen comúnmente que casi todas las capas sedimentarias se depositaron durante el Gran Diluvio. Por lo tanto, cualquier objeto estrechamente asociado con tales estratos debe remontarse al tiempo de Noé.
Quizás la revelación más sorprendente es la investigación sorprendentemente deficiente que realizó el Dr. Chittick respecto al artefacto. Varias veces citó artículos creacionistas que deberían haber arrojado una duda extrema sobre las afirmaciones originales. Pero de alguna manera, continuó fascinado por el artefacto. Los anti-creacionistas familiarizados con el Dr. Chittick recordarán un incidente anterior con el Dr. Chittick. Cuando fue confrontado sobre sus declaraciones falaces por Jim Lippard respecto al húmero de Lucy a mediados de los años 1990, ignoró estas advertencias y continuó desinformando a su audiencia hasta ser confrontado en persona por Pierre Stromberg al final de una conferencia en Seattle. Es posible que el Dr. Chittick siga promoviendo el Artefacto de Coso tanto en conferencias como en su libro sin reconocer ninguna de sus conversaciones privadas con los autores de este artículo.
El Artefacto de Coso fue de hecho un dispositivo notable. Era una bujía Champion de la década de 1920 que probablemente alimentaba un motor Ford Modelo T o Modelo A, modificado para posiblemente servir a operaciones mineras en la cordillera de montañas de Coso en California. Sugerir que era un dispositivo perteneciente a una civilización antigua avanzada del pasado podría interpretarse como verdadero, pero es una exageración de varios miles de años.
Después de que los autores de esta investigación publicaran sus hallazgos, la reacción entre los promotores de OOPARTS fue mayoritariamente aceptante respecto a la conclusión. Sin embargo, Joseph Robert Jochmans, uno de los primeros creacionistas que participó en la promoción inicial del artefacto y supuestamente el redactor fantasma de la mayor parte de "Secrets of the Lost Races", registró objeciones enérgicas a la conclusión de Stromberg y Heinrich.
En 2009, Jochmans escribió un artículo que apareció en la edición de enero de 2011 de The Bulletin of the Woodland Hills Rock Chippers, Inc. Escribió:
Con esta revelación, Stromberg y Heinrich anunciaron triunfalmente que habían resuelto por fin y para siempre el enigma de los orígenes relativamente modernos del Artificio de Coso, y declararon: "Caso cerrado. Fin de la historia."
Sin embargo, todavía quedan una serie de preguntas inquietantes sin responder y literalmente "hilos sueltos" sobre el objeto que deben ser abordados con más detalle.
En primer lugar, si el objeto encapsulado original era en efecto una bujía, sin importar de qué era geológica procediera —prehistórica o presente— habría exhibido muchas similitudes muy precisas con cualquier bujía moderna simplemente debido a sus parámetros de función de diseño paralelo limitante. Un caso de ello es la apariencia de la supuesta rosca terminal en el Artificio de Coso, la cual no puede utilizarse para fecharlo en la década de 1920 solo porque esto también formaba parte de un diseño de bujía Champion de esa época.
...
En todas las muestras que inspeccioné, los terminales de rosca de tornillo aparecen muy pequeños y muy oscuros y no habrían aparecido tan prominentemente como supuestamente se ven en las imágenes de rayos X.
Lo que esto significa es que volvemos al punto de partida: en el objeto de Coso con el que estamos tratando, puede tratarse de una bujía, pero tiene partes que no corresponden con ninguna bujía conocida en la línea de desarrollo actual de tales componentes. En ningún lugar encontramos un componente de resorte correspondiente que se destaque en ninguna bujía moderna, sin importar su antigüedad.
Quizás el aspecto más curiosamente único del Artificio de Coso que hasta ahora ningún escéptico ha abordado de frente es el hecho de que uno de los materiales principales de los componentes que aparecía profundamente en su interior era una vaina de madera tallada que se había petrificado con el tiempo, un proceso que tarda miles de años en completarse, siendo las células de madera gradualmente reemplazadas por un sustituto mineral. La formación de tal material metamórfico no habría sido posible desde la década de 1920 en adelante.
Pero la verdadera revelación es esta: ¿alguien alguna vez ha visto una bujía que utilizara madera como uno de sus ingredientes principales?
Jochmans continuó, afirmando que el geólogo original que inspeccionó el artefacto se acercó a él en 1985 y le mostró a Jochmans su informe geológico original sobre el artefacto. Pero el geólogo no permitió que Jochmans conservara el informe ni hiciera copias. Jochmans alegó que el geólogo había fallecido y que estaba intentando obtener permiso de la herencia del geólogo para liberar el informe, sin éxito.
Aunque la mayoría de los relatos sobre Jochmans afirmaban su origen como creacionista de la Tierra joven, Jochmans expresó sus dudas sobre el creacionismo de la Tierra joven en un artículo publicado en la edición de julio/agosto de 2008 de Atlantis Rising. (Fuente: https://atlantisrisingmagazine.com/article/in-the-beginning/)
Tras una serie de accidentes cerebrovasculares en 2013, Joseph Robert Jochmans falleció el 14 de noviembre de 2013.
Otros miembros de la comunidad paranormal señalaron que Stromberg y Heinrich nunca pudieron inspeccionar físicamente el artefacto, el cual seguía desaparecido, posiblemente destruido. Por lo tanto, como sugieren algunos promotores contemporáneos de OOPARTs, el mundo nunca sabrá con certeza la verdadera naturaleza del artefacto.
Debido a esta incertidumbre, el Artefacto de Coso sigue siendo promovido por algunas personas y organizaciones como un objeto digno de atención y capaz de alterar el consenso mainstream sobre el origen humano y la historia. Por ejemplo, en 2018, el promotor de astronautas antiguos Erich Von Daniken publicó un libro titulado "Verdades imposibles", que incluye una serie de afirmaciones OOPART desacreditadas, como las huellas del río Paluxy, las Piedras de Ica y el Artefacto de Coso.
En "Verdades imposibles", Von Daniken escribe,
" Tampoco pueden saber nada sobre la geoda que se encontró el 13 de febrero de 1961 en el borde del Desierto de Amargosa (California), que alojaba un clavo metálico en su interior [46] (Figuras 114115). La existencia del clavo en un objeto que tiene al menos 500.000 años de antigüedad proporciona evidencia de un conocimiento significativo de la metalurgia en ese momento."
Un desarrollo inesperado
El 12 de abril de 2018, Pierre Stromberg recibió una carta postal de la familia de uno de los co-descubridores originales del Artefacto de Coso. En la carta, la familia reconoció las conclusiones de Stromberg e invitó a reunirse con ellos, discutir el descubrimiento original e inspeccionar físicamente el artefacto. Stromberg aceptó la invitación y se negoció un lugar conveniente para ambas partes.
El 16 de mayo de 2018, Stromberg viajó al punto de encuentro y se reunió con la familia de uno de los co-descubridores. La familia reveló el artefacto, que estaba intacto, y Stromberg lo inspeccionó durante una hora.
Revelaciones
La familia reveló a Stromberg que los tres co-descubridores habían fallecido décadas atrás, y la familia mantuvo la propiedad del artefacto en las décadas siguientes. También se reveló que la familia considera el artefacto como una curiosa y extraña herencia familiar, pero ninguno de ellos atribuyó ninguna significación fantástica al objeto. Stromberg fue informado de que la familia consideraba el objeto como una bujía encapsulada incluso antes de que se publicaran los resultados de 2000.
Stromberg preguntó cuándo la familia comenzó a sospechar que el artefacto era una bujía contemporánea y revelaron que el artefacto fue inspeccionado por varias instituciones educativas.
Una inspección fue realizada por geólogos de la Universidad de Nevada, Reno, a mediados y finales de la década de 1960. A la familia se le informó de manera privada que el objeto era más probablemente una bujía contemporánea, pero los geólogos no pudieron identificar la marca exacta, por lo que hubo cierta incertidumbre en sus hallazgos. Stromberg solicitó la identificación y documentación de las personas involucradas en esta inspección. La familia lamentó informar a Stromberg que no tenían conocimiento de sus identidades y no contaban con documentación corroborante.
La familia también indicó que se tomaron radiografías adicionales en UCLA o USC, pero no recordaban qué institución había participado en la fotografía. Las radiografías no revelaron nada que no hubiera sido ya revelado por las radiografías de Ron Calais y no existe ninguna información en absoluto sobre quién inspeccionó el artefacto durante este estudio, ni se guardó ninguna documentación.
La familia sí mostró a Stromberg las imágenes originales de rayos X tomadas por Ron Calais y Stromberg señaló que los rayos X parecían ser los mismos que los vistos por el público en las décadas siguientes.
La familia también reveló que la Marina de los Estados Unidos mostró cierto interés en estudiar el artefacto, pero fueron informados de que si tal estudio se llevara a cabo, requeriría disección y otras técnicas destructivas para determinar la verdadera naturaleza del objeto. Los miembros de la familia decidieron rechazar la oferta y dejar el artefacto intacto.
Stromberg también discutió la aparición del Artefacto de Coso en 1977 en "In Search Of...", presentado por Leonard Nimoy. Preguntó por qué no aparecieron fotografías reales ni video del artefacto en el segmento de televisión y fue reemplazado por una réplica mal elaborada. La familia indicó que nunca habían sido contactados por el equipo de In Search of y señaló que estaban tan sorprendidos como todos los demás cuando el artefacto apareció en el programa.
Después de que la familia respondiera las preguntas de Stromberg, presentaron el artefacto para su inspección.
La inspección de 2018
 |
El Artificio de Coso se almacena en una pequeña caja transparente de tipo estantería, mantenida en su lugar por estanterías de poliestireno verde tallado.
Después de que el artefacto fue retirado de su estuche, su masa se determinó en 160 gramos. La mitad superior pesó 70 gramos y la mitad inferior pesó 90 gramos.
No sorpresivamente, la longitud del artefacto con ambas mitas combinadas coincide con la longitud de una bujía Champion de los años 1920 - tres pulgadas.
La superficie del artefacto presenta un color rojizo-marrón que es típico de otros bujías que han formado nódulos de óxido. Aunque ya se había establecido que cualquier fósil adherido a la superficie del artefacto no proporcionaría ninguna relevancia para la datación del objeto encapsulado, Stromberg no observó ninguna concha fósil intacta en la superficie del artefacto. Heinrich también inspeccionó fotografías tomadas del artefacto y no identificó ninguna concha fósil.
En julio de 2018, se realizó una inspección física del artefacto por parte de la geóloga B. Charlotte Schreiber del departamento de Ciencias de la Tierra y del Espacio de la Universidad de Washington. De nuevo, no se detectaron conchas ni impresiones de conchas en la superficie del artefacto.
Stromberg aún tenía en su posesión los dos bujías Champion de los años 1920 que le fueron proporcionadas por Chad Windham de los Coleccionistas de Bujías de América en 1999. Stromberg desmontó la Bujía #1, que tiene un roscado de 7/8" - 18, y colocó la gran tuerca hexagonal en la cavidad hexagonal interna de la mitad inferior del artefacto. La tuerca hexagonal encajó perfectamente en la cavidad hexagonal. Hasta esta inspección, había cierta incertidumbre respecto al tipo exacto de roscado de la bujía del artefacto. Ahora se puede establecer que la cavidad hexagonal del artefacto corresponde a un roscado de 7/8" - 18.
El anillo de cobre en la mitad inferior era claramente visible, mostrando la descomposición parcial que reflejaba el análisis de Heinrich sobre las tasas de descomposición variables de diferentes materiales en una bujía Champion.
Como se mencionó anteriormente, Jochmans afirmó en su refutación de 2009, citando su discusión con el geólogo original:
"Quizás el aspecto más curiosamente único del artefacto de Coso que hasta ahora ningún escéptico ha abordado de frente es el hecho de que uno de los materiales componentes principales que aparecieron profundamente en su interior era una vaina de madera tallada que se había petrificado con el tiempo, un proceso que tarda miles de años en completarse, siendo las células de la madera gradualmente reemplazadas por un sustituto mineral. La formación de tal material metamórfico no habría sido posible desde los años 1920 en adelante."
Una inspección casual del objeto central de la pieza puede llevar fácilmente a alguien a llegar a tal conclusión. El objeto central no exhibe un color blanco brillante y limpio de porcelana como se esperaría de una bujía Champion. En cambio, el objeto central muestra una leve decoloración amarillenta y líneas de granulación que se asociarían con materiales basados en madera.
 |
Sin embargo, un examen más cuidadoso del artefacto revela que estas líneas de granulación no solo atraviesan el objeto central, sino que se extienden a través de toda la superficie de cada mitad del artefacto. De hecho, se puede trazar una línea directa a través del nódulo de óxido, a través del centro de porcelana y a través de la otra mitad del nódulo de óxido. Esto es indicativo de las líneas de corte de la sierra de diamante que Mike Mikesell infligió al objeto durante su corte inicial.
Otra observación interesante es el diámetro del centro de porcelana: 3/4". El diámetro del centro de porcelana de una bujía Champion de los años 20 no es de 3/4" excepto en una porción muy pequeña de la longitud del centro de porcelana: 3/16". Sin embargo, los anillos de cobre que rodean el centro de porcelana junto con la tuerca de rosca 7/8" - 18 corresponden a la sección de una bujía Champion de los años 20 donde el diámetro del centro de porcelana es de 3/4". Esto significa que cuando Mike Mikesell cortó el artefacto a la mitad utilizando su sierra de disco de diamante, realizó el corte en el peor diámetro posible para su disco de diamante.
Stromberg estaba ansioso por identificar las acusaciones de que se observó un "clavo" y una "tuerca" en la superficie del artefacto. La historia del Artefacto Coso ha sido embellecida en algunos aspectos con el paso del tiempo y la refutación de Ron Calais en 2009 señaló, "Las imágenes de rayos X posteriores también revelarían que el esferoide de arcilla, cerca de sus bordes exteriores, también contenía dos otras piezas metálicas, lo que parecía un clavo y una tuerca."
Si este fuera el caso, entonces la "tapa" a la que se refería Calais era en realidad la parte de la tapa del "sombrero de copa" del artefacto que ayudó a Windham a identificar el artefacto como una bujía Champion de los años 20.
Jochmans afirmó en su refutación de 2009:
"A lo largo de las últimas décadas, he tenido la oportunidad, mientras visitaba tanto el Museo Henry Ford cerca de Dearborn, Michigan, como el Museo Harold Warp de Minden, Nebraska, ambos de los cuales poseen las colecciones de automóviles modelo antiguos más excelentes del mundo, de hablar con quienes mantienen las colecciones y tienen repuestos de motor a mano. En varias ocasiones me han concedido permiso para examinar algunos de los primeros bujías utilizadas, incluidas las modelos Champion en cuestión, y he encontrado que estas no corresponden tan fácilmente al artefacto de Coso como los escépticos afirman. En todas las muestras que inspeccioné, los terminales de rosca aparecen muy pequeños y muy oscuros, y no habrían aparecido tan prominentemente como supuestamente lo hacen en las imágenes de rayos X."
 |
Al examinar cuidadosamente la superficie de la mitad superior del artefacto, Stromberg se topó con una observación sorprendente e inesperada. Mientras que algunas de las piedritas en la superficie exterior eran negras, la parte muy superior de la mitad superior del artefacto reveló un objeto negro curvo que parecía ser muy similar a una porción expuesta de la "tapa superior" de la bujía. Justo al lado del objeto negro curvo había un objeto inusualmente brillante que sobresalía de la parte superior del nódulo como un clavo grueso. Brillante color bronce.
Fue en este mismo momento cuando Stromberg se dio cuenta de que la parte superior del artefacto estaba expuesta. Y esa parte superior parecía ser el "sombrero" que fue identificado en el año 2000.
Un examen más detallado del clavo de latón reveló que a lo largo de su lado había una pequeña rosca similar a un resorte, severamente ennegrecida. Stromberg obtuvo la segunda muestra de Windham, que fue proporcionada en 2000, desatornilló la parte superior de la bujía y sostuvo la rosca frente a la rosca observada en el artefacto. Las roscas y el diámetro coincidían exactamente.
Una vez que se estableció que la "gorra" era visible en el artefacto, la bujía de referencia proporcionada por los Coleccionistas de Bujías de América, "Bujía #1", fue desmontada y se midió la longitud entre el extremo de la "gorra" y la porción más ancha del cilindro de porcelana. La longitud coincidía con la distancia en el artefacto entre el extremo de su "gorra" y el corte que Mike Miksell había realizado en el artefacto. Así, otro punto de datos verificó el origen del artefacto como una bujía Champion de los años 1920 y verificó nuevamente que Mike Mikesell había realizado su corte a través de la porción más ancha del cilindro de porcelana.
Conclusión
La inspección física del 16 de mayo de 2018 del artefacto confirma el veredicto alcanzado en 2000. El Artefacto Coso es una bujía Champion de los años 1920, rodeada por una concreción que ha sido típicamente observada con otras bujías en entornos similares.
La afirmación de J.R. Jochmans en 2009 de que el roscado del artefacto no coincidía con el roscado de las bujías Champion de los años 20 ha sido determinada como falsa.
La afirmación de J.R. Jochmans en 2009 de que el objeto central era madera petrificada se ha determinado que es falsa. El objeto central es porcelana que rodea un eje metálico.
La cavidad hexagonal dentro del artefacto es una coincidencia exacta con la tuerca hexagonal típicamente encontrada en las bujías Champion de los años 20 - 7/8" - 18 hilos.
El objeto central dentro del artefacto no estaba completamente envuelto por el nódulo de óxido. La "gorra" estaba parcialmente expuesta, facilitando una comparación exhaustiva con las radiografías originales, así como con las muestras de referencia proporcionadas por los Coleccionistas de Encendedores de América.
Los llamados "clavo" y "arandela" mencionados en los artículos originales se han determinado ser el "sombrero de copa" de latón y el eje central de metal de la bujía Champion de los años 20.
La inspección realizada por dos geólogos profesionales determinó que no hay conchas presentes en el artefacto. Aunque la presencia o ausencia de conchas en el artefacto es un factor superfluo en la disposición del mismo, esto plantea preguntas adicionales sobre la competencia del geólogo original que inspeccionó el artefacto en 1961.
Aunque el Artefacto de Coso ha sido considerado un objeto de orígenes más humildes, el impacto cultural del artefacto no puede ser negado. Es un sello distintivo de las comunidades de creacionismo de la Tierra joven, astronautas antiguos y pseudoarqueología. Jugó un papel significativo en el nacimiento y la popularización del movimiento de OOPARTs de la segunda mitad del siglo XX, que incluso ahora sigue disfrutando de considerable atención.
El artefacto permanece en posesión de los descendientes de uno de los co-descubridores. Al momento de esta redacción, la familia ha elegido mantener el anonimato. Sin embargo, han indicado su disposición a considerar la exhibición del artefacto en un museo o institución cultural pública y responsable similar, en préstamo.
Galería de 2018
Todas las fotografías contenidas en esta galería son material con derechos de autor. Todas las fotografías enlazadas por esta página relacionadas con la inspección física de 2018 del artefacto son material con derechos de autor. Las consultas sobre la reproducción de estas fotografías deben dirigirse a Pierre Stromberg (consulte el enlace de correo electrónico en la parte superior de la página).
#1: El Artificio de Coso se almacena en una pequeña caja transparente de cubículo, mantenida en su lugar por estireno verde tallado.
#2: Una fotografía moderna de las dos mitades. Compare con la figura 1.
#3: Una foto de la mitad inferior.
#4: Otra foto de la mitad inferior.
#5: Otro ángulo de la mitad inferior.
#6: La mitad inferior fue fotografiada desde todos los ángulos.
#7: Última foto de la mitad inferior desde el exterior.
#8: La mitad superior del artefacto. Observe la apariencia de la porción superior del "sombrero de copa".
#9: Esta perspectiva ofrece una mejor vista de la "gorra" y la supuesta "tuerca".
#10: Observe cómo el latón se oscurece al negro en presencia de agua y ambientes con sales minerales.
#11: Se puede observar el entrelazado en la "gorra" en esta fotografía.
#12: Mismo ángulo de la "gorra" con iluminación diferente.
#13: El otro lado de la mitad superior del artefacto.
#14: Observe la presencia de anillos de cobre.
#15: Se pueden observar dos capas distintas de la concreción.
#16: Interior de la mitad superior.
#17: De nuevo se observan dos capas distintas de la concreción.
#18: Comparación con una bujía Champion desmontada de los años 1920.
#:19 La rosca de 7/8" - 18 encajaba perfectamente en la cavidad hexagonal.
Agradecimientos
Este artículo no habría sido posible sin la generosa ayuda de las siguientes personas:
Chad Windham, Bill Bond, Mike Healy, B. Charlotte Schreiber, Jeff Bartheld, Arnie
Voigt, Dr. David Q. King, Ken Atkins, Gary L. Bennett, Dr.
Alan Bowes, Linda Safarli, Casey Doyle, Paul Cook, Ross
Langerak, y la familia del co-descubridor que puso el artefacto a disposición para su examen.
Referencias
Willis, Ronald J. 1969 (Spring). The Coso Artifact. The INFO Journal 1(4): 4-13.
Cook, Joe. 1998 (Verano). ¿De dónde sacaste eso? The Igniter 23(3): 20.
Steiger, Brad. 1974. Misterios del tiempo y el espacio. Prentice-Hall, Nueva Jersey.
Anónimo. 1998 (marzo-mayo). Bell-ieve It: Rapid rock formation rings true. Creación 20(2): 6.
Anónimo. 1991 (diciembre-febrero). ¡Las pinzas fósiles muestran que la roca no necesita millones de años para formarse! Creación 14(1): 20
Anonymous. 1998 (junio-agosto). Fascinating Fossil Fence-Wire. Creation 20(3)
Noorbergen, Rene. 1977. Secrets of the Lost Races. Bobs-Merrill Company.
Steiger, Brad. 1979 (4 de marzo). ¿Estaban realmente los científicos antiguos sintonizados con el presente? Parade. 9-10
Cronyn, J. M. 1990. Los Elementos de la Conservación Arqueológica. Routledge, Londres.
Anónimo. 1999 (septiembre-noviembre). Despertando el interés en las rocas rápidas. Un 'fósil de bujía' ofrece lecciones para los de larga data. Creación 21(4). 6.
Chittick, Donald E. 1997. El Enigma del Hombre Antiguo. Precision Graphics, Oregón.
Enlaces interesantes
La disertación de Carl Baugh menciona el Artefacto de Coso
http://www.drcarlbaugh.org/
Federal Mogul - la actual empresa matriz de Champion
Spark Plugs
http://www.federalmogul.com/
Página de inicio de Paul Heinrich
http://www.intersurf.com/~chalcedony/
Artículo del Smithsonian sobre el Artefacto de Coso
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/1920s-garbage-or-ancient-artifact-probably-1920s-garbage-180962081/
Mensaje a la especulación de Eagle sobre el Artefacto de Coso
http://www.messagetoeagle.com/mystery-of-the-coso-artifact/
Book Facts presenta otro bujía encapsulada en una concreción
https://www.booksfact.com/archeology/the-coso-artifact-spark-plug.html
La perspectiva de Futurism sobre el Artefacto de Coso
https://futurism.media/the-coso-artifact
UFOholic discute el misterio
https://ufoholic.com/forbidden-history/the-coso-artifact-did-the-ancients-use-electricity-some-500000-years-ago/
Curiosidades interesantes mantienen el misterio
https://coolinterestingstuff.com/the-coso-artifact-strange-relic
La base de datos de OVNIs extraterrestres promueve soluciones extraordinarias para el artefacto
http://ufoaliendatabase.wikia.com/wiki/Coso_artifact
El Cronograma de Eventos registra el artefacto como un misterio persistente
http://www.theeventchronicle.com/study/500000-year-old-spark-plug-found-in-rock-the-coso-artifact/#
La revista Salon menciona el Artefacto de Coso
https://www.salon.com/2005/08/31/archaeology/
Brian Wood, Director Internacional de MICAP y su informe sobre el Artefacto de Coso
http://www.ufonet.it/archivio/500000-year-old.htm
Los Coleccionistas de Encendedores de América
http://www.spcoa.net/
"Los Artefactos Antiguos No Explicados Más Auténticos"
https://exemplore.com/advanced-ancients/Top-10-Unexplained-Ancient-Artifacts
"¡Estos asombrosos artefactos podrían reescribir la historia tal como la conocemos!"
https://steemit.com/history/@sophiasunkel/these-amazing-artifacts-could-re-write-history-as-we-know-it
"Lo más convincente es el Artefacto de Coso"
http://siriusgodstar.blogspot.com/2012/05/rogue-planets-and-ancient-civilizations.html
Reseña de Jason Colavito sobre "Verdades imposibles" de Erich Von Däniken
http://www.jasoncolavito.com/blog/review-of-impossible-truths-amazing-evidence-of-extraterrestrial-contact-by-erich-von-daniken
La referencia de Joseph Robert Jochman al Artefacto de Coso en "Reliquias Extrañas desde las Profundidades de la Tierra"
http://www.hiddenmysteries.org/mysteries/hollow/relics.html
El artículo de Joseph Robert Jochman sobre las deficiencias del creacionismo de la Tierra joven
https://atlantisrisingmagazine.com/article/in-the-beginning/
El libro de Jonathan Gray, "Secretos de los muertos: Sugerencias tentadoras de una raza superpérdida"
https://books.google.com/books?id=NihyBAAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
Sobre los Autores
Pierre Stromberg participó en la comunidad organizada de escépticos durante la década de 1990 en el estado de Washington cuando creó el grupo Pacific Northwest Skeptics. Su participación incluyó la batalla contra el diseño inteligente en Burlington con Roger DeHart, la investigación del Artefacto de Coso, aclarar el registro sobre la articulación de la rodilla de Lucy, y el examen de los seminarios de exorcismo de Bob Larson.
Paul V. Heinrich es un geólogo y Asociado de Investigación en la Universidad Estatal de Luisiana. Tiene una licenciatura (Universidad Estatal de Luisiana) y una maestría (Universidad de Illinois) en geología y más de 31 años de experiencia como geólogo. Su experiencia laboral incluye años de investigación en geología cuaternaria, cartografía geológica y geoarqueología. Es un geólogo profesional registrado en Tennessee (#1373), Arkansas (#1710) y Luisiana (#86). Ha estado interesado en el "Lado Salvaje de la Geoarqueología" desde que vio "Los Misteriosos Orígenes del Hombre" en 1996.
| Las preguntas frecuentes | Archivos que deben leerse | Índice | Creacionismo | Evolución | Edad de la Tierra | Geología del diluvio | Catastrofismo | Debates |