Argumentos creacionistas: Hombre de Orce

Gish (1985) tells the story of "Orce Man", a fossil discovered in 1982 near the Spanish town of Orce and claimed to be a human cranial fragment. The fossil comes from the Venta Micena site, and is designated VM-0. A symposium on it was planned for late May, 1984. Earlier that month, says Gish (citing a UPI news report from May 14, 1984):
"Cuando expertos franceses revelaron el hecho de que el 'Hombre de Orce' era probablemente un fragmento de cráneo de un burrito de cuatro meses, las autoridades españolas avergonzadas enviaron 500 cartas cancelando las invitaciones al simposio."
Two French scientists had suggested the fragment "may have come" from a donkey. Another scientist quoted in the news report admitted there was some doubt as to the bone's identity, but thought it was still quite likely human. A third scientist quoted in another news report from Associated Press claimed it was definitely humanoid. Instead of it being a "fact" that the fragment is "most likely" a donkey, a fairer assessment would be that it was still unidentified, but possibly an equid (not necessarily a donkey).

En el párrafo siguiente, Gish exagera aún más y denomina al fragmento controvertido un "cráneo de burro". No es un cráneo, y no necesariamente provenía de un burro.

Es fácil obtener puntos retóricos baratos al sugerir que los científicos son tan incompetentes que no pueden distinguir entre un humano y un burro. Una explicación más benévola, que resulta ser la correcta, es que el hueso es genuinamente difícil de identificar, como lo demuestra el hecho de que el debate sobre su estatus ha continuado por más de 10 años.

Un análisis fractal de las suturas craneales realizado por Gibert y Palmqvist (1995) indicó fuertemente que el fragmento no provenía de un equino. También en 1995, finalmente se celebró un simposio internacional en Orce para discutir este y otro material, y varios investigadores allí también sugirieron que VM-0 era un fósil homínido (Zihlman y Lowenstein 1996).

Sin embargo, dos artículos publicados en julio de 1997 pusieron en duda esa afirmación. Palmqvist (1997), citando errores en el artículo que había coescrito con Gibert, ahora afirmaba que la evidencia fractal estaba claramente a favor de un origen equidistante para VM-0, y Moya-Sola y Kohler (1997) hicieron la misma afirmación basándose en un estudio anatómico. Incluso esto no ha resuelto el debate, porque un artículo posterior (Borja et al. 1997) ha argumentado a favor de que VM-0 sea un homínido, basándose en estudios inmunológicos de proteínas fósiles realizados en dos laboratorios independientes. Por ahora, parecería más seguro no sacar conclusiones firmes sobre la identidad de VM-0 ni sobre los otros posibles fósiles de homínidos de Orce.

"El Hombre de Orce" es importante porque, si es válido, sería el fósil humano más antiguo en Europa. En la mayoría de las circunstancias, un fósil tan fragmentario habría recibido poca atención. Se cometieron algunos errores en su análisis, pero eso es un resultado inevitable del proceso científico, especialmente cuando la evidencia es tan ambigua. Lo importante es que los científicos han seguido trabajando para responder a las dudas sobre los fósiles. Y, independientemente del estado de los fósiles, no afectan la validez del resto de la evidencia sobre la evolución humana.

Fragmento de calavera de Orce
La ubicación del fragmento de Orce en la calavera de un niño -asumiendo, es decir, que el fósil realmente proviene de un humano. (De la edición de marzo de 1996 de Investigacion y Ciencia)

Referencias

Borja C., Garcia-Pacheco M., Olivares E.G., Scheuenstuhl G., and Lowenstein J.M. (1997): Immunospecificity of albumin detected in 1.6 million-year-old fossils from Venta Micena, in Orce, Granada, Spain. American Journal of Physical Anthropology, 103:433-41.

Gibert J. & Palmqvist P. (1995): Análisis fractal de las suturas del cráneo de Orce. Journal of Human Evolution, 28:561-75.

Gish D.T. (1985): La evolución: el desafío del registro fósil. El Cajon, CA: Creation-Life Publishers.

Moya-Sola S. y Kohler M. (1997): El cráneo de Orce: anatomía de un error. Journal of Human Evolution, 30:91-7.

Palmqvist P. (1997): Una reevaluación crítica de la evidencia de la presencia de homínidos en el Pleistoceno inferior en Venta Micena, sur de España. Journal of Human Evolution, 33:83-9.

Zihlman A.L. & Lowenstein J.M. (1996): ¿Un Olduvai español? Current Anthropology, 37:695-7. (informe sobre una conferencia internacional de paleoantropología en Orce)

Lecturas relacionadas

Presencia humana de hace 1,8 millones de años reclamada en España (an article from British Archaeology)

Los primeros europeos

Gracias a Boyce Rensberger por obtener varios informes de noticias sobre el "Hombre de Orce".

Esta página es parte del FAQ sobre Fósiles de Hominidos en el Archivo talk.origins.

Página de inicio | Especies | Fósiles | Creacionismo | Lectura | Referencias
Ilustraciones | Novedades | Comentarios | Búsqueda | Enlaces | Ficción

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_orce.html, 02/13/2001
Copyright © Jim Foley || Envíame un correo electrónico