El origen de las especies: Prefacio

Contenidos

Introducción

Aquí daré un breve bosquejo del progreso de la opinión sobre el Origen de las Especies. Hasta hace poco, la gran mayoría de los naturalistas creía que las especies eran producciones inmutables y habían sido creadas por separado. Esta visión ha sido defendida con habilidad por muchos autores. Por otro lado, algunos pocos naturalistas creían que las especies sufren modificaciones y que las formas de vida existentes son descendientes por verdadera generación de formas preexistentes. Pasando por alto las alusiones al tema en los escritores clásicos,⁽¹⁾ el primer autor que en tiempos modernos lo trató con espíritu científico fue Buffon. Pero como sus opiniones fluctuaron mucho en diferentes periodos y como no entra en las causas o medios de la transformación de las especies, no es necesario que aquí entre en detalles.

Lamarck fue el primer hombre cuyas conclusiones sobre el tema excitaron gran atención. Este naturalista justamente celebrado publicó por primera vez sus ideas en 1801; las amplió considerablemente en 1809 en su "Philosophie Zoologique", y posteriormente, en 1815, en la Introducción a su "Hist. Nat. des Animaux sans Vertébres". En estas obras defiende la doctrina de que las especies, incluido el hombre, descienden de otras especies. Realizó por primera vez el eminente servicio de llamar la atención sobre la probabilidad de que todo cambio en el orgánico, así como en el inorgánico, sea resultado de la ley, y no de una intervención milagrosa. Lamarck parece haber sido llevado principalmente a su conclusión sobre el cambio gradual de las especies por la dificultad de distinguir especies y variedades, por la gradación casi perfecta de formas en ciertos grupos, y por la analogía de las producciones domésticas. Con respecto a los medios de modificación, atribuyó algo a la acción directa de las condiciones físicas de la vida, algo al cruzamiento de formas ya existentes, y mucho al uso y al desuso, es decir, a los efectos del hábito. A esta última agencia le atribuyó todas las bellas adaptaciones en la naturaleza; -- tales como el largo cuello de la jirafa para alimentarse de las ramas de los árboles. Pero también creía en una ley de desarrollo progresivo; y como todas las formas de vida tienden así a progresar, para explicar la existencia en la actualidad de producciones simples, sostiene que tales formas se generan ahora espontáneamente.⁽²⁾

Geoffroy Saint-Hilaire, como se indica en su 'Vida', escrita por su hijo, sospechó, ya en 1795, que lo que llamamos especies son varias degeneraciones del mismo tipo. No fue hasta 1828 cuando publicó su convicción de que las mismas formas no se han perpetuado desde el origen de todas las cosas. Geoffroy parece haber confiado principalmente en las condiciones de vida, o el 'monde ambiant' como causa del cambio. Fue cauteloso al sacar conclusiones y no creía que las especies existentes estuvieran ahora sufriendo modificaciones; y, como añade su hijo, "C'est donc un problème à réserver entièrement à l'avenir, supposé meme que l'avenir doive avoir prise sur lui."

En 1813, el Dr. W. C. Wells leyó ante la Royal Society 'Un relato de una mujer blanca, de cuya piel parte recordaba la de un negro'; pero su artículo no se publicó hasta que su famoso 'Dos ensayos sobre el rocío y la visión simple' apareció en 1818. En este artículo reconoce claramente el principio de selección natural, y esta es la primera indicación de reconocimiento; pero solo lo aplica a las razas humanas y a ciertos caracteres únicamente. Después de observar que los negros y los mulatos gozan de una inmunidad frente a ciertas enfermedades tropicales, señala, en primer lugar, que todos los animales tienden a variar en algún grado, y, en segundo lugar, que los agricultores mejoran sus animales domésticos mediante la selección; y luego añade, pero lo que se hace en este último caso 'por el arte, parece hacerse con igual eficacia, aunque más lentamente, por la naturaleza, en la formación de variedades humanas, adaptadas al país que habitan. De las variedades accidentales del hombre, que ocurrirían entre los primeros y dispersos habitantes de las regiones centrales de África, alguna sería mejor adaptada que las demás para soportar las enfermedades del país. Esta raza, en consecuencia, se multiplicaría, mientras que las otras disminuirían; no solo por su incapacidad de sostener los ataques de la enfermedad, sino por su incapacidad de competir con sus vecinos más vigorosos. El color de esta raza vigorosa, como se ha dicho anteriormente, tomaré por supuesto que sería oscuro. Pero la misma disposición a formar variedades que aún existe, con el paso del tiempo ocurrirían razas más y más oscuras: y como la más oscura sería la mejor adaptada al clima, esta eventualmente se convertiría en la más prevalente; si no la única raza, en el país particular en el que se originó.' Luego extiende estas mismas ideas a los habitantes blancos de climas más fríos. Debo mi atención a este pasaje del trabajo del Dr. Wells al Sr. Rowley, de los Estados Unidos, quien, a través del Sr. Brace, llamó mi atención a lo anterior.

El Honorable y Reverendo W. Herbert, posteriormente Dean de Manchester, en el cuarto volumen de las 'Transacciones Hortícolas', 1822, y en su obra sobre las 'Amaryllidáceas' (1837, pp. 19, 339), declara que 'los experimentos hortícolas han establecido, más allá de toda posibilidad de refutación, que las especies botánicas son solo una clase más alta y más permanente de variedades.' Extiende la misma visión a los animales. El Dean cree que una sola especie de cada género fue creada en una condición originalmente altamente plástica, y que estas han producido, principalmente mediante el entrecruzamiento, pero también mediante la variación, todas nuestras especies existentes.

En 1826, el Profesor Grant, en el párrafo final de su conocido artículo ('Edinburgh philosophical journal', vol. xiv, p. 283) sobre la Spongilla, declaró claramente su creencia de que las especies descienden de otras especies y que se mejoran a lo largo de la modificación. Esta misma visión fue presentada en su 55ª Conferencia, publicada en el 'Lancet' en 1834.

En 1831, el Sr. Patrick Matthew publicó su obra sobre 'Madera naval y arboricultura', en la que expone exactamente la misma visión sobre el origen de las especies que la (a la que se hará referencia más adelante) planteada por el Sr. Wallace y yo en el 'Journal of the Linnean Society', y que se amplía en el presente volumen. Desafortunadamente, la visión fue presentada por el Sr. Matthew de manera muy breve en pasajes dispersos de un Apéndice de una obra sobre un tema diferente, por lo que pasó desapercibida hasta que el propio Sr. Matthew llamó la atención sobre ella en el 'Gardener's Chronicle', el 7 de abril de 1860. Las diferencias entre la visión del Sr. Matthew y la mía no son de mucha importancia; parece considerar que el mundo fue casi despoblado en períodos sucesivos y luego repoblado; y ofrece como alternativa que nuevas formas puedan generarse 'sin la presencia de ningún molde o germen de agregados anteriores'. No estoy seguro de entender algunos pasajes; pero parece que atribuye mucha influencia a la acción directa de las condiciones de la vida. Sin embargo, claramente comprendió la fuerza completa del principio de selección natural.

El geólogo y naturalista célebre, Von Buch, en su excelente 'Description physique des Isles Canaries' (1836, p. 147), expresa claramente su creencia de que las variedades se transforman lentamente en especies permanentes, que ya no son capaces de cruzarse entre sí.

Rafinesque, en su 'Nueva Flora de América del Norte', publicada en 1836, escribió (p. 6) lo siguiente: 'Todas las especies podrían haber sido variedades una vez, y muchas variedades se están convirtiendo gradualmente en especies al asumir caracteres constantes y peculiares'; pero más adelante (p. 18) añade, 'excepto los tipos originales o ancestros del género.'

En 1843-44, el Profesor Haldeman («Boston journal of Nat. Hist. U. States, vol. iv. p. 468») presentó con habilidad los argumentos a favor y en contra de la hipótesis del desarrollo y la modificación de las especies: parece inclinarse hacia el lado del cambio.

El 'Vestiges of Creation' apareció en 1844. En la décima y mucho mejorada edición (1853), el autor anónimo dice (p. 155): «La proposición decidida tras mucha consideración es que las varias series de seres animados, desde los más simples y antiguos hasta los más elevados y recientes, son, bajo la providencia de Dios, los resultados, primero, de un impulso que ha sido impartido a las formas de vida, avanzándolas, en tiempos definidos, por generación, a través de grados de organización que terminan en las dicotiledóneas más altas y los vertebrados; estos grados siendo pocos en número y generalmente marcados por intervalos de carácter orgánico, que encontramos que constituyen una dificultad práctica para determinar afinidades; segundo, de otro impulso conectado con las fuerzas vitales, que tiende, en el curso de las generaciones, a modificar las estructuras orgánicas de acuerdo con las circunstancias externas, como la alimentación, la naturaleza del hábitat y las agencias meteorológicas, siendo estas las ''adaptaciones'' del teólogo natural». El autor parece creer que la organización progresa por saltos repentinos, pero que los efectos producidos por las condiciones de la vida son graduales. Argumenta con mucha fuerza en términos generales que las especies no son producciones inmutables. Pero no puedo ver cómo los dos supuestos 'impulsos' explican en un sentido científico las numerosas y bellas co-adaptaciones que vemos en toda la naturaleza; no puedo ver cómo así ganamos algún conocimiento sobre cómo, por ejemplo, un picabueyes se ha adaptado a sus hábitos peculiares de vida. La obra, por su poderoso y brillante estilo, aunque mostraba en las ediciones anteriores poco conocimiento exacto y una gran falta de precaución científica, tuvo inmediatamente una circulación muy amplia. En mi opinión, ha prestado un excelente servicio en este país al llamar la atención sobre el tema, al eliminar prejuicios y al preparar así el terreno para la recepción de puntos de vista análogos.

En 1846, el geólogo veterano N. J. d'Omalius d'Halloy publicó en un excelente, aunque breve, artículo ("Bulletins de l'Acad. Roy Bruxelles,' tom. xiii. p. 581), su opinión de que es más probable que las nuevas especies hayan sido producidas por descendencia con modificación que que hayan sido creadas por separado: el autor promulgó esta opinión por primera vez en 1831.

El profesor Owen, en 1849 ('La naturaleza de las extremidades', p. 86), escribió lo siguiente: "La idea arquetípica se manifestó en la carne bajo diversas modificaciones de este tipo, en este planeta, mucho antes de la existencia de aquellas especies animales que realmente la ejemplifican. A qué leyes naturales o causas secundarias se debió la sucesión ordenada y progresión de tales fenómenos orgánicos, nosotros, hasta ahora, somos ignorantes." En su Discurso ante la Asociación Británica, en 1858, habla (p. li.) de "el axioma de la operación continua del poder creador, o del devenir ordenado de las cosas vivas". Más adelante (p. xc.), después de referirse a la distribución geográfica, añade: "Estos fenómenos sacuden nuestra confianza en la conclusión de que el Apteryx de Nueva Zelanda y el Red Grouse de Inglaterra fueron creaciones distintas para y en esas islas respectivamente. Siempre, también, puede ser bien recordar que con la palabra 'creación' el zoólogo significa 'un proceso que no sabe qué es'". Amplía esta idea añadiendo que cuando casos como el del Red Grouse son enumerados por los zoólogos como evidencia de la creación distinta del ave para y en tales islas, él principalmente expresa que no sabe cómo el Red Grouse llegó a estar allí, y exclusivamente allí; significando también, con este modo de expresar tal ignorancia, su creencia de que tanto el ave como las islas debían su origen a una gran primera Causa Creativa". Si interpretamos estas frases dadas en el mismo Discurso, una junto a la otra, parece que este eminente filósofo sintió en 1858 que su confianza se sacudía de que el Apteryx y el Red Grouse aparecieron por primera vez en sus respectivos hogares, 'no sabía cómo', o por algún proceso 'no sabía qué'.

Este Discurso fue pronunciado después de que los trabajos del Sr. Wallace y de mí mismo sobre el Origen de las Especies, a los que nos referiremos a continuación, hubieran sido leídos ante la Sociedad Linneana. Cuando se publicó la primera edición de esta obra, yo estaba tan completamente engañado, como muchos otros, por expresiones como «la operación continua del poder creador», que incluí al Profesor Owen junto con otros paleontólogos como firmemente convencidos de la inmutabilidad de las especies; pero parece que («Anat. de Vertebrados», vol. iii. p. 796) que esto fue, por mi parte, un error absurdo. En la última edición de esta obra inferí, y la inferencia aún me parece perfectamente justa, a partir de un pasaje que comienza con las palabras «no cabe duda que la forma tipo», etc. (Ibid. vol. i. p. xxxv.), que el Profesor Owen admitía que la selección natural podía haber hecho algo en la formación de una nueva especie; pero esto parece (Ibid. vol. nl. p. 798) ser inexacto y sin fundamento. También di algunos extractos de una correspondencia entre el Profesor Owen y el Editor de la «London Review», de los cuales resultó manifiesto tanto para el Editor como para mí mismo, que el Profesor Owen afirmaba haber propalado la teoría de la selección natural antes que yo; y expresé mi sorpresa y satisfacción ante esta declaración; pero en la medida en que es posible comprender ciertos pasajes recientemente publicados (Ibid. vol. iii. p. 798), he caído nuevamente, parcial o totalmente, en el error. Es consolador para mí que otros encuentren las obras controvertidas del Profesor Owen tan difíciles de entender y de reconciliar entre sí como yo. En cuanto a la mera enunciación del principio de la selección natural, es totalmente irrelevante si el Profesor Owen me precedió o no, pues ambos, como se muestra en este bosquejo histórico, fueron precedidos hace mucho tiempo por el Dr. Wells y el Sr. Matthews.

M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, en sus conferencias impartidas en 1850 (de las cuales apareció un Resumen en la 'Revue et Mag. de Zoolog.', enero de 1851), expone brevemente su razón para creer que los caracteres específicos "sont fixés, pour chaque espèce, tant qu'elle se perpétue au milieu des mêmes circonstances: ils se modifient, si les circonstances ambiantes viennent à changer." "En résumé, l'observation des animaux sauvages démontre déjà la variabilité limité des espèces. Les expériences sur les animaux sauvages devenus domestiques, et sur les animaux domestiques redevenus sauvages, la démontrent plus clairement encore. Ces mêmes expériences prouvent, de plus, que les différences produites peuvent être de valeur générique." En su 'Hist. Nat. Généralé (tom. ii. p. 430, 1859) amplía conclusiones análogas.

Según un circular recientemente emitido, parece que el Dr. Freke, en 1851 ("Dublin Medical Press", p. 322), propuso la doctrina de que todos los seres orgánicos han descendido de una forma primordial. Sus fundamentos de creencia y tratamiento del tema son totalmente diferentes a los míos; pero como el Dr. Freke ha publicado ahora (1861) su Ensayo sobre el 'Origen de las Especies por medio de la Afinidad Orgánica', sería superfluo por mi parte intentar dar cualquier idea de sus puntos de vista.

El Sr. Herbert Spencer, en un Ensayo (originalmente publicado en el 'Leader' en marzo de 1852 y republicado en sus 'Ensayos' en 1858), ha contrastado las teorías de la Creación y el Desarrollo de seres orgánicos con notable habilidad y fuerza. Argumenta a partir de la analogía de las producciones domésticas, de los cambios que experimentan los embriones de muchas especies, de la dificultad de distinguir especies y variedades, y del principio de gradación general, que las especies han sido modificadas; y atribuye la modificación al cambio de circunstancias. El autor (1855) también ha tratado la psicología bajo el principio de la adquisición necesaria de cada facultad mental y capacidad por gradación.