Afirmación CA500:

La selección natural, o "sobrevivencia de los más aptos", es tautológica (es decir, usa razonamiento circular) porque dice que los individuos más aptos dejan la mayor descendencia, pero define a los individuos más aptos como aquellos que dejan la mayor descendencia.

Origen:

Gish, Duane T., R. B. Bliss y W. R. Bird. 1981. Resumen de evidencia científica para la creación. Impact 95-96 (May/Jun.). http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=177
Morris, Henry M. 1985. Creacionismo científico. Green Forest, AR: Master Books, p. viii.

Respuesta:

  1. "Sobrevivencia de los más aptos" es una mala forma de pensar sobre la evolución. Darwin mismo no utilizó la frase en la primera edición de Origen de las especies. Lo que dijo Darwin es que las variaciones heredables conducen al éxito reproductivo diferencial. Esto no es circular ni tautológico. Es una predicción que puede ser, y ha sido, verificada experimentalmente (Weiner 1994).

  2. La frase no puede ser una tautología si no es verdadera de forma trivial. Sin embargo, han habido teorías que proponían que los individuos más aptos perecen:
    • Alpheus Hyatt propuso que las líneas evolutivas, como los individuos, inevitablemente pasan por etapas de juventud, madurez, vejez y muerte. Hacia el final de este ciclo, los individuos más aptos son más propensos a perecer que otros (Hyatt 1866; Lefalophodon n.d.).
    • La teoría del ortogénesis dice que ciertas tendencias, una vez iniciadas, seguían progresando aunque se volvieran perjudiciales y llevaran a la extinción. Por ejemplo, se sostenía que los alces irlandeses, que tenían enormes cuernos, se extinguieron porque el aumento del tamaño se volvió demasiado para ser sostenido.
    • Los individuos "más aptos" podrían considerarse aquellos que están idealmente adaptados a un entorno particular. Sin embargo, dicha adaptación ideal conlleva el costo de estar peor adaptados a otros entornos. Si el entorno cambia, los individuos más aptos de él ya no estarán bien adaptados a ningún entorno, y los organismos menos aptos pero más ampliamente adaptados sobrevivirán.

  3. Los más aptos, para Darwin, no eran aquellos que sobrevivían, sino aquellos que se podían esperar que sobrevivieran en base a sus rasgos. Por ejemplo, los perros salvajes seleccionan presas de impalas que son más débiles según el índice de médula ósea (Pole et al. 2003). Con esa definición, la sobrevivencia de los más aptos no es una tautología. De manera similar, la supervivencia puede definirse no en términos de la vida útil del individuo, sino en términos de dejar una contribución relativamente grande a la siguiente generación. Definida así, la sobrevivencia de los más aptos se vuelve más o menos lo que dijo Darwin, y no es una tautología.

Enlaces:

Lindsay, Don. 1997. ¿Es "sobrevivencia de los más aptos" una tautología? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/tautology.html

Wilkins, John. 1997. Evolución y filosofía: Es difícil encontrar una buena tautología. http://www.talkorigins.org/faqs/evolphil/tautology.html

Referencias:

  1. Lefalophodon. n.d. Alpheus Hyatt (1838-1902). http://www.nceas.ucsb.edu/~alroy/lefa/Hyatt.html
  2. Hyatt, Alpheus. 1866. Sobre el paralelismo entre las diferentes etapas de la vida en el individuo y las de todo el grupo del orden molusco Tetrabranchiata. Memorias leídas ante la Sociedad de Historia Natural de Boston 1: 193-209.
  3. Pole, A., I. J. Gordon y M. L. Gorman. 2003. Perros salvajes africanos ponen a prueba el paradigma de la "sobrevivencia de los más aptos". Proceedings of the Royal Society, Biological Sciences 270(Suppl. 1): S57.
  4. Weiner, Jonathan. 1994. El pico del pinzón. New York: Knopf.

Lecturas adicionales:

Gould, Stephen J. 1976. La inhumación prematura de Darwin. En Michael Ruse, ed., Filosofía de la biología, New York: Prometheus Books, 1998, pp. 93-98. http://www.stephenjaygould.org/ctrl/gould_tautology.html
Afirmación anterior: CA350   |   Lista de afirmaciones   |   Afirmación siguiente: CA510
creado 2001-2-18, modificado 2004-12-2