Afirmación CB501:
Dos o más periodos de crecimiento ocurren con frecuencia durante un año, por lo que las fechas derivadas de los anillos de los árboles (dendrocronología) son sospechosas.Origen:
Morris, Henry M., 1974. Creacionismo científico, Green Forest, AR: Master
Books, 193.
Respuesta:
- Para algunos árboles, incluido el pino abeto, el pino ponderosa y
el abeto Douglas, los anillos dobles son raros y fáciles de detectar con un poco
de práctica. Un problema mayor son los anillos faltantes; un pino abeto puede
tener hasta el 5 por ciento de sus anillos faltantes. Por lo tanto, las fechas derivadas de
la dendrocronología, si están sospechosas en absoluto, deberían indicar edades demasiado
jóvenes.
Para la mayor parte del registro dendrocronológico, las fechas se determinan a partir de más de una fuente, por lo que los errores pueden detectarse y corregirse. - La dendrocronología está en acuerdo aproximado con la datación por carbono-14, así que incluso si está desviada, no lo está mucho -- ciertamente no por órdenes de magnitud, como exigirían las afirmaciones del creacionismo de la Tierra joven.
Enlaces:
Matson, Dave E., 1994. ¿Qué tan buenas son esas argumentaciones del creacionismo de la Tierra joven? Un examen cercano a la lista de argumentos del Dr. Hovind y otras afirmaciones del creacionismo de la Tierra joven. http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea2.html#proof27creado 2003-4-21