Afirmación CB701:

Haeckel falsificó sus imágenes de embriones para que parecieran más parecidas de lo que son.

Source:

Wells, Jonathan, 2000. Icons of Evolution, Washington DC: Regnery Publishing Inc., pp. 81-109.
Behe, Michael, "Firing Line with William Buckley", PBS, 13 Dec. 1997.

Response:

  1. Las imágenes de Haeckel son irrelevantes para la cuestión de si los embriones son similares. Lo que importa son los embriones mismos. Dentro de un grupo, los embriones tempranos muestran muchas similitudes. Por ejemplo, todos los vertebrados desarrollan una notocordia, segmentos corporales, bolsas de branquias faríngeas y una cola postanal. Estas similitudes fundamentales indican una historia evolutiva común. Otras similitudes embriológicas se encuentran en otras líneas, como los moluscos, artrópodos y anélidos. Estas similitudes se han conocido desde hace mucho tiempo. El profesor Agassiz en 1849, por ejemplo, dijo: "También encontramos que la cría de murciélago, o pájaro, o la cría de serpiente, en ciertos períodos de su crecimiento, se asemejan tanto que desafiaría a cualquiera para decir cuál es cuál--o distinguir entre un murciélago y una serpiente." (Scientific American 1849)

  2. Los embriones también muestran algunas diferencias, que Haeckel pasó por alto. Sin embargo, también se deberían esperar diferencias, ya que los animales no están todos igualmente relacionados. Es el patrón de ambas similitudes y diferencias el que muestra patrones de descendencia. Los organismos que están menos estrechamente relacionados se esperan que se vean menos similares.

  3. Cuando se expusieron las inexactitudes de Haeckel, los autores comenzaron a usar versiones corregidas. La ciencia tiende a ser autocorrectiva.

Links:

Myers, P. Z., 2003. Wells and Haeckel's embryos: A review of chapter 5 of Icons of Evolution. http://www.talkorigins.org/faqs/wells/haeckel.html

References:

  1. Scientific American, 1849. Young Mamalia. Scientific American 4(51) (8 Sep.): 403. Reprinted in Scientific American 281(3) (Sep. 1999): 10.

Further Reading:

Pickett, Kurt M., John W. Wenzel and Steven W. Rising. 2005. Iconoclasts of evolution: Haeckel, Behe, Wells and the ontogeny of a fraud. The American Biology Teacher 67(5): 275-282. http://darwin.bc.asu.edu/pub/pickett.pdf

Richardson, M. K., J. Hanken, L. Selwood, G. M. Wright, R. J. Richards and C. Pieae, 1998. Haeckel, embryos, and evolution. Science 280: 983-986.

Richardson, M. K. and G. Keuck, 2002. Haeckel's ABC of evolution and development. Biol. Rev. 77: 495-528. (technical)
Afirmación anterior: CB630   |   Lista de afirmaciones   |   Afirmación siguiente: CB701.1

created 2001-2-17, modified 2005-6-5