CC401: Reconstrucción fósil a partir de fragmentos

Afirmación CC401:

Fuente:

Respuesta:

1. La evolución no se basa en fósiles fragmentarios. La teoría seguiría siendo extremadamente robusta incluso sin ningún fósil, basándose en la evidencia de la vida moderna. Además, hay más que suficientes esqueletos sustancialmente completos para apoyar la evolución. La secuencia transicional de ballenas, por ejemplo, se basa en varios esqueletos excelentes.
   
   
2. Un solo hueso, incluso en aislamiento, puede proporcionar una cantidad sorprendente de información. Un diente, por ejemplo, puede mostrar generalmente qué tipo de alimento comía un animal y dar una idea de su tamaño. Estas conclusiones, a su vez, indican cómo encaja el animal en la ecología.
   
   
3. Los huesos nunca se consideran en aislamiento; más bien, se comparan con otros huesos de esqueletos más completos. Si tienes un hueso que parece un fémur de Iguanodon pero más pequeño, para dar un ejemplo sencillo, la reconstrucción parecería mucho un Iguanodon más pequeño. Sin embargo, una reconstrucción completa solo es posible si puedes emparejar el hueso único con un animal para el que ya existe un esqueleto completo.
   
   La capacidad de deducir mucho sobre un fósil a partir de un solo diente o hueso fue hecha famosa por el anatomista y paleontólogo Georges Cuvier. En 1804, por ejemplo, anunció con confianza que un fósil francés era un oposum (entonces desconocido en Francia) basándose solo en sus dientes (Zimmer 1998, 135-137). Cuvier era un creacionista.

Referencias: