Afirmación CD701:

The earth's magnetic field is decaying at a rate indicating that the earth must be young.

Fuente:

Barnes, Thomas G. 1973. Origen y destino del campo magnético de la Tierra, Monografía Técnica ICR No. 4. El Cajon, CA: ICR.
Humphreys, D. Russell. 1986. Inversiones del campo magnético de la Tierra durante el Diluvio de Génesis. Actas de la 1ª Conferencia Internacional sobre el Creacionismo, Fellowship de la Ciencia del Creacionismo, 2: 113-126.
Humphreys, Russell. 1993. El campo magnético de la Tierra es joven. Impacto 242 (agosto). http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=371

Respuesta:

  1. Se sabe que el campo magnético de la Tierra ha variado en intensidad (Gee et al. 2000) y ha invertido su polaridad numerosas veces en la historia de la Tierra. Esto es totalmente consistente con los modelos convencionales (Glatzmaier y Roberts 1995) y la evidencia geofísica (Song y Richards 1996) del interior de la Tierra. Las mediciones de la dirección e intensidad del campo magnético muestran poco o ningún cambio entre 1590 y 1840; la variación en el campo magnético es relativamente reciente, lo que probablemente indica que la polaridad del campo está volviendo a invertirse (Gubbins et al. 2006).

  2. La medición empírica del campo magnético de la Tierra no muestra un decaimiento exponencial. Sí, se puede ajustar una curva exponencial a las mediciones históricas, pero se puede ajustar una curva exponencial a cualquier conjunto de puntos. Una línea recta se ajusta mejor.

  3. T. G. Barnes (1973) se basó en un modelo obsoleto del interior de la Tierra. Lo consideraba un conductor esférico (el núcleo de la Tierra) que experimentaba un decaimiento simple de una corriente eléctrica. Sin embargo, la evidencia apoya el modelo dinamo de Elsasser, en el que el campo magnético es causado por un dinamo, con la mayor parte de la "corriente" causada por la convección. Barnes citó a Cowling para intentar desacreditar a Elsasser, pero el teorema de Cowling es consistente con la Tierra dinamo.

  4. Barnes mide solo el componente dipolar del campo magnético total, pero el campo dipolar no es una medida de la intensidad total del campo. El campo dipolar puede variar mientras que la intensidad total del campo magnético permanece inalterada.

Enlaces:

Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof11

Thompson, Tim, 1997. On creation science and the alleged decay of the earth's magnetic field. http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html

Referencias:

  1. Barnes, Thomas G. 1973. Origen y destino del campo magnético de la Tierra, Monografía Técnica ICR No. 4.
  2. Gee, J. S. et al. 2000. Variaciones de intensidad geomagnética durante los últimos 780 kyr obtenidas a partir de anomalías magnéticas cercanas al fondo marino. Nature 408: 827-832.
  3. Glatzmaier, G. A. y P. H. Roberts. 1995. Una simulación por computadora tridimensional autoconsistente de una inversión del campo geomagnético. Nature 377: 203-209.
  4. Gubbins, David, Adrian L. Jones y Christopher C. Finlay. 2006. El declive del campo magnético de la Tierra es errático. Science 312: 900-902. Véase también: Kono, Masaru. 2006. Registros de barcos y arqueomagnetismo. Science 312: 865-866.
  5. Song, X. y P. G. Richards. 1996. Evidencia sismológica de la rotación diferencial del núcleo interno de la Tierra. Nature 382: 221-224.

Estudio adicional:

Brush, Stephen G., 1983. Ghosts from the nineteenth century: Creationist arguments for a young earth. In Godfrey, 1983, Científicos frente al creacionismo, New York: W. W. Norton & Company, pp. 49-84.
Afirmación anterior: CD620   |   Lista de afirmaciones   |   Siguiente afirmación: CD701.1
creado 2001-2-18, modificado 2006-5-12