CH581: Esculpido el Gran Cañón

Afirmación CH581:

Fuente:

Respuesta:

1. Sabemos qué esperar de una inundación repentina y masiva, a saber:
   • un lecho amplio y relativamente poco profundo, no un cauce fluvial profundo y sinuoso.
   • canales anastomosados (es decir, un sistema fluvial entrelazado), no un único cauce bien desarrollado.
   • sedimentos de grano grueso, incluyendo bloques y grava, en el fondo del cañón.
   • islas relictas estilizadas.
   
   Los Scablands en el estado de Washington fueron producidos por tal inundación y muestran tales características (Allen et al. 1986; Baker 1978; Bretz 1969; Waitt 1985). Tales características también se observan en Marte en Kasei Vallis y Ares Vallis (Baker 1978; NASA Quest n.d.). No aparecen en el Gran Cañón. Compare los mapas de relieve de ambas áreas para verlo usted mismo.
   
   
2. La misma inundación que se suponía que había tallado el Gran Cañón también se suponía que había depositado las millas de sedimentos (y algunos flujos de lava) de los cuales el cañón ha sido tallado. Una sola inundación no puede hacer ambas cosas. Los creacionistas afirman que el año de la Inundación incluyó varios eventos geológicos, pero eso aún estira la credulidad.
   
   
3. El Gran Cañón contiene algunos meandros importantes. Arriba del Gran Cañón, el río San Juan (alrededor del Parque Estatal Gooseneck, sureste de Utah) tiene algunos de los meandros más extremos imaginables. El cañón tiene 1.000 pies de altura, con el río fluyendo cinco millas mientras avanza una milla en línea recta (American Southwest n.d.). No hay manera de que una sola inundación masiva pueda tallar esto.
   
   
4. Los sedimentos de inundaciones recientes estarían inconsolidados. Si el Gran Cañón hubiera sido tallado en sedimentos inconsolidados, los lados del cañón mostrarían un hundimiento obvio.
   
   
5. El cañón interior está tallado en los sedimentos fuertemente metamorfizados del Grupo Vishnu, que están separados por una discordancia angular de las rocas sedimentarias superpuestas, y también en el Granito Zoroaster, que intruye el Grupo Vishnu. Estas rocas, según todos los relatos, habrían sido bastante duras antes de que comenzara la Inundación.
   
   
6. A lo largo del Gran Cañón hay afluentes, que son tan profundos como el Gran Cañón mismo. Estos afluentes son aproximadamente perpendiculares al cañón principal. Una inundación repentina y masiva no produciría tal patrón.
   
   
7. El sedimento del río Colorado ha sido desplazado hacia el norte con el paso de los años por el movimiento a lo largo de las fallas de San Andreas y relacionadas (Winker y Kidwell 1986). Tal movimiento del sedimento deltaico no ocurriría si el cañón hubiera sido tallado como un solo evento.
   
   
8. Los lagos que Austin propuso como fuente para las aguas de la inundación que talló el cañón no son grandes en comparación con el Gran Cañón mismo. La inundación habría tenido que eliminar más material que las propias aguas de la inundación.
   
   
9. Si un breve interludio de agua en rápida corriente hubiera producido el Gran Cañón, debería haber muchos más cañones de este tipo. ¿Por qué no hay otros grandes cañones que rodeen todos los márgenes de todos los continentes?
   
   
10. Existe una explicación gradual perfectamente satisfactoria para la formación del Gran Cañón que evita todos estos problemas. Los sedimentos depositados hace aproximadamente dos mil millones de años fueron metamorfizados e intruidos por granito para convertirse en las capas de base de hoy. Otros sedimentos fueron depositados en el Proterozoico tardío y posteriormente plegados, fallados y erosionados. Más sedimentos fueron depositados en el Paleozoico y Mesozoico, con un período de erosión en medio. La Meseta del Colorado comenzó a elevarse gradualmente hace unos setenta millones de años. A medida que se elevaba, los ríos existentes se profundizaron, tallando a través de los sedimentos anteriores (Harris y Kiver 1985, 273-282).

Enlaces:

Referencias:

Estudio adicional: