Afirmación CI401:

The methodology of science limits itself to considering only natural causes. This rules out the possibility of design as a cause, even though inferring design, consistent with scientific methods, is logically based on data observed in nature.

Fuente:

Calvert, John H., W. S. Harris y J. F. Sjogren, 2001. Estándares científicos (carta a la Junta Estatal de Educación de Kansas, 8 feb. 2001). http://www.intelligentdesignnetwork.org/Feb8letterKSBE.htm

Respuesta:

  1. La afirmación es obviamente falsa, porque la ciencia puede y sí detecta el diseño en varios contextos, como la arqueología y la forense. Los propios teóricos del diseño señalan tales ejemplos como evidencia de que el diseño puede ser detectado (Dembski 2002). Sin embargo, considerar el diseño inteligente además del diseño humano queda descartado por el hecho de que los defensores no dicen nada positivo sobre lo que tal diseño inteligente implica.

  2. La ciencia no se limita a considerar solo causas naturales. Ha habido numerosas investigaciones científicas de fenómenos que presumiblemente no tienen causas naturales, como el poder de la oración (Astin et al. 2000; Cha et al. 2001; pero véase Flamm 2004, 2005; Krucoff et al. 2005), la adivinación (Enright 1999; Randi 1982) y la vida después de la muerte (Schwartz et al. 2001). Lo que importa para la ciencia no es que algo sea natural (cualquiera que sea el significado de eso), sino que las observaciones puedan verificarse objetivamente y de manera fiable por otros.

Enlaces:

Isaak, Mark, 2002. A philosophical premise of 'naturalism'? http://www.talkdesign.org/faqs/naturalism.html

Referencias:

  1. Astin, J. A., E. Harkness y E. Ernst. 2000. La eficacia de la "sanación a distancia": una revisión sistemática de ensayos aleatorizados. Annals of Internal Medicine 132(11): 903-910.
  2. Cha, K. Y., D. P. Wirth, y R. A. Lobo. 2001. ¿Influye la oración en el éxito de la transferencia de embriones de fecundación in vitro? Informe de un ensayo aleatorizado a ciegas. Journal of Reproductive Medicine 46: 781-787. http://www.jreprodmed.com/abs/jrm1137.htm
  3. Dembski, William A. 2002. Convertirse en una ciencia disciplinada: perspectivas, trampas y realidad para el diseño inteligente. http://www.designinference.com/documents/2002.10.27.Disciplined_Science.htm
  4. Enright, J. T. 1999. Poniendo a prueba la adivinación: el fracaso de los experimentos de Múnich. Skeptical Inquirer 23(1): 39-46.
  5. Flamm, Bruce. 2004. El estudio del "milagro" de la Universidad de Columbia: defectuoso y fraude. Skeptical Inquirer 28(5): 25-31.
  6. Flamm, Bruce. 2005. La extraña saga del "milagro" de la Universidad de Columbia continúa. Skeptical Inquirer 29(2): 52-53.
  7. Krucoff, Mitchell W. et al. 2005. Música, imágenes, tacto y oración como complementos de la atención cardíaca intervencionista: el estudio aleatorizado de Monitorización y Actualización de Entrenamientos Noéticos (MANTRA) II. Lancet 366: 211-217. http://home.infostations.net/srm/3204A.pdf
  8. Randi, James. 1982. Prueba de adivinación de Australian Skeptics 1980. The Skeptic 2(1): 2-6. http://www.skeptics.com.au/journal/divining.htm
  9. Schwartz, Gary E. R., Linda G. S. Russek, Lonnie A. Nelson y Christopher Barentsen. 2001. Precisión y replicabilidad de las comunicaciones anómalas después de la muerte a través de médiums altamente hábiles. Journal of the Society for Psychical Research 65(862): 1-25.
  10. Wiseman, R., J. Beloff y R. L. Morris. 1996. Poniendo a prueba las afirmaciones de telepatía de SORRAT. Skeptical Inquirer 20(5): 45-46,61.
Afirmación anterior: CI302   |   Lista de afirmaciones   |   Siguiente afirmación: CI402
creado 2003-6-4, modificado 2005-10-7