Asunto:    | Bible, Evolution, TEism: Ray v. the Mob
Fecha:       | 20 Jun 2007
Message-ID: | Xns99554A7AC3579jimwillemingmailcom@194.177.96.78

Ray Martinez escribió:
>>>>>>> Esto es lo que voy a atacar y refutar. Las especies no son
>>>>>>> producciones mutables.

Stew Dean escribió:
>>>>>> La realidad ya está de tu lado en contra aquí. La división de una población en
>>>>>> especies se ha observado de manera directa e indirecta, así que tendrás
>>>>>> que ser muy convincente y tener pruebas sorprendentes para hacer un
>>>>>> argumento aquí.

Ray Martinez escribió:
>>>>> La evolución en tiempo real es demasiado lenta para observarla. ¿Sabes por qué
>>>>> se afirma que la Tierra tiene 4,5 mil millones de años?

>>>>> Pero, por supuesto, aquí llega alguna absurda respuesta ad hoc.

Stile4aly escribió:
>>>> No hace falta una respuesta ad hoc. Una docena de métodos de datación isocrónicos diferentes
>>>> muestran que la Tierra tiene entre aproximadamente 4,2 y 4,6 mil millones de años
>>>> con el mayor conjunto de muestras alrededor de los 4,5 mil millones de años.

Ray Martinez escribió:
>>> ¿Qué método externo existe para comprobar la precisión de esa datación?
>>> La palabra clave es externa.

Jim Willemin escribió:
>> ¿Qué considerarías una comprobación externa válida?

Ray Martinez escribió:
> Externa: Edad conocida de un material mediante concordancia histórica y
> arqueológica interrelacionada. La datación radiométrica falla en estas raras coincidencias cuando
> surgen de vez en cuando. A veces tiene éxito y a veces
> fracasa. Lo segundo falsifica cualquier noción o afirmación de que la datación radiométrica
> ES precisa. Te aseguro que es extremadamente raro que ocurran estos eventos externos
> porque ambas disciplinas rara vez coinciden en nada, pero
> sí ocurren.

Jim Willemin escribió:
>> Teniendo en cuenta que los distintos sistemas de datación isocrónica usan distintos
>> elementos, y que cada sistema es por lo tanto independiente de los
>> otros, cada método de datación isocrónico sirve como una comprobación externa de
>> los demás.

Ray Martinez escribió:
> Negativo. Externa, en este contexto, significa “nada que ver con la datación
> radiométrica”. ¿Cómo se establece una fecha de referencia inicial, es decir,
> la fecha desde la que se construyen todas las demás? La Biblia usa
> corroboración histórica y arqueológica de otras naciones del Cercano Oriente y alineaciones
> estelares para establecer su cronología. Las
> alineaciones solo pueden ocurrir una vez cada veintiséis mil años; la
> “procesión de los equinoccios” es una prueba completa y un método externo para
> establecer una fecha de referencia, que es el 2141 a.C. Ese año, Thuban, (o
> la Estrella Dragón) era la estrella polar y solo en 2141 a.C. su alineamiento
> coincidía perfectamente con el pasaje de entrada de la Gran Pirámide y emitía
> su luz hasta abajo, hasta el fondo. Harán falta aproximadamente veintiséis
> mil años más para que esto vuelva a suceder. Como ocurrió deriva continental
> se habrá desfasado un poco. Fuera de eso no pasó nada en absoluto en 2141 a.C.
> Lo importante es que tenemos una
> fecha inicial objetiva para establecer la cronología bíblica.

> Entonces, ¿cómo establecen sus esquemas de datación evolutiva su fecha de
> referencia inicial, la fecha sobre la que se construyen todas las demás?

Bueno, en primer lugar, no lo reconocerás nunca, la edad de la Tierra está bajo el alcance de la geología, no de la evolución biológica, y tu negativa a hacer esa distinción muestra tu forma de pensar descuidada e imprecisa. Sea como fuere, la referencia para la datación geológica es el presente; observa que todas las fechas geológicas se dan como BP, o antes del presente. Observa también que para la magnitud de la mayoría de las fechas geológicas la diferencia entre hoy y la construcción de la Gran Pirámide es tan pequeña en comparación con la edad del evento geológico considerado que la diferencia es inferior a insignificante.

Observe también que el presente ofrece una “fecha de referencia” mucho más fiable: para conseguir la precisión que describes (un año específico) usando la precesión de los nodos necesitarías un eje con una relación diámetro-longitud del orden de 1/5000, o un eje de una pulgada de diámetro que tendría que medir unos cien metros para dar la precisión angular necesaria para distinguir entre 2141 a.C. y 2142 a.C. Además, todo ese tema de la “entrada del pasaje” es una tontería; una simple búsqueda basta para hallar la información de que el pasaje descendente de la Gran Pirámide desciende con un ángulo de 26 grados y 31 minutos desde la horizontal.

La latitud de dicha Gran Pirámide es de 29 grados, 59 minutos Norte, lo que significa que la línea de visión hacia el polo celeste norte cae 29 grados 59 minutos respecto de la horizontal, lo que significa que el pasaje descendente está “orientado” hacia un punto tres grados y medio por debajo del polo celeste norte, lo que significa que cualquier estrella que “iluminó toda la parte inferior del eje” era

1. no la estrella polar,
2. y por lo tanto iluminaba el eje solo una vez al día, mientras la estrella describía su círculo diario aparente alrededor del verdadero polo, y, lo que es importante,
3. ocuparía la misma relación espacial con el verdadero polo celeste (es decir, tendría la misma declinación) dos veces, aproximadamente 550 años de diferencia (si mis cálculos rápidos de servilleta son correctos) ^[1]. Esto último significa que tienes dos fechas, separadas por 550 años, en las que una estrella particular iluminaría en línea recta el pasaje descendente de la Gran Pirámide al menos una vez al año, lo que pone en cuestión la unicidad de tu fecha de “referencia”.

Jim Willemin escribió:
>> La palabra clave aquí es independiente.

>> El acuerdo entre fechas isocrónicas independientes para la edad de la
>> Tierra hace muy poco probable que los resultados sean enormemente
>> imprecisos. ¿Qué te haría pensar lo contrario?

Ray Martinez escribió:
> Razonamiento circular.

> Fuera de todas las técnicas de datación radiométrica, ¿cómo la evolución comprueba la
> precisión de sus técnicas de datación?

Como mencioné antes, la “evolución” por sí sola no utiliza datación radiométrica: lo hace la geología. En realidad, no es nada fácil utilizar evidencia histórica o arqueológica para corroborar fechas radiométricas de 4,5 mil millones de años antes del presente, ya que no existía entonces ni historia ni arqueología, ni durante bastante tiempo después. De hecho, no voy a intentar ofrecer corroboración de esas fechas, pero ofreceré evidencia independiente de corroboración para fechas en el intervalo de 300 a 400 millones de años, y sugeriré dónde podría encontrarse otra evidencia corroborante independiente para fechas mucho más antiguas. Aquí voy.

Es bien sabido que la rotación de la Tierra se está desacelerando, debido principalmente a la fricción de mareas en el sistema Tierra-Luna. Esto significa que los días se alargan lentamente, y hay menos días en un año, ya que la desaceleración de la rotación terrestre no afecta su período orbital alrededor del Sol (la duración de un año permanece constante, pero la duración de un día cambia). Las estimaciones actuales de la tasa de cambio a largo plazo de la duración del día, basadas en varios tipos de evidencia astronómica que van desde observaciones antiguas de eclipses hasta observaciones modernas mediante interferometría de muy larga línea de base (Very Long Baseline Interferometry), están en el orden de 2 milisegundos por día por siglo: es decir, el día es 2 milisegundos más largo de lo que era hace un siglo.

Ciertos pólipos de coral registran anillos de crecimiento diarios en sus conchas (la palabra correcta se me escapa en este momento, así que por desesperación utilizo la palabra: ) , además de registrar la variación anual. Entre estos corales hay algunos que eran comunes y de amplia distribución durante el período devónico, y el análisis de los patrones de crecimiento en estos corales fósiles muestra que durante el devónico medio había aproximadamente 400 días al año, o cada día duraba alrededor de 21,8 horas. Si haces el cálculo, descubrirás que se necesitarían unos 370 millones de años para que la duración del día aumente de 21,8 a 24 horas, cambiando a una tasa media de 2 milisegundos por siglo. Esta estimación independiente de edad corrobora las estimaciones de edad por datación radiométrica del devónico medio.

Sin embargo, no hay corales fósiles de 4,6 mil millones de años; de hecho, hasta donde yo sé, las rocas más antiguas encontradas hasta ahora en la superficie de la Tierra tienen unos 3,98 mil millones de años. Sin embargo, sí hay depósitos antiguos de mareas: ritmitas de marea, que registran tanto ciclos diurnos como anuales. No sé mucho sobre el análisis de tales rocas, cuán antiguas son, qué resultados existen, quién está haciendo ese trabajo, pero lo importante es que, al menos en principio, existe una prueba “externa”.

Lo que he hecho aquí, Ray, son dos cosas: he mostrado que los datos publicados sobre la Gran Pirámide muestran que el pasaje descendente no puede usarse para establecer un único momento en el tiempo usando alineaciones astronómicas, y que las edades radiométricas para el Devónico medio están respaldadas por los registros fósiles de días más cortos y las estimaciones modernas de la tasa de frenado por mareas de la rotación terrestre. Además, he sugerido que los datos de duración del día pueden estar disponibles en rocas mucho más antiguas que el Devónico medio.

[1] Consulte la corrección en el mensaje: Xns9A4E972118C58jimwillemingmailcom@216.196.97.131

[Volver a las publicaciones del mes de 2007]