Asunto:    | Un nuevo post sobre evolución vs creacionismo
Fecha:     | 02 Dic 2009
Message-ID: | 94becc64-8978-46e2-95b1-11825c529062@u1g2000pre.googlegroups.com

> Solo veo conjeturas, lo cual está bien cuando una persona busca especular su propia
> imaginación o su fe.

1. Eso es porque no has leído nuestras respuestas con comprensión.

2. La fe no tiene *nada* que ver con esto.

> Lu 1:51 Él ha mostrado su fuerza con su brazo; ha dispersado a los orgullosos
> en la imaginación de sus corazones. Sin embargo, yo busco la verdad...

No, George, eso no es lo que haces, o habrías respondido al menos a *una* de nuestros mensajes en los otros hilos que empezaste.

Lo que estás haciendo —y *todos* lo sabemos— es mentir por Jesús. Lo sé bien. Cuando era un bebé bautista y cristiano de nuevo nacimiento, yo también lo hacía.

> ... y no vale la pena especular la imaginación y decir que es la verdad
> hasta que surja una mejor especulación cuando estamos buscando la verdad!

Estarías bien servido por interesarte menos en la "verdad" y más en el "hecho".

La "verdad" es información con un componente psicológico. Todos venden su rap como "verdad". Tú. Los cientólogos. Los musulmanes. Los mormones. Los raelianos. Y muchos, muchísimos más.

El *hecho*, por otra parte, es directo: es una unidad de conocimiento sometida a verificación para confirmar su exactitud. Es un *hecho* que las formas de vida en la Tierra evolucionan, del mismo modo que es un *hecho* que la Tierra orbita alrededor del sol y que la gravedad hace que las cosas caigan hacia abajo y no hacia arriba.

Los hechos son tus amigos.

> Juan 8:32 Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres. El problema
> más grande que tengo con la evolución y con la mayoría de los evolucionistas es la gran
> falta de integridad moral respecto a hecho y opinión.

Qué gracioso que lo menciones, porque fue la *total* falta de integridad moral que primero me alejó de:
--> la iglesia bautista
--> el fundamentalismo
--> el cristianismo en general
--> toda la religión organizada.

Y una vez que llegué a ese punto, fue fácil hacer la pregunta: "¿Qué evidencia hay de que *algún* dios existe?" Respuesta: "Ninguna."

Entonces, ¿qué crees que están haciendo o diciendo los "evolucionistas" (por cierto, un término peyorativo) para demostrar su falta de integridad moral?

> Dt 5:20 No darás falso testimonio contra tu prójimo.

Y, sin embargo, ahora mismo estás dando falso testimonio contra nosotros, al no leer y responder a las respuestas que te dimos, punto por punto, en los primeros mensajes. Ustedes, señor, son un hipócrita del Agua Primordial.

> Pero, entonces si los evolucionistas han rechazado la santidad e integridad de Dios, ¿quiénes > necesitan ser moralmente rectos o éticos?

Es así, George: ¿tienes *alguna* evidencia objetiva y verificable —y los versículos bíblicos no cuentan— de que exista algún dios? Si es así, publícalo aquí:

Los seres humanos no son morales y éticos porque piensan que Dios los vigila. (Bueno, sí, hay algunas personas así, pero intento mantenerme tan alejado de ellas como puedo porque son psicópatas.) Los seres humanos tendemos a comportarnos moralmente porque somos animales sociales, y tener y cumplir un código social hace que vivir en un grupo grande sea más seguro y más agradable, y contribuye a la supervivencia del acervo genético. Otros animales sociales tienen códigos morales rudimentarios, incluidos gorilas, chimpancés, bonobos y lobos. Estoy segura de que hay más; esos son solo los que puedo nombrar de memoria.

> No es ético presentar una teoría, opinión o imaginación y presentarla > como un hecho, o insinuarla como un hecho.

La evolución *es* un hecho. Se ha observado en la naturaleza y en el laboratorio. Está ocurriendo a tu alrededor cada día.

> Ro 10:17 Así que la fe viene por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.

Bueno, George, esas palabras fueron escritas en una época más simple. Ahora tenemos una mejor manera de conocer: se llama *ciencia*. No creo en algo que alguien me dice a menos de que esa persona tenga evidencia que respalde su afirmación. En los tiempos bíblicos, todos creían en magia y sobrenatural, así que si alguien decía que hablaba con Dios, la gente tendía a creerle.

Hoy sabemos mejor.

> Como cristiano, admito que vivo por la fe porque no tengo todos los
> hechos. Ro 1:17 Porque en ella se revela la justicia de Dios de fe en fe: como está escrito, el justo vivirá por fe. ¿Sabías que la revelación bíblica es la honesta y ética > en cuanto a esta verdad de los orígenes?

No, la Biblia fue escrita por pastores de cabras durante las Edades de Bronce y de Hierro, cuando todos los seres humanos (más o menos) creían en magia y sobrenaturalidad.

El Génesis es *metáfora*. No es fáctico, por mucho que pienses que es *verdadero*.

> Ecl 3:11 Él hizo todo hermoso a su tiempo: también puso en su corazón la > eternidad, para que nadie pueda encontrar la obra que Dios hace desde el principio > hasta el fin. La verdad es que no sabemos fácticamente cómo ocurrió la creación > ni cómo se sostuvo a sí misma, todo lo que tenemos son nuestras revelaciones > y la fe que colocamos en ellas. Para el evolucionista eso es conjetura o teoría u opinión...

Tienes que aprender qué significan estas palabras, George.

La "conjetura" en ciencia se llama "hipótesis". Cuando un científico tiene una conjetura/hipótesis, él/ella diseña una forma de probarla. Luego publica los resultados de la prueba, de modo que otros científicos puedan hacer la prueba mismos. Los hechos que recogen sobre la hipótesis mediante este método se llaman "datos".

Una "teoría" NO significa "simple especulación" en ciencia. Significa "una explicación sistemática de un fenómeno que da cuenta de todos los datos conocidos."

Y las opiniones? Las opiniones son como el ombligo, George: todos tienen el suyo. Sin embargo, en la *ciencia*, tu opinión no vale nada a menos que puedas respaldarla con *datos*.

Y tenemos *datos* para respaldar la evolución, George. *Montones* de ellos. De bastantes disciplinas científicas diferentes.

> ... de una parte de la comunidad científica, para mí como cristiano es la > revelación de las escrituras.

Bueno, eso es muy de la Edad de Bronce de ti, George. Pero aquí, en el siglo XXI, tendemos a no confiar demasiado en el conocimiento revelado si contradice los datos.

¿Alguna vez has pensado en el problema que presenta el conocimiento revelado? Te diré qué es: *cualquiera* puede afirmar que un dios le revela conocimiento a él/ella. Y si crees que existen seres sobrenaturales ("dioses") y que se comunican con los humanos, entonces no hay manera de saber si esta nueva revelación es "de Dios" o solo un caso evidente de esquizofrenia.

Por eso la ciencia triunfa sobre la revelación, George: en cada ocasión, sin excepción y dándole la espalda.

> Lo que nos queda en este momento es una preponderancia de evidencia y no una
> convicción equivalente al hecho más allá de toda duda razonable.

Y la preponderancia de la evidencia respalda la evolución, George. Lo siento por eso. ¿Por qué no lees el archivo talk.origins y averiguas cuál es realmente nuestra evidencia?

Por cierto: he leído la Biblia de principio a fin, varias veces, para que no cometas el error de pensar que llegué a mi posición actual por ignorancia.

> Lu 11:9 Y os digo: Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Muy a menudo ambos bandos son > deshonestos cuando afirman tener la verdad completa, a menos que se declaren con > honestidad que la tienen por fe. Heb 11:1 Y ahora la fe es la certeza de lo que se > espera, la prueba de lo que no se ve.

¡¡¡EXACTAMENTE!!!

Gracias: estaba a punto de citarte Hebreos 11:1. Otra forma de decir lo mismo que dice Hebreos 11:1 es: "La fe consiste en creer lo que sabes que no es así." Eso es una cita de Mark Twain.

La fe no es una virtud, George. La fe es un defecto de carácter.

> Mucha crítica se ha dirigido a las escrituras por la luz que existe antes del sol. ¿Como > científico educado puedes explicarme este dilema bíblico, supongo que esto es una de las > muchas razones por las que los hombres rechazan la revelación de la escritura cuando yo > creo que las escrituras son la revelación de la verdadera ciencia? Gn 1:3 Y dijo Dios: > «Haya luz» y hubo luz. ¿Qué revela esto sobre la física de la luz? Gn 1:16 Y Dios hizo > dos grandes luces; la luz mayor para gobernar el día y la menor para gobernar la noche; > también hizo las estrellas. Gn 1:17 Y puso Dios estas luces en la expansión de los cielos, > para que diesen luz sobre la tierra, Gn 1:18 Y para que gobernaran el día y la noche, > y separasen la luz de las tinieblas; y vio Dios que era bueno. Gn 1:19 Y fue la tarde y > la mañana el cuarto día. thebibilicalview.com

Si el mito del Génesis resuena contigo, George, está bien. Para ti, es verdadero, aunque NO ES FACTUAL.

Lo que debes comprender es que lo que resuena para *nosotros* es la grandeza y la belleza del mundo natural que ha evolucionado. Nada en tu libro de mitología de Oriente Próximo se aproxima a lo asombroso que realmente es el mundo natural. Lo comprendí cuando dejé de ser cristiana. En vez de pasar mis días anhelando el cielo y cantando "Este mundo no es mi hogar/no hago más que pasar aquí/si el cielo no es mi hogar/entonces, Señor, ¿qué haré?/Los ángeles me llaman/desde la puerta abierta del cielo/y ya no puedo sentirme en casa en este mundo ya", pude recorrer mi amado desierto de Sonora y saber que era pariente de cada árbol, de cada abeja, de cada serpiente, de cada halcón y de cada lince. Es una alegría profunda y profunda saber que *estoy donde pertenezco*.

¿Conoces esa canción que cité, George? Eso lo resume para mí. Personas esperando morir para poder ir "a casa", mientras permanecen ciegas e ignorantes ante las maravillas fácticas que las rodean en la Tierra.

Ya estuve allí, ya lo hice, George. No me interesa.

Ahora, con amabilidad, empieza a responder a la gente que publica respuestas a tus mensajes, ¿de acuerdo? Es lo honorable.

Brenda Nelson, A.A.#34 skyeyes nine at cox dot net