¿Habría sido Darwin bienvenido en el KKK?
Publicación del mes: febrero de 2013
por Mitchell Coffey
Subject: | ¡Feliz día de Darwin! Date: | 20 feb de 2013 Message-ID: | kg34ks$p6i$1@dont-email.me
>>>>>>>>>> las razas civilizadas del hombre casi con toda certeza exterminarán y
>>>>>>>>>> sustituirán por todo el mundo las razas salvajes. Al mismo tiempo, los
>>>>>>>>>> simios antropomorfos, como el profesor Schaaffhausen ha observado, serán
>>>>>>>>>> seguramente exterminados. La separación entonces será más amplia, pues
>>>>>>>>>> intervendría entre el hombre en un estado más civilizado, como esperamos, que
>>>>>>>>>> el caucásico, y algún simio tan bajo como un babuino, en lugar de
>>>>>>>>>> como ahora entre el negro o el australiano y el gorila"
>>>>>>>>>> ("Descent of Man" 1871:201; Vol.1, 1ra edición; Londres: John Murray).
>> Sin embargo, cuando se trata de Darwin, nuestro evolucionista es incapaz y
>> de negarse a ver al miembro del Klan en él, algo totalmente predecible.
> algunas tendencias racistas. Pero ¿qué pasa con el resto, Ray? Muéstrame dónde el
> pensamiento evolutivo moderno da algún apoyo al racismo. ...
Observe también, dadas las calumnias contra él, que los judíos no eran una “raza” ni otro tipo de agrupación biológica reparable. Basándose en los datos disponibles en la época, Darwin concluyó que los judíos europeos eran biológicamente muy poco diferentes de los “europeos”; en el Medio Oriente eran biológicamente muy poco diferentes de los semitas locales no judíos.
El concepto de Darwin de “razas humanas”, lo que significaba el término, también era sorprendentemente moderno: negó que existiera una definición consistente de una “raza humana”, y negó que hubiera un sistema de delimitaciones raciales donde hubiera 3 razas humanas?, ¿12? ¿Cómo se podía definirlas de forma sistemática y determinar objetivamente a qué “raza” pertenecía cualquier individuo o población humana? —algo que pudiera aplicarse de manera consistente y que encajara con los datos. Concluyó que las “razas” humanas se mezclaban geográficamente unas con otras; que no había “razas” “puras” en ningún lugar. De hecho, pensaba que la raza era un concepto casi inútil para aplicarlo a las personas. Escribió que le costaba siquiera usar el concepto al referirse a los humanos, salvo que estaba demasiado arraigado.
Darwin sí tenía “algunas tendencias racistas”. Pero hay que vivir con la contradicción: Darwin fue también una de las personas públicamente más progresistas en materia racial de la Gran Bretaña del siglo XIX. Nunca dejó pasar la oportunidad de describir y condenar las degradaciones de la esclavitud en la Commonwealth británica y las Américas. A lo largo de su vida describió y condenó el genocidio, en gran medida olvidado, de los nativos tasmanianos por los colonos británicos, habiendo sido como joven testigo en Tasmanía unos años después del genocidio. Se hizo amigo de personas de otras “razas” y negó que fueran inferiores a las personas blancas.
Darwin se implicó en los asuntos más divisivos públicamente en Gran Bretaña en la década de 1860, conocidos como la “Revuelta de Morant Bay”, el “Asunto del gobernador Eyre” y el “Comité de Jamaica”. Cuando el gobierno británico se negó a procesar al gobernador británico de Jamaica tras haber reprimido violentamente manifestaciones de derechos humanos convertidas en disturbios por jamaicanos negros, y luego ejecutó a más de 350 negros de Jamaica, incluidos sus líderes y supuestos líderes, en gran medida sin debido proceso, pero solo después de que soldados británicos recorrieran el país disparando indiscriminadamente a otros 439 hombres, mujeres y niños negros, Darwin asombrosamente prestó su nombre y dinero a una demanda fallida e impopular para forzar el enjuiciamiento del gobernador.[2]
Una cosa que casi siempre pasa sin comentario al hablar de lo que yo llamo “la cita” es que no conozco ningún registro de alguien objetando su racismo o incluso señalándolo en vida de Darwin. Hasta donde sé, la referencia negativa más temprana (o cualquier referencia) a La Cita es un comentario frívolo (e inexacto) en Social Darwinism in American Thought de Hofstadter.[3] En resumen, pocos británicos blancos de la época habrían siquiera notado el racismo de La Cita, y le habrían prestado poca atención aunque se les señalara. Si quieres ver dónde destacó Darwin, mira al conjunto de su obra sobre la raza.
Con esfuerzo se pueden desenterrar citas de Darwin que muestran tendencias racistas. Pero nadie puede o debe definirse por las pocas peores cosas que escribió. El mejor argumento es que una persona se define mejor por aquello que dice o hace que sea extraordinario para su época. Hay que vivir con la contradicción.