La Publicación Mensual del Archivo Talk.Origins: Febrero 1998

¿Aún faltan los eslabones perdidos!?
Publicación del mes: febrero de 1998
por Wesley R. Elsberry

En el artículo <6d165i$e7d$1@ousrvr3.oulu.fi>, Kari Tikkanen escribió:

KT>'Those intermediate types, the famous MISSING LINKS, were not to be
KT> seen in the fossil record. Where were they ? Darwin's answer was
KT> "keep digging": If we dig enough fossils, we shall find the missing
KT> links.
KT>  Now, 130 years after Darwin the missing links are still missing.'  
KT>                              =====================================
KT> -Cesare Emiliani: PLANET EARTH; Cosmology, Geology, and the Evolution
KT>  of Life and Environment, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 1992. p.422.
KT>   (underline by me)

KT>Emiliani has doctoral degree from the University of Bologna, Italy,
KT> and a Ph. D. from the Univ. of Chigago. At Chigago he pioneered the
KT> isotopic analysis of deep sea sediments etc...
KT>He seems to be remarkable scientist. One coccolithophorid is 
KT>named after him:   Emiliani Huxleyi.

KT>(I'm not creationist, but evolutionist. I think I'd have hard times if
KT>some creationist would wave  copy of above page under my nose...)

¿Por qué tendrías dificultades?

No he visto ningún apoyo que indique que Darwin pensara que la incompletitud del registro fósil sería remediada mediante la aplicación de más esfuerzo. El argumento de Darwin sobre la incompletitud del registro fósil incorporaba tanto factores geológicos como biológicos, incluyendo algunos principios clave que ahora se asocian con el equilibrio puntuado.

El hecho es que tenemos muchos ejemplos de secuencias transicionales disponibles. La idea de que todos los fósiles transicionales pudieran ser encontrados no es una que Darwin habría apoyado.

Derivemos una expectativa de la relación entre fósiles transicionales y no transicionales a partir de lo que Darwin realmente dijo, ¿verdad? Darwin declaró que la selección natural funcionaría de manera intermitente y a menudo solo en intervalos largos.

Por otro lado, creo que la selección natural siempre actuará muy lentamente, a menudo solo en largos intervalos de tiempo y generalmente sobre muy pocos de los habitantes de la misma región al mismo tiempo. (CR Darwin, Origen de las Especies, 1ª ed., p.153)

Darwin abordó la distribución geográfica de los fósiles como un factor.

Otro punto a considerar merece atención: con animales y plantas que pueden propagarse rápidamente y no son altamente locomotivos, hay motivo para sospechar, como hemos visto anteriormente, que sus variedades son generalmente locales al principio; y que tales variedades locales no se extienden ampliamente y reemplazan a sus formas parentales hasta que han sido modificadas y perfeccionadas en algún grado considerable. Según esta visión, la probabilidad de descubrir en una formación en cualquier país todas las etapas tempranas de transición entre dos formas es pequeña, ya que los cambios sucesivos se suponen locales o confinados a un solo lugar. La mayoría de los animales marinos tienen un amplio rango; y hemos visto que con las plantas son aquellas que tienen el rango más amplio las que con más frecuencia presentan variedades; por lo tanto, con los moluscos y otros animales marinos, probablemente son aquellos que han tenido el rango más amplio, muy por encima de los límites de las formaciones geológicas conocidas de Europa, los que con más frecuencia han dado origen, primero a variedades locales y finalmente a nuevas especies; y esto a su vez reduciría considerablemente la probabilidad de que podamos rastrear las etapas de transición en cualquier formación geológica. (CR Darwin, Origen de las Especies, 1ª ed., p.306)

En su famosa sección sobre la imperfección del registro geológico, Darwin proporcionó varias razones adicionales para dudar de que jamás tendríamos un registro completo de la vida pasada.

He intentado demostrar que el registro geológico es extremadamente imperfecto; que solo una pequeña porción del globo ha sido explorada geológicamente con cuidado; que solo ciertas clases de seres orgánicos han sido preservados en gran medida en estado fósil; que el número tanto de especímenes como de especies, preservados en nuestros museos, es absolutamente nada comparado con el incalculable número de generaciones que deben haber transcurrido incluso durante una sola formación; que, debido a que el hundimiento es necesario para la acumulación de depósitos fósiles lo suficientemente gruesos para resistir la degradación futura, han transcurrido intervalos enormes de tiempo entre las formaciones sucesivas; que probablemente ha habido más extinción durante los períodos de hundimiento y más variación durante los períodos de elevación, y durante estos últimos el registro se habrá mantenido con menor perfección; que ninguna formación individual se ha depositado de manera continua; que la duración de cada formación es, quizás, corta comparada con la duración promedio de las formas específicas; que la migración ha jugado un papel importante en la primera aparición de nuevas formas en cualquier área y formación; que las especies de amplia distribución son aquellas que más han variado y que con más frecuencia han dado origen a nuevas especies; y que las variedades, al principio, a menudo han sido locales. Todas estas causas tomadas conjuntamente, deben haber tendido a hacer que el registro geológico sea extremadamente imperfecto, y en gran medida explican por qué no encontramos variedades interminables que conecten todas las formas de vida extintas y existentes mediante los más finos pasos graduados. (CR Darwin, Origen de las Especies, 1ª ed., pp.340-341)

Dadas estas visiones de Darwin, podemos derivar una expectativa de la proporción de fósiles transicionales a no transicionales que se encontrarán. En lo que sigue, incluyo únicamente aquellos factores que generan una expectativa diferencial de descubrimiento de fósiles transicionales que muestran la acción de la selección natural.

EFR = (NSTP * NSPP * AP * SEVR * FSDP)
y
ETF = EFR * OFS

donde EFR es la "relación fósil esperada",
NSTP es la "proporción de tiempo de selección natural",
NSPP es la "proporción de población de selección natural",
AP es la "proporción de área",
SEVR es la "relación de variación entre subsidencia y elevación",
FSDP es la "proporción de duración de formación a especie",
ETF es el "número esperado de fósiles transicionales",
y OFS es el número de "especies fósiles observadas".

Ahora, podemos asignar algunos números estimados a las variables listadas anteriormente. Dado que Darwin dijo "a menudo solo en intervalos largos", NSTP debería ser pequeño. Asignemos un valor de "pequeño" relativamente grande de 0.1. Dado que Darwin dijo que la selección natural opera sobre solo unos pocos habitantes a la vez, NSPP debería ser aún más pequeño que NSTP. Asignemos un valor de 0.01. Para AP, la proporción de área entre la extensión geográfica de una especie de amplia distribución y su variedad local, un valor de 0.1 probablemente es una sobreestimación, pero dejémoslo así por el momento. Para SEVR, el texto de Darwin indicaría que un valor de 0.25 o menos sería razonable. FSDP es algo mejor estimado por un geólogo, pero Darwin probablemente lo consideró inferior a 0.5. Sustituyendo los valores, encontramos que

FR = 0.1 * 0.01 * 0.1 * 0.25 * 0.5
FR = 0.0000125 = 1/80,000

David Raup ha estimado el número de especies fósiles catalogadas en 250.000. Esto nos permite generar una estimación para el número de secuencias transicionales esperadas bajo las propias visiones de Darwin como:

ETF = EFR * OFS = 0.0000125 * 250,000 = 3.125

El artículo de 1974 de Roger Cuffey sobre evidencia paleontológica enumeró referencias para al menos 139 secuencias transicionales de especies de grano fino a especies. Según una expectativa derivada de las propias palabras de Darwin y valores del mundo real, se puede ver que los fósiles han sido bastante más generosos de lo que uno esperaría, no menos.