Cétinisme ou Évolution maléfique ? : Henry Morris nie le géocentrisme

Précédent

Table des matières

Suivant

Les tentatives ingénieuses de Henry Morris pour nier le géocentrisme de la Bible

Henry Morris, fondateur de l'Institut de recherche sur la création, dans son livre, Les fondements bibliques de la science moderne (Baker Book House, 1984), a tenté de découvrir certains versets de la Bible qui dépeignent la terre comme en mouvement, mais ses « interprétations » inventives sont beaucoup moins convaincantes que les sens littéraux qui ont conduit les chrétiens pendant des siècles à enseigner que la terre ne s'agite pas.

TENTATIVE #1 : Selon Morris, un verset du livre de Job implique la rotation de la Terre : « Elle [la Terre] est tournée comme de l'argile au sceau ; et elles se dressent comme un vêtement. » (Job 38:14, Version du Roi Jacques) Morris déclare : « La figure, dans le contexte, représente un vase d'argile tournant sur un tour pour recevoir le design imprimé sur lui par un sceau ou un cachet, comme la Terre lorsqu'elle tourne vers le soleil levant, révélant progressivement les caractéristiques complexes de sa surface. » (p. 165)

Cependant, le « contexte » de Morris est illusoire. Il repose sur le mot « turns », qui semble ne se trouver que dans la traduction de la King James de ce verset. Je n'ai pas trouvé d'autre traduction utilisant le mot « turns ». La Revised Standard Version et la New American Standard Version traduisent ce verset ainsi : « Il est changé comme de l'argile sous le sceau ; Et ils se dressent comme un vêtement. » La Bible Amplifiée indique : « Il est changé comme de l'argile dans laquelle un sceau est pressé, et les choses se détachent comme un vêtement aux couleurs variées. » Le célèbre commentateur conservateur de la Bible, F. Delitzach, D.D., a traduit le verset : « Que cela change comme l'argile d'un cachet. » Le commentateur libéral de l'Anchor Bible, Marvin H. Pope, a traduit le verset : « Il change... Même la New International Version (une favorite parmi les chrétiens conservateurs d'aujourd'hui) traduit le verset : « La terre prend forme comme de l'argile sous un sceau ; ses traits se détachent comme ceux d'un vêtement. »

Remarquez que soit les traducteurs de la Version King James ont mal traduit ce verset particulier de Job en employant le mauvais mot, à savoir « tourne », alors qu'il aurait dû être « change/prend forme ». Soit ils ont utilisé « tourne » dans le sens vieil-anglais du lait qui « tourne » aigre, et Jésus « tourne » l'eau en vin, et ont voulu dire : « Il est devenu ainsi [changé/prend forme] comme l'argile au sceau. » Dans ce cas, ils ne faisaient que s'accorder avec toutes les autres traductions citées ci-dessus. Dans l'un ou l'autre cas, le contexte du « récipient rotatif » de Morris reste illusoire.

L'argile est « transformée », ou « prend forme » sous le sceau = RSV, NASB, AB, NIV, KVJ(?). Il n'y a rien concernant l'argile qui soit « tournée » dans le sens de « rotative », et par conséquent rien concernant un « récipient » ou une « roue ».

Les peuples du Proche-Orient ancien ont bien estampillé ou roulé des sceaux sur de l'argile humide. Mais l'argile était sous la forme de tablettes d'argile plates. Ainsi, si Morris souhaite décrire le véritable « contexte » de ce verset du Livre de Job, il s'agit d'une tablette d'argile plate et fixe, la « terre ». Et le sceau étant pressé ou roulé sur sa surface, fait ressortir ses caractéristiques, comme le « soleil » se déplaçant à travers les cieux. « Le cylindre a été roulé sur l'argile humide de la tablette scellée. » [David Maltsberger, « Late Bronze Age Seals », dans Field Notes: The Newsletter of Archaeology in Israel and the Near East, Vol. 2, no. 1, janv./févr. 1994 ; voir également, Ancient Seals and the Bible, éd. L. Gorelick et Elizabeth Williams-Forte (Malibu : Undena, 1983).]

En résumé, ces faits « retournent » à l'envers la tentative de Morris de trouver un verset biblique affirmant que la Terre bouge :

1. Job 38:14 ne dit rien sur l'argile qui bouge ou qui est "tournée". Surtout pas "comme un vase sur un tour [sic]." L'argile est simplement décrite comme étant "changée", ou elle "prend forme".

2. Job 38:14 assimile la terre à l'argile, très probablement une tablette d'argile, fournissant ainsi une preuve supplémentaire de l'ancienne croyance selon laquelle la terre ne bougeait pas. Bien que le sceau qui a laissé une empreinte dans l'argile et qui a causé qu'elle "change" ou "prenne forme" ait bougé, et que ce sceau représentait le soleil (en parlant métaphoriquement). Par conséquent, Job 38:14 fournit encore plus de preuves de l'imagerie géocentrique dans la Bible !

Puisque j'ai démontré que Morris accorde une importance excessive à un « contexte » erroné de ce verset pour le faire apparaître comme s'il « enseignait que la terre tourne », je souhaiterais souligner certains « contextes » bien plus justifiés pour voir comment ils se comparent à la science moderne.

Puisque Job 38:14 représente très probablement la terre comme une tablette d'argile, il est également, par implication, en train de parler d'une terre plate. Maintenant, regardez le verset immédiatement précédent.

Job 38:13 parle de l'aube saisissant la terre par son "extrémité ou ourlet" (heb. kanap; cf. Nb. 15:38 et 1 S. 15:27) et secouant le malin-ou, "la malice des ténèbres" (AB) -- hors d'elle. L'image est métaphorique, comparant la terre à une couverture ou un vêtement ramassé à une extrémité et secoué. Ceci est immédiatement suivi de la représentation de la terre comme une tablette d'argile, dont la surface est modifiée par le sceau qui est pressé (ou roulé) dessus. Après quoi, ses "caractéristiques se détachent comme celles d'un vêtement." Ces deux versets emploient trois plans de métaphores pour la terre, tous les uns après les autres !

1. saisir les « extrémités de la terre » comme si c'était une couverture ou un vêtement secoué ;

2. une tablette d'argile [plate] ; et

3. une surface [plate] d'un vêtement dont la couleur ou le motif se détache.

L'auteur du Livre de Job ne se prive pas non plus d'impliquer la platitude de la terre dans d'autres passages. Par exemple, « La mesure de [Dieu] est plus longue que la terre et plus large que la mer », « Qui a étendu la ligne sur [la terre] ? », et « Il regarde aux extrémités de la terre et voit tout ce qui est sous les cieux » (Job 11:9, 38:5 et 28:24). Sans oublier tous les autres versets du Livre de Job, déjà mentionnés ci-dessus, qui décrivent les étoiles en mouvement plutôt que la terre : Dieu « fait sortir » les constellations en « leur saison », au lieu de « faire sortir » la terre en « sa saison ». (Job 38:32) Par conséquent, toutes les preuves disponibles indiquent que l'auteur du Livre de Job considérait la terre comme immobile... et plate.

Bien sûr, le livre de Job stipule effectivement que « Il suspend la terre sur rien (ou, littéralement, sans rien) » (26:7). Mais cela ne dit pas que la terre se déplace, il dit qu'elle est « suspendue par Dieu », ce qui implique aucun mouvement. Il ne dit même pas quelle est la forme de la terre. Il ne fait que souligner la puissance de Dieu en étant capable de « la suspendre ». L'iconographie égyptienne ancienne, par exemple, représente ka, une puissance personnelle, soutenant un disque terrestre plat « sur rien » mais sur la puissance de ka -- « sans rien » sauf ka qui le soutient. Dans un autre récit égyptien ancien, Khepra commence la création en concevant un « lieu [plat] debout », suspendu sur rien.

De plus, à propos de toute discussion sur le livre de Job, il faut noter que plus loin dans le livre, après que Job ait dit : « Il (Dieu) suspend la terre sur rien », Dieu reprend Job avec une série de questions sarcastiques qui impliquent que Job ne savait pas de quoi il parlait. La réprimande de Dieu implique également une terre plate : « Où étiez-vous lorsque j'ai posé les fondements de la terre ?... Sur quoi ont été enfoncées ses bases ?... Avez-vous compris (ou examiné) l'étendue de la terre ? Dites-moi, si vous connaissez tout cela ! » (Job 38:4,6,18) (Comparez Job 26:5-7 avec Job 38:16-18 pour une série de trois réprimandes que Dieu a infligées à Job pour avoir parlé avec présomption sur trois sujets précis auxquels Dieu dit que Job « n'a pas vu ou connu » grand-chose.)

Comme le livre de Job, Jérémie a déclaré que le mystère de la fondation de la terre était une énigme dont seul Dieu connaîtrait la réponse : « Si l'on pouvait fouiller les fondements de la terre (en dessous), alors je rejetterais... Israël. » (Jér. 31:37). En d'autres termes, tout comme Israël ne sera jamais « rejeté », les « fondements » du cosmos hébreu à terre plate sont représentés comme restant « infouillables » ou « inconnus ».

En parlant de ces « fondements », les anciens Hébreux étaient profondément perturbés chaque fois que leur cosmos à « terre plate » « fermement établi » subissait un « tremblement de terre ». Ils le considéraient comme un signe de la puissance et de la colère immenses de Dieu, qui secouait le ciel au-dessus et la terre plate en dessous. Les étoiles pourraient même tomber. Après tout, selon la Genèse, les étoiles n'avaient été « placées » que dans le firmament au-dessus de la terre après la création de la terre, comme de petits luminaires « installés » dans le plafond après que la maison ait été construite.

Bien que le secouement occasionnel de la terre lors d'un tremblement de terre ait inspiré les anciens Hébreux à en écrire, il n'existe aucune preuve qu'ils aient jamais été inspirés à écrire sur le mouvement de la terre !

De même, il n'existe aucune preuve que les anciens Hébreux aient jamais été inspirés pour écrire sur les conceptions astronomiques modernes de la terre. Ils ne démontrent aucune connaissance du fait que la terre n'est qu'une des neuf planètes (pas même la plus grande planète), toutes tournant comme des tops et orbitant autour du soleil. Où cela se trouve-t-il dans la Bible ? Ou un cosmos où il est plus probable que des planètes de la taille de la terre tombent dans une étoile, plutôt que que toutes les « étoiles » « tombent sur la terre ». Les anciens Hébreux, comme les anciens Babyloniens, étaient également ignorants de telles notions scientifiques modernes. (« Il [le dieu Marduk] a créé les (célestes) lieux et façonné la ferme terre. » ENUMA ELISH, ancien récit de création babylonien à terre plate, Tablette 7 verset 135)

Ce n'est que après la révolution copernicienne que les poètes humains ont été « inspirés » à composer des vers décrivant le nouveau cosmos audacieux. Voir, par exemple, « Poetic Responses to the Copernican Revolution » de Margaret M. Byard dans Scientific American (juin 1977, p. 121-129.)

• "Le Centre de notre monde est la vive
  lumière
  Du soleil chaud...
  Mercure
  Placé ensuite, et chauffé plus
  thoroughly par ses rayons...
  Puis Vénus rien de lent chez lui
  errant
  Et ensuite notre Terre, bien que semblant triste
  joue avec beaucoup d'entrain.
  

  " ...ainsi notre soleil du monde
  Devenu une étoile ailleurs, et fait
  dériver
  Une lumière commune avec d'autres, réjouit tous
  ceux qui veulent
  Dans ces orbes sombres et crépusculaires autour d'autres
  soleils qui tournent."

  - Henry More, "Democritus Platonissans" (1646)

• "Ce monde pendulaire...Étoile de plus petite Magnitude proche de la Lune."

  - John Milton, "Paradise Lost" (1688) ["Étoile de plus petite Magnitude" fait référence à la terre. Du point de vue de quelqu'un qui n'est pas sur la terre, elle apparaîtrait comme un autre objet brillant et étoilé dans le ciel, comme les autres planètes apparaissent à nous.-ed.]

ESSAI #2 : La seconde tentative de Morris pour nier le géocentrisme de la Bible s'appuie sur Luc 17:34-36, qu'il dit impliquer « la rotation de la terre ». Il admet que ce verset n'implique seulement, plutôt qu'il ne l'énonce directement, que la terre se déplace. Cependant, une telle « implication », comme nous le verrons, est incorrecte. De plus, Morris ignore les nombreux passages qui affirment sans équivoque l'immobilité de la terre et affirment que Dieu se déplace, ou commande les mouvements de, de nombreux objets célestes que la science moderne {caches ne se déplacent pas « quotidiennement » et « saisonnièrement » par rapport à la terre.

Morris cite Luc 17:34-36, qui parle de la seconde venue de Jésus, « Cette nuit-là, il y aura deux hommes dans un lit ; l'un sera enlevé, et l'autre sera laissé. Deux femmes seront ensemble à moudre... Deux hommes seront dans le champ. » « En d'autres termes, » dit Morris, « cet événement grandiose se produira instantanément la nuit, le matin et l'après-midi. Une telle combinaison ne serait possible que sur une Terre où le jour et la nuit pourraient se produire simultanément, et cela signifie une Terre en rotation. » (p. 247)

Ce que Morris ne remarque pas, c'est que le dicton de Jésus selon lequel « Personne ne connaît le jour ni l'heure » a inspiré les multiples illustrations de Luc, y compris une illustration au coucher du soleil. Luc a simplement mélangé trois possibilités distinctes et ne met pas l'accent sur leur « simultanéité ». Luc dit : « Soyez prêts à tout moment à la venue du Fils de l'homme, peu importe ce que vous faites, que vous travailliez dans le champ, que vous dormiez dans votre lit ou que vous mouliez de la farine. » Car, selon le moment où cela se produit, le Fils de l'homme pourrait arriver à une heure matinale du jour, à une heure du soir du jour, ou la nuit. « Personne ne connaît le jour ni l'heure. »

De plus, le passage de Luc que Morris met en avant est répété presque identiquement en Matthieu 24:40-41, qui mentionne uniquement « des hommes dans les champs » et « des femmes broyant », c'est-à-dire des activités qui peuvent être effectuées à la même heure de la journée lorsque Christ revient. Le point que les deux auteurs évangéliques tentent de faire ne se réfère pas à l'astronomie mais aux attentes apocalyptiques. Selon eux, « le retour de Christ » révélera une large séparation entre des cœurs unis par le labeur ou l'amitié : deux hommes peuvent partager un lit ensemble, deux femmes travaillent aussi étroitement que sur le manège d'un seul moulin à main, et « l'un sera pris, l'autre laissé ». Certes, on ne peut rien tirer de l'inclusion par Luc d'une illustration du coucher plus que de l'exclusion par Matthieu. L'Évangile de Luc était-il « plus inspiré astronomiquement » que celui de Matthieu ?

Si, comme l'insiste le livre de Morris, l'astronomie moderne est « fondée sur la Bible », pourquoi ne peut-il trouver aucun verset qui indique que la terre bouge ? Pourquoi ignore-t-il les nombreux versets à l'encontre ? Et pourquoi tant d'interprètes chrétiens de la Bible ont-ils été si hostiles pendant tant de siècles à la théorie de l'héliocentrisme [=un système centré sur le soleil] alors qu'ils avaient la Bible et le Saint-Esprit pour « les conduire dans toute la vérité » ?

Henry Morris tente de se sortir d'une situation difficile. Il est coincé entre le rocher et le lieu dur, car il refuse d'abandonner sa croyance selon laquelle la Bible est « la base de la science moderne », et en même temps il accepte toutes les preuves scientifiques en faveur du héliocentrisme. Ainsi, il doit ignorer de nombreux versets géocentriques embarrassants de la Bible, et inventer des « contextes héliocentriques » pour un ou deux versets afin d'essayer de « prouver » la « précision scientifique » de la Bible – des « implications » qu'il seul « voit ». Faut-il croire que des hommes comme Augustin, Luther, Calvin, qui pendant des siècles avant lui ont étudié la Bible et qui ont été guidés par l'Esprit Saint, étaient tous incapables de « voir » les merveilleuses vérités héliocentriques dans Job et Luc que Morris a pu trouver ? En effet, même Galilée n'a pas été capable de découvrir les bonnes « implications » de tels versets, bien qu'il ait certes cherché diligemment un certain soutien de la Bible pour ses vues héliocentriques. Peut-être que ce dont Galilée avait besoin était une Bible du Roi Jacques, comme celle que Morris a utilisée, afin qu'il aussi puisse mal interpréter le sens du mot « tourné » ?

Morris fait tout cela dans sa tentative de rendre la Bible « apparenter » héliocentrique. Si j'étais un croyant de la Bible, je dirais que Morris modifie en quelque sorte « en ajoutant et en retranchant » les Paroles simples de Dieu, tout comme il accuse les « libéraux » de le faire.

EDWARD T. BABINSKI

• "Tous ceux qui soutiennent que le Soleil est immobile et que c'est la Terre qui se déplace, montrent suffisamment que le récit biblique et scientifique des choses naturelles s'accordent rarement."

  - Matthew Tindal (Un déiste, écrivant en 1730)

Précédent

Table des matières

Suivant