Clarence Darrow déformé par les créationnistes

Hmmm. Clarence Darrow a-t-il vraiment dit cela ? Tom McIver a tenté de retrouver la source de cette citation [1]. Les résultats sont très intéressants.

Il convient d'abord de noter qu'il n'aurait aucun sens pour Darrow de dire une telle chose lors du procès Scopes. Darrow tentait de défendre la pratique d'enseigner uniquement l'évolution, ce que faisaient les écoles publiques de Dayton au moment du procès Scopes [1]. Darrow se serait tiré une balle dans le pied.

Alors, qu'a découvert McIver ? C'est une longue et tordue histoire, donc je vais essayer de la résumer.

«Une chose est claire, cependant : Darrow n'a rien dit de tel pendant le procès – du moins pas selon le transcript quasi-officiel, non édité et publié de l'ensemble des débats, le livre de 1925 The World's Most Famous Court Trial (National Book Company). Il est concevable que le sténographe ait manqué quelques mots, car il y avait beaucoup de bruit et d'agitation pendant le procès, et une partie de celui-ci s'est tenue en plein air, mais il semble peu probable qu'une telle déclaration retentissante ait été omise du transcript complet dans la version publiée considérée comme autoritaire par les chercheurs.» [1]

Il semble que la plupart des créationnistes citent un article du juriste créationniste Wendell Bird [2] comme source. Bird, à son tour, cite un professeur de biologie nommé Robert O'Bannon (qui soutient l'enseignement du créationnisme dans les écoles publiques) comme source. O'Bannon est décrit comme un professeur de biologie au Lee College à Cleveland, Tennessee [1]. McIver dit :

« O'Bannon ne donne aucune source pour la citation. Je lui ai demandé récemment d'où elle provenait et s'il l'avait entendue comme une citation directe, comme l'indiquait le compte rendu, ou simplement comme un résumé. O'Bannon, qui était très courtois et ouvert, a déclaré qu'il s'agissait d'une citation directe et qu'il l'avait obtenue de la référence Griggs citée ailleurs dans son discours au colloque. »

La référence de Griggs citée par O'Bannon est la référence [3]. McIver poursuit ensuite,

« Griggs a modestement proposé que son article Science and Scripture fut un « essai trivial » qu'il n'avait pas l'intention de présenter comme une référence académique. La citation de Darrow a été écrite de mémoire, sans l'aide d'une source écrite. Pour cette raison, il a déclaré qu'il entendait la citation comme une paraphrase et non comme une citation directe. Il l'avait entendue oralement d'un pasteur baptiste de Denver décédé il y a quelques années. Griggs a souligné, cependant, que ce pasteur était très fiable, donc même si la citation était paraphrasée, il est certain qu'elle est exacte. Le pasteur lui-même l'avait reçue d'un compte rendu d'un journal de Dayton autour du temps du procès, pense-t-il. Griggs croit que le reporter a probablement entendu Darrow la prononcer avant les procès-verbaux réels du tribunal, bien qu'il ne soit pas sûr s'il s'agissait d'une déclaration publique ou de quelque chose dit lors d'une interview. »

Pour couronner le tout, le Dr Norman L. Geisler (un créationniste qui a utilisé dans l'un de ses livres la citation désormais infâme) dit (dans [4]),

« Je tiens à féliciter Tom McIver pour avoir mis en lumière l'authenticité douteuse de la citation largement utilisée attribuée à Clarence Darrow : « Il est xénophobe que les écoles publiques n'enseignent qu'une seule théorie de l'origine ». Wendell Bird, dont l'article de la Yale Law Review [2] a été à l'origine de nombreuses citations, a par la suite reconnu que la citation n'est probablement pas authentique. Tel est le résultat de la confiance en les publications de l'Ivy League !

« Je crois également que McIver mérite des éloges pour avoir révélé une autre citation erronée de Darrow. Il est clair que Darrow ne croyait pas que la création fût scientifique. Ainsi, lorsqu'il déclara lors du procès Scopes que les enfants devraient avoir « à la fois » la création et l'évolution, il entendait par « évolution » (qui est science) et par « création » (qui est théologie). Cela correspond non seulement à son argumentation globale lors du procès, mais aussi à ce qu'il a déclaré quelques années plus tard lorsqu'il déclara : « En fait, il n'existe aucune autre théorie à enseigner concernant l'origine des diverses espèces animales, y compris l'homme » [5]. »

« Enseigner une seule théorie de l'origine est le comble de l'intolérance. » -- Dr. D James Kennedy, citant Darrow dans sa vidéo The Case for Creation.

Références

[1] McIver, Tom. 1988. Malcitation créationniste de Darrow Création/Évolution XXIII

[2] Bird, Wendell. 1978. Liberté de religion et instruction scientifique dans les écoles publiques Yale Law Journal. 87:3:515-570.

[3] Griggs, Jolly F. 1974. Is the Public School the Established Church? Science and Scripture. 4:2:23-29

[4] Geisler, Norman L., 1989. Clarence Darrow était-il un xénophobe ? Création/Évolution XXV

[5] Darrow, Clarence. 1932. The Story of My Life. New York: Charles Scribner's Sons.