Les mystérieuses origines de l'homme :
Le mortier et le pilon
Copyright © 1996 par Paul Heinrich
[Dernière mise à jour : 1er mai 1996]

Le vidéo Mysterious Origins of Man et le livre Forbidden Archaeology affirment que les artefacts découverts dans les graviers aurifères de la Californie constituent une preuve convaincante de l'existence de l'homme moderne en Californie il y a environ 55 millions d'années. Dans les années 1880, ils affirment que des mineurs d'or ont trouvé des pilons, des meules, des cuillers et des pointes de lance dans des dépôts de graviers tertiaires sous-jacents aux roches volcaniques qui surmontent la Table Mountain dans le comté de Tuolumne, en Californie. Ces découvertes ont été rapportées à la fois par D. J. Whitney (1880) et Becker (1891).

Les travaux du Dr Whitney et du Dr Becker, y compris les artefacts découverts dans les tunnels de Montezuma, ont été étudiés par Sinclair (1908) et jugés ne présenter aucune preuve convaincante d'une origine tertiaire. Il a identifié de graves problèmes de provenance et d'autres incohérences qui s'opposent à une datation tertiaire, comme l'ont fait d'autres chercheurs, notamment Holmes (1899). Ces découvertes ont également fait l'objet de discussions larges dans d'autres publications et dans la presse populaire, comme l'indiquent les références à la fin de cet article.

Les affirmations de M. Neale

La principale preuve concernant les artefacts trouvés dans les graviers aurifères, citée par Forbidden Archaeology et Mysterious Origins of Man, consiste en un affidavit établi et signé par le surintendant J. H. Neale de la Montezuma Tunnel Company. Il a été publié par Becker (1891, p. 191-192). Étrangement, à la fois la vidéo et le livre ignorent les déclarations contradictoires faites par M. Neale et documentées par Holmes (1889) et Sinclair (1908).

Le serment de M. Neale, tel qu'il a été présenté par Becker (1891), est le suivant :

En 1877, M. J. H. Neale était le directeur de la société Montezuma Tunnel Company, et il a fait percer le tunnel Montezuma dans le gravier sous-jacent à la lave du mont Table, comté de Tuolumne. L'entrée du tunnel se trouve près de la route qui mène dans une direction sud-est depuis le camp Rawhide et se situe à environ trois milles de cet endroit. ....(matériel omis)...
À une distance comprise entre 1400 et 1500 pieds de l'entrée du tunnel, ou de 200 à 300 pieds au-delà du bord de la lave solide, M. Neale a vu plusieurs pointes de lance, en un rocher sombre et d'une longueur d'environ un pied.
The statement of Mr. Neale given to Becker (1891) is very vague as to exactly where these spear-points were found. The reader is not told directly that these artifacts were embedded in the gravel, but rather is left to guess it from statements such as _and close to the bed-rock_ and _it utterly impossible that these relics could have reached the position in which they were found except at the time the gravel was deposited._ Such vagueness would have offered him protection against any sort of perjury charges.

Plus tard, l'histoire change. Selon les déclarations faites au Dr Holmes (1899), M. Neale affirmait qu'un des mineurs, et non lui, avait trouvé ces pointes de lance à environ 1500 pieds à l'intérieur du tunnel. Plus tard, lorsqu'il a parlé avec le Dr Sinclair, il a inversé son récit à nouveau pour dire qu'il avait découvert les artefacts, sauf une assiette ou un plat en pierre découvert par un mineur nommé Joe. Dans cette version, les artefacts ont été découverts alors qu'il et Joe creusaient pour poser une poutre (Sinclair 1908). Intéressamment, c'est la première fois qu'il affirme catégoriquement avoir trouvé les pointes in situ. Les histoires changeantes et l'absence de mention de tout contexte spécifique pour ces découvertes dans la première déclaration rendent le témoignage de M. Neale une preuve insatisfaisante que l'un des artefacts ait été trouvé encastré dans la roche, s'il les a découverts du tout. Cette preuve est beaucoup trop vague et contradictoire pour servir de base à toute affirmation, encore moins à une affirmation extraordinaire, concernant l'antiquité de l'homme.

De plus, M. Neale a spécifiquement affirmé que les pointes de lance étaient faites de basalte et ont été découvertes dans le lit de ce qu'il a appelé un « chenal latéral » ou une branche du courant principal, dans des graviers proches du substratum rocheux (Holmes 1899, Sinclair 1908). Ces deux observations soulèvent des problèmes majeurs concernant l'association de ces pointes de lance avec les graviers du Tertiaire. Premièrement, le basalte est très fragile. Le fond d'un chenal de cours d'eau n'est pas un endroit facilement accessible où une personne pourrait enfouir des artefacts. Si les pointes avaient été transportées jusqu'à ce site, les cours d'eau à haute énergie qui ont déposé ces graviers auraient à la fois dispersé les pointes de lance, au lieu de les concentrer en un seul endroit, et auraient rapidement brisé les pointes de basalte fragiles dont M. Neale vantait la « taille » et la « perfection ». De plus, tout aussi miraculeux est que les pointes de basalte n'aient pas été pulvérisées lors de l'excavation du tunnel et aient pu être extraites des graviers fortement cimentés sans se briser (Holmes 1899).

Un autre problème important posé par ces pointes en obsidienne est que l'obsidienne s'hydrate. C'est cette hydratation qui rend possible la datation par hydratation de l'obsidienne (Trembour et Friedman 1984). Si ces pointes de lance avaient été enfouies aussi longtemps que les dix millions d'années, l'hydratation cumulative de l'obsidienne aurait dû les laisser visiblement altérés. Au lieu de cela, ces pointes sont décrites comme si elles étaient composées d'obsidienne fraîche. L'absence d'altération décrite contredit clairement l'âge des graviers dont les pointes sont censées provenir.

Enfin, Holmes (1899) a noté que ces pointes de lance, telles que décrites par M. Neale, étaient très similaires, voire identiques dans leur contour, aux pointes en obsidienne utilisées par les Amérindiens locaux. M. Neale a expliqué que les pointes de lance avaient été perdues, prises par d'autres personnes, ou autrement disparues (Holmes 1899, Sinclair 1908).

Le témoignage de M. Neale se poursuit sur un mortier et un pilon illustré par Becker (1891) dans sa planche 7 :

En explorant davantage, il trouva lui-même un petit mortier d'environ trois ou quatre pouces de diamètre et de forme irrégulière. Celui-ci fut découvert à un ou deux pieds des pointes de lance. Il trouva ensuite un grand pilon bien formé, appartenant actuellement au Dr R. I. Bromley, et à proximité un grand mortier très régulier, appartenant également pour le moment au Dr Bromley.
Again there is a problem of different versions of events. First, the signed statement of Becker (1891) is very unclear about exactly where the artifacts were found. In his statements to Holmes (1899), Mr. Neale claims that these and other artifacts were found by an unnamed miner after Mr. Neale advised him upon returning to work to look for more. Finally, it is only in the interview for Sinclair (1908) that Mr. Neale clearly claims that he found the artifacts in situ while setting a timber. It is curious that in the initial statement that nothing is said at all about the setting of the timbers. In fact, there is a glaring lack of specific details in his first statement as to the circumstances of the finds . Each version differs not only to the specifics of the discovery of the artifacts, but also the number and type of artifacts recovered.

Comme l'a déjà noté Sinclair (1908), les autres artefacts en pierre présentent les mêmes problèmes que les pointes de lance. Premièrement, il est hautement improbable que des artefacts perdus ou érodés dans un cours d'eau à haute énergie viennent se reposer si près les uns des autres. De plus, Sinclair (1908) a également noté que ces artefacts et d'autres prétendument découverts dans les graviers n'ont présenté aucune usure, malgré le fait qu'ils auraient dû être transportés et tumulés au sein du lit d'un cours d'eau à haute énergie et permanent afin d'être déposés là où ils ont été trouvés.

Un autre aspect troublant des artefacts en pierre que M. Neale et d'autres prétendent avoir découverts dans les graviers aurifères du Tertiaire de la région est qu'ils sont pratiquement identiques aux artefacts en pierre utilisés à la fin des temps préhistoriques et protohistoriques par les Amérindiens locaux en termes de forme, de construction et de composition (Holmes 1899, Sinclair 1908). En fait, Sinclair (1908) et bien d'autres ont noté que des sites archéologiques contenant une abondance d'artefacts similaires et identiques peuvent être trouvés à quelques centaines à quelques milliers de pieds de l'entrée du tunnel Montezuma. L'absence totale d'artefacts similaires à l'un des nombreux sites plus anciens documentés des Paleo-Indiens et d'autres dans la région démontre clairement que la production de tels artefacts s'est produite assez tard dans la préhistoire de cette région. De plus, Sinclair (1908) a noté que de nombreux artefacts sont constitués de roches volcaniques qui ont apparemment été éruptées et formées après le dépôt des graviers aurifères. Par exemple, le grand mortier est constitué d'andésite qui est d'abord trouvée dans le lahar recouvrant les graviers. Cependant, l'andésite est commune dans les artefacts en pierre trouvés aux nombreux sites situés autour du tunnel. Compte tenu de ces problèmes, ces artefacts ne fournissent aucun soutien aux déclarations de M. Neale. En fait, si cela ne peut être autrement, les artefacts contredisent ses déclarations (Holmes 1899, Sinclair 1908).

Le témoignage de M. Neale se poursuivait ainsi :

Tous ces vestiges ont été découverts le même après-midi, et se trouvaient tous à quelques pieds les uns des autres et proches du socle rocheux, peut-être à un pied de celui-ci. M. Neale déclare qu'il est tout à fait impossible que ces vestiges aient atteint la position où ils ont été trouvés, sauf au moment où le gravier a été déposé et avant la formation du dôme de lave.
Curiously, Mr. Neale fails to clearly state that the artifacts were embedded in the gold-bearing gravels. Rather, it has to be inferred by the reader. Such documentation is clearly insufficient to prove an extraordinary claim. People who claimed to have been abducted by space aliens have given much more detailed notarized, even sworn, statements then this one. Yet, these statements, although more detailed, fail just as much to be proof of the extraordinary claim that space aliens exist. In both cases unambiguous physical evidence is lacking.

Le témoignage de M. Neale se poursuivait ainsi :

Il n'y avait la moindre trace de toute perturbation de la masse ou de toute fissure naturelle par laquelle on aurait pu accéder soit à l'intérieur, soit dans les environs.
True enough, but there is no proof that the artifacts were associated with the gravel because the vague initial statement and the contradictory nature of the later statements by Mr. Neale. Given the closeness of archaeological sites to the tunnel containing an abundance of similar ground-stone artifacts, it would have been easy for someone to salt the mine with artifacts.

Le géologue George F. Becker (1891) a déclaré :

Il aurait été plus satisfaisant pour moi personnellement si j'avais moi-même fouillé ces outils, mais je ne saurais trouver aucune raison pour laquelle la déclaration de M. Neale ne constitue pas une preuve tout aussi valable pour le reste du monde que la mienne.
Given the contradictory statements given by Mr. Neale, I would concluded that Dr. Becker's trust was greatly misplaced. Because of the conflicting stories, the statement by Mr. Neale fails to qualify as proof the artifacts were associated with the Tertiary gravels. >From personal experience, I know that even the best of geologists can be fooled if they are not careful.

Âge des couches porteuses d'or

A minor discrepancy by Origines mystérieuses de l'homme concerns the age of the gold-bearing stream gravels involved in the controversy.

Dans Les mystérieuses origines de l'homme, Charlton Heston a déclaré :

Incroyablement, les strates rocheuses dans lesquelles les outils ont été rapportés avoir été découverts sont datées de 55 millions d'années.
Currently, the latite and overlying welded tuff have dated as being 9.2 to 9.5 million years and a valley-filling lahar has been dated as being 10 million years old (Huber 1990). Given that the lahar, a volcanic mudflow, filled what was an entrenching valley, the age of the gravel deposits and the valley very likely varies from being the same age as the lahar to being not much older than it.

Bien que ce soit un point mineur, le fait de ne pas mentionner les récentes modifications de l'âge accepté des graviers aurifères montre que ce segment de Mysterious Origins of Man a été très mal recherché. Le Geological Society of America Bulletin est une publication largement disponible et bien connue que même un étudiant en licence aurait dû consulter. Il s'agit d'un problème chronique : les données ou les études qui contredisent ou réduisent le sensationnalisme du segment raconté finissent par être ignorées.

Censure ?

Despite the very public discussion of the age and cultural association of these artifacts and the related Calaveras skull and other human remains, Origines mystérieuses de l'homme claimed:
Ces preuves étranges semblent avoir été bien documentées, pourtant le grand public et de nombreux membres de la communauté scientifique sont ignorants de ces découvertes. La question est de savoir pourquoi nous n'avons pas entendu parler de ces découvertes auparavant ?
As numerous published references attest, both the scientific community and public were very aware of these finds during the late 1800's and early 1900's. They were hotly and openly debated in a way that falsifies any claims of scientific censorship by Origines mystérieuses de l'homme. They are largely unknown today because their authenticity has been disproven. However, the evidence and arguments concerning the authenticity of these artifacts are freely available to anybody willing to take time and trouble to do a proper literature review. Their claims of scientific censorship is clearly shown to be false by the fact that a person can quickly find many of references about either these artifacts and the Calaveras Skull in few minutes using a bibliographic database, i.e. GEOREF (tm). There is a significant different between beating a dead horse and censorship that both the book and video segments fail to understand.

Résumé

Contrary to the claims of the Origines mystérieuses de l'homme, the evidence for the presence of artifacts within the Tertiary gravel is highly suspect and unreliable. For example, the characteristics of the artifacts and later testimony by Mr. Neale contradict his claims that the artifacts were found in place. Furthermore, given the lack of any notes or drawings documenting his claims, his affidavit is useless as evidence for the presence of artifacts within the Tertiary gravels beneath Table Mountain in Tuolumne County, California. This and other claims had been investigated by Holmes (1899), Sinclair (1908), and others and found to be similarly lacking as proof.


[Retour à la page MOM]

Références

Becker, George Ferdinand, and Wright, George Frederick, 1891, Antiquities from under Tuolumne Table Mountain in California (with discussion by G. F. Wright). Geological Society of America Bulletin. vol. 2, pp. 189-198.

Blake, William Phipps, 1899, Le crâne du Pliocène de Californie et les outils en silex du mont Table. Journal of Geology. vol. 7, pp. 631-637.

Holmes, William Henry, 1899a, Revue des preuves relatives à l'homme de gravier aurifère en Californie, premier mémoire. American Anthropologist, nouvelle série, vol. 1, pp. 107-121.

Holmes, William Henry, 1899b, Revue des preuves relatives à l'homme en gravier aurifère en Californie Deuxième papier. American Anthropologist nouvelle série, vol. 1, pp. 614-645.

Holmes, William Henry, 1901, Revue des preuves relatives aux graviers aurifères de l'homme en Californie. Rapport annuel de l'Institut Smithsonian. 1899, pp. 419-472.

Huber, N. K., 1990, L'évolution du fleuve Tuolumne à la fin du Cénozoïque, Sierra Nevada centrale, Californie. Bulletin de la Société géologique d'Amérique, vol. 102, pp. 102-115.

Marcou, Jules, 1883, Note sur la géologie de la Californie. Soc G France, B vol. 3, no. 11, pp. 407-435.

Marcou, Jules, 1883, Note sur la géologie de la Californie. American Naturalist. vol. 17, pp. 1271-1273.

Merriam, John Campbell, 1910, The true story of the Calaveras skull. Sunset Magazine vol. 24, pp. 153-158.

McGee, W. J., William, John, et Holmes, W. H., 1899a, Géologie et archéologie de la ceinture aurifère de Californie. American Geologist. vol. 23, pp. 96-99.

McGee, W. J., William, John, et Holmes, W. H., 1899b, Géologie et archéologie de la ceinture aurifère de la Californie. Science nouvelle série. vol. 9, pp. 104-105.

Sinclair, W. J., 1908, Recent investigations bearing on the question of the occurrence of Neocene man in the auriferous gravels of the Sierra Nevada. University of California Publications in American Archaeology and Ethnology, vol. 7, no. 2, pp. 107-131.

Trembour, F., et Friedman, I., 1984, The present status of obsidian hydration dating. in W. C. Mahaney (ed.), Quaternary Dating Methods. Developments in Paleontology and Stratigraphy, no. 7, Elsevier, New York, pp. 141-151.

Whitney, Josiah Dwight, 1880, Les graviers aurifères de la Sierra Nevada de Californie. Harvard Coll, Mus C Z, Mémoire 6 no 1. 659 pp. Une autre édition est intitulée Contributions à la géologie américaine, vol. 1.

Winslow, Charles Frederick, 1873, Particulars relating to the discovery of human remains in Table Mountain, Cal. Boston Society of Natural History, Proceedings no. 15, pp. 257-259.

Winslow, Charles Frederick, 1891, Notes supplémentaires concernant l'image de Nampa. Boston Society of Natural History, Proceedings n° 25, pp. 242-246.