À la suite des dinosaures

Cette empreinte distincte de dinosaure theropode, prétendument enlevée du Paluxy en 1933 près du « Blue Hole », est exposée dans le kiosque du place du village à Glen Rose, au Texas. Autour d'elle se trouvent de grands morceaux de bois pétrifié, ce qui est courant dans les formations géologiques surmontant le calcaire de Glen Rose.

Alors que des torrents de pluie se déversaient sur les collines ondulées du comté de Somervell, au Texas, des murs de boue, d'eau et de débris tonnaient à travers la vallée autrefois paisible de la rivière Paluxy, engloutissant arbres, maisons, personnes et animaux, et les entraînant tous en aval. De massives dalles de calcaire pavant le fond de la rivière étaient violemment arrachées de leurs fondations préhistoriques, écrasées les unes contre les autres et pulvérisées. Les habitants l'ont appelée « La Grande Inondation de 1908 », l'une des plus terribles que la ville de Glen Rose, au Texas, ait jamais connues. Bien qu'elle ait causé de nombreuses pertes en vies humaines et en biens, ce déluge tragique a également révélé des trésors scientifiques inattendus — des découvertes qui finiraient par rendre la petite ville célèbre. Comme l'a si bien dit l'historien local Laurie Jasinski (2008), « ce fut une inondation pour les âges et une inondation qui a révélé les âges ».

Fran, l'un des squelettes d'Acrocanthosaurus atokensis les plus complets. Il a été découvert en Oklahoma et est actuellement exposé au Musée des sciences naturelles de Caroline du Nord.

Charlie Moss, résident local de Glen Rose, nettoyant une empreinte de sauropode. Photo vers 1934, aimable contribution de Beatrice Moss.

Autour de 1910, un autre jeune local nommé Charlie Moss et son frère Grady pêchaient dans la rivière Paluxy elle-même lorsqu'ils découvrirent une série de traces de dinosaures à trois doigts sur une étagère de calcaire, ainsi qu'une série de traces de pas encore plus curieuses, de forme oblongue (Andrus, 1975). Décrites par Charlie comme « traces de géants », ces grandes traces allongées (généralement de 15 à 18 pouces de long) étaient encore inconnues des géologues, mais ont visiblement été rapidement acceptées comme de véritables traces humaines par de nombreux habitants de la ville. Pendant de nombreuses années, la plupart des locaux ont semblé considérer ces traces comme de simples curiosités mineures — visiblement sans réaliser les implications scientifiques immenses de la découverte de traces humaines et de dinosaures dans les mêmes roches. En effet, si cette découverte était confirmée, elle contredirait de manière spectaculaire le calendrier géologique standard, qui stipule que les dinosaures (si nous ne comptons pas les oiseaux) se sont éteints il y a environ 65 millions d'années, tandis que les premiers restes humains ne datent que de quelques millions d'années (un écart de plus de 60 millions d'années). De plus, les lits de traces à Glen Rose sont désormais classés par les géologues mainstream à la partie inférieure du Crétacé, à la limite Aptien/Albien ou à proximité, datée d'environ 113 millions d'années (Young, 1974; Bergan et Pittman, 1990).

Un sentier de traces allongées et indistinctes le long de la propriété McFall, probablement similaires à celles que Charlie Moss et d'autres habitants locaux ont prises pour de gigantesques « empreintes de mocassins ». Un examen attentif montre qu'elles présentent des indications d'un motif de doigts tridactyles largement écartés. Elles sont maintenant interprétées comme des traces de métatarses de dinosaures partiellement remplies.

Vers la même époque, un autre résident local, George Adams (découvreur des traces de la Wheeler Branch), est connu pour avoir sculpté et vendu au moins plusieurs « traces d'homme géant » et des traces de dinosaures sur des dalles de roche détachées. Le neveu de George, Wayland, a même raconté à un groupe de chercheurs créationnistes la technique de sculpture de son oncle, en notant que celui-ci commençait par un bloc de taille appropriée déjà contenant une dépression, puis sculptait les traits humains à sa guise à l'ombre d'un arbre (Morris, 1980, p. 110-126). Évidemment, cette technique impliquait moins de risque de casse que la taille et le transport de vraies traces depuis le lit de la rivière, et permettait d'ajouter facilement des détails d'empreinte qui étaient généralement indistincts ou absents sur les vraies empreintes. D'un autre côté, Adams était visiblement handicapé par ses compétences limitées en sculpture ; parmi les plusieurs « traces d'homme » détachées qui existent encore et sont généralement attribuées à lui, toutes présentent de graves erreurs anatomiques, notamment un placement incorrect du talon et de l'arche, ainsi que des orteils excessivement longs et déformés.

Adams et Ryals avaient probablement des motivations économiques plutôt qu'anti-évolutionnistes pour leurs activités de tracé (qui ont eu lieu pendant la Grande Dépression, lorsque les emplois étaient rares). Ryals a peut-être cru avoir tracé de vrais empreintes humaines, et Adams a probablement cru qu'il créait des versions améliorées des empreintes humaines «réelles» supposées dans le lit de la rivière. En tout cas, de telles gravures étaient limitées en nombre et, contrairement aux suggestions de certains auteurs, n'expliquent pas la plupart des empreintes humaines alléguées dans le lit de la rivière Paluxy lui-même. En effet, les gravures joueraient un rôle relativement mineur dans la controverse globale. Cependant, elles aideraient à attirer l'attention du monde extérieur sur Glen Rose et ses empreintes remarquables.

Le travail de Roland sur les oiseaux

D'une manière ou d'une autre, une paire de « traces d'homme » sculptées de Glen Rose s'est retrouvée dans un poste de traite à Gallup, au Nouveau-Mexique. Là, en 1938, elles ont été repérées par le paléontologue Roland T. Bird lors l'une de ses expéditions de terrain pour le Museum d'Histoire Naturelle de l'Amérique. Dans une boutique voisine, il a également remarqué deux traces de dinosaures sur des dalles de roche similaires. Bird a immédiatement reconnu les deux paires de traces comme étant des sculptures, notant les problèmes anatomiques qu'elles contenaient, mais il s'est demandé ce qui aurait pu inciter quelqu'un à les sculpter. Sur la demande qu'elles provenaient de Glen Rose, Bird a décidé de faire une escale là-bas en route vers la maison pour enquêter davantage.

Clifford Burdick avec deux des plaques de voie détachées qui ont permis au paléontologue Roland T. Bird d'atteindre Glen Rose. Les deux plaques sont maintenant largement reconnues comme étant des gravures réalisées par George Adams, résident de Glen Rose, à la fin des années 1930.

Les deux dalles de « traces de géant » détachées observées par Roland Bird dans une vitrine d'un commerce, largement considérées comme des gravures. Notez les caractéristiques très artificielles, en particulier les empreintes de orteils à articulations multiples. Deux traces de dinosaure gravées ont également été observées dans la vitrine du commerce.

En 1939 et 1940, Bird et une équipe locale ont barré une grande partie du lit de la rivière et ont découpé une grande section des traces en blocs numérotés, dans le cadre d'un projet du WPA. Ces blocs ont été distribués à plusieurs universités et musées, la plus grande partie allant au Musée américain de New York. Après avoir langui dans les entrepôts pendant des années, ces blocs ont ensuite été réassemblés en une exposition dramatique sous un squelette de sauropode au Musée américain (Bird, 1985).

Les paléontologues ont souvent associé ces empreintes de sauropodes au Pleurocoelus, sur la base d'ossements de sauropodes du Texas et de l'Oklahoma qui semblaient appartenir à ce genre ; cependant, en 2007, ils ont été réévalués et jugés suffisamment uniques pour mériter un nouveau nom : Paluxysaurus (Rose, 2007). Le législatif de l'État du Texas a par la suite déclaré Paluxysaurus comme le dinosaure officiel de l'État.

Les célèbres pistes de Paluxy excavées par Roland T. Bird en 1939 et 1940, souvent interprétées comme une scène de poursuite antique, avec le grand dinosaure sauropode étant attaqué par un dinosaure theropode carnivore. Cependant, les allures sont relativement courtes, suggérant que le carnosaur ait simplement suivi le même sentier.

Bien que Bird n'ait jamais rapporté de véritables traces humaines dans le lit de la rivière Paluxy, ses écrits ont involontairement contribué à la propagation des affirmations concernant les « traces d'homme ». Dans l'un de ses articles, Bird mentionna les traces d'homme gravées qui l'avaient conduit à Glen Rose, ainsi que des rumeurs de la population locale selon lesquelles des « traces géantes d'homme » pouvaient être trouvées dans le lit de la rivière Paluxy lui-même. Bird raconta que lorsqu'il demanda à Jim Ryals de lui montrer de telles traces dans le lit de la rivière, Ryals ne put lui présenter qu'un seul spécimen, que Bird désigna comme une « trace mystérieuse ». Bird décrivit cela comme « quelque chose d'environ 15 pouces de long, avec un talon curieusement allongé ». Notant que l'empreinte était trop indistincte pour être diagnostiquée avec précision, Bird suggéra qu'elle avait été faite par un « dinosaure ou reptile jusqu'alors inconnu » (Bird 1939, p. 257). Il s'avéra plus tard avoir « eu raison dans sa direction ».

Les créationnistes embrassent les « traces d'homme »

Bientôt, les écrits de Roland Bird attirèrent l'attention de certains créationnistes stricts, qui cherchaient des preuves scientifiques pour leur croyance selon laquelle la Terre et toute la vie ont été créées il y a moins d'environ 15 000 ans, plutôt que d'avoir évolué au cours de millions d'années. Parmi les premiers défenseurs créationnistes des affirmations sur les « traces humaines » se trouvait Clifford Burdick, qui a aidé à fonder la Deluge Society, l'un des premiers groupes créationnistes en Amérique. Après une brève visite au Paluxy, Burdick publia un article dans le magazine adventiste du septième jour, Signs of the Times, proclamant que le Paluxy contenait des empreintes humaines et de dinosaures claires, et que cela réfutait de manière spectaculaire l'évolution tout en soutenant la croyance en une Création récente et la formation du registre fossile pendant le Déluge de Noé (Burdick, 1950, 1955).

En entrelaçant les commentaires de Bird sur les traces sculptées avec ceux se référant aux traces de dinosaures dans le lit de la rivière, Burdick a suggéré que Bird lui-même avait rapporté et fouillé de véritables traces humaines du Paluxy, et que ses photographies montraient des exemples de telles traces. Cependant, les photos de Burdick ne montraient aucune trace humaine naturelle dans le lit de la rivière—seulement les dalles détachées que Bird considérait comme des évidentes sculptures, quelques traces de dinosaures à trois orteils, et quelques marques ambiguës provenant de l'extérieur du Texas.

Au début des années 1960, les « traces d'homme » de Paluxy sont devenues plus largement connues lorsque des photographies des mêmes gravures peu profondes ont été présentées dans l'ouvrage de référence sur le créationnisme The Genesis Flood de John Whitcomb et Henry M. Morris (1961, p. 173-175). Comme Burdick, Whitcomb et Morris ont suggéré que ces dalles étaient de véritables empreintes de « géants » humaines, connues pour avoir été excavées dans le lit de la rivière Paluxy, s'appuyant lourdement sur des déclarations hors contexte de Roland Bird. Quelques années plus tard, un autre créationniste, A. E. Wilder-Smith, a brièvement visité Paluxy sur invitation de Burdick. Dans son livre ultérieur de 1965 Mans Origin, Man's Destiny, Wilder-Smith a suivi l'exemple des auteurs créationnistes précédents en émettant de fortes affirmations sur les « traces d'homme », basées en grande partie sur des représentations inexactes du travail et des écrits de Roland Bird.

Les empreintes de Stanley Taylor dans la pierre

Douglas Block examinant l'une des supposées pistes humaines dans la "Giant Run Trail" au site de Taylor, lors du tournage de Pistes dans la pierre, 1969. L'empreinte allongée au premier plan a été sélectivement humidifiée pour favoriser une forme humaine ; cependant, si l'on regarde attentivement l'avant de la piste, on peut voir des indications de doigts dinosaures écartés et remplis dans un motif tridactyle.

Coupe transversale (par l'équipe de Loma Linda) à travers l'une des empreintes « humaines » détachées observées par Roand Bird à Gallup, NM. Notez que les structures fossiles en subsurface (particulièrement sur le côté gauche de la photo) sont brutalement tronquées au niveau de la dépression, indiquant une origine sculptée.

Ironiquement, une équipe créationniste de l'université de Loma Linda qui a étudié les traces à peu près à la même époque que Taylor est arrivée à des conclusions très différentes. Basée largement sur des travaux de terrain en 1970, l'équipe de Loma Linda (composée de Berney Neufeld, Leonard Brand et Art Chadwick) a souligné que les empreintes humaines présumées sur le site de Taylor (qu'ils ont appelé « Série 2 ») et sur le site McFall original voisin (leur « Série 1 ») présentaient des indications de doigts tridactyles, dinosauriens.

Les chercheurs étaient perplexes par les formes allongées des traces observées sur les sites de Taylor et de McFall, qu'ils attribuaient provisoirement à l'érosion agissant sur des traces de dinosaures bipèdes typiques. Ils ont noté, cependant, que les traces tridactyles à l'avant indiquaient incontestablement un traceur dinosorien, et non humain. Ils ont conclu que les « traces d'homme » sur la plateforme du parc d'État n'étaient pas des traces d'aucune sorte, mais simplement des marques d'érosion qui avaient été sélectivement mises en valeur avec de l'eau ou du pétrole pour paraître plus humaines. L'équipe a également examiné et coupé en tranches plusieurs « traces d'homme » sur des blocs meubles, et a conclu qu'il s'agissait probablement de gravures, basées sur des erreurs anatomiques, des caractéristiques sous-surface problématiques, et la connaissance que de telles traces avaient été gravées à Glen Rose. La conclusion globale des équipes de Loma Linda était que le Paluxy ne fournissait pas de preuves valides de la coexistence des humains et des dinosaures (Neufeld, 1975, p. 75).

Les affirmations sur les traces humaines à leur apogée

Le sentier des traces allongées du « Site McFall original », situé à quelques centaines de mètres en amont du Site Taylor. Les empreintes sur cette corniche ont été présentées comme humaines par Fred Bierle, mais ont été reconnues par d'autres créationnistes comme présentant des caractéristiques dinosauviens. Notez l'ouverture antérieure et le motif tridactyle sur les deux traces inférieures. Ces traces sont maintenant considérées comme des traces de métatarses de dinosaures effondrées dans la boue, et ont considérablement érodé depuis leur première documentation dans les années 1970.

Réactions principales précoces

De nombreuses années durant, la plupart des scientifiques mainstream ont largement ignoré les affirmations relatives aux « traces d'homme », sous-entendant parfois qu'ils ne voulaient pas dignifier ces affirmations d'une considération sérieuse. Ironiquement, cela n'a fait que nourrir les flammes de la controverse, permettant aux créationnistes d'affirmer que les empreintes ressemblant à celles de l'homme n'avaient pas été adéquatement traitées par les « évolutionnistes ». Ceux qui n'étaient pas créationnistes et qui ont commenté publiquement la matière ont généralement rejeté toutes les « traces d'homme » comme des gravures, ou comme des marques d'érosion, ou comme des impressions de orteil médian de grands dinosaures bipèdes (Langston, 1979). Bien que certaines gravures et marques d'érosion aient été impliquées dans la controverse, aucune de ces explications ne s'est révélée être l'explication correcte pour les « traces d'homme » les plus nombreuses et les plus célèbres, telles que celles du site de Taylor. Les empreintes « humaines » dans le film de Taylor et d'autres œuvres créationnistes manquaient souvent de détails et ne correspondaient pas aux affirmations fortes faites à leur sujet. Pourtant, certains des sentiers photographiés semblaient effectivement se composer de séquences de foulées d'empreintes de pieds approximativement ressemblant à celles de l'homme, contrairement à toutes les empreintes de dinosaures précédemment connues. Un mystère restait.

Le début de mes propres investigations

Pistes « Broadfoot » au State Park Shelf. Interprétées par certains chercheurs créationnistes précoces comme une paire de traces humaines, ces pistes et d'autres « traces d'homme » sur le site du « State Park Shelf » sont des caractéristiques érosives. Les dépressions ont souvent été sélectivement humidifiées pour encourager des formes ressemblant à celles de l'homme.

Site Taylor, face ouest, 1980. Le sentier Taylor part du bas gauche jusqu'au centre supérieur de la photo. La piste IIS,-5 est en bas, là où le sentier Taylor croise la piste IID « Deep Dino ».

Nous avons rapidement conclu, comme l'avait fait l'équipe de Loma Linda (dont nous n'étions pas encore conscients), que certains des empreintes humaines alléguées, telles que celles sur la « State Park Shelf », n'étaient que des caractéristiques érosives et des irrégularités aléatoires de la surface rocheuse. Lorsque nous avons appliqué sélectivement de l'eau aux marques, nous avons pu reproduire fidèlement les caractéristiques visibles sur les photos créationnistes. Cependant, sans cette amélioration, aucune des marques ne présentait de caractéristiques humaines claires ou convaincantes, et beaucoup contenaient des caractéristiques incompatibles avec de véritables empreintes humaines, en particulier concernant les contours du bas.

Piste Taylor Trail track IIS,-2, montrant des indications d'un motif de trois doigts de dinosaure à l'avant. Photo par Larry McKenze, prise lors de l'expédition Kuban/Barthomew, 1980.

Cependant, nous étions beaucoup plus excités et intrigués par ce que nous avons découvert au site de Taylor, que nous avons localisé avec l'assistance d'Emmett McFall (déjà décédé), dont la propriété bordait le site. En retirant le sédiment et les débris du site, nous avons rapidement constaté que les prétendues « traces d'homme » présentes étaient de véritables empreintes allongées, se produisant dans des sentiers de marche gauche-droite. Et certaines présentaient effectivement des formes approximativement humaines. Mais à mesure que nous avons exposé et nettoyé davantage du site, nous avons découvert que au moins certaines empreintes dans chaque sentier s'ouvraient largement à l'extrémité antérieure, et/ou présentaient des traces peu profondes de motifs de doigts longs et tridactyles – plus compatibles avec les orteils de dinosaures qu'avec ceux des humains. De plus, sur certaines empreintes, la plus longue rainure antérieure apparaissait à l'extérieur du pied – alors que le « gros orteil » humain serait à l'intérieur du pied (et ne ferait normalement pas de telles impressions longues). Il est devenu de plus en plus évident que les prétendues « traces d'homme » sur le site n'étaient ni des empreintes humaines, ni de simples spécimens érodés de traces de dinosaures typiques à trois orteils (comme suggéré par l'équipe de Loma Linda), mais apparemment un certain type de traces de dinosaures inhabituelles avec des « talons » allongés.

Pistes de dinosaures métatarsiens reconnues

Esquisse réalisée par l'auteur à l'automne 1980, proposant à quoi ressemblerait un exemple plus clair d'une trace de dinosaure métatarsale, et comment de telles traces peuvent apparaître superficiellement humaines lorsque les doigts sont indistincts.

Alors que je me penchais sur la littérature scientifique concernant les traces de dinosaures, je n'ai trouvé aucun rapport antérieur sur des traces métatarsales de dinosaures dans des sentiers de marche, bien que certaines fussent déjà bien connues comme des traces de repos ou de flexion, attribuées à de petits ornithopodes (bipèdes, herbivores) des roches du Jurassique inférieur du New England (Lull, 1953). Certains des paléontologues que j'ai initialement consultés semblaient sceptiques quant à l'idée que des dinosaures bipèdes marcheraient ainsi, ou laisseraient de telles traces. Pourtant, alors que j'ai effectué des voyages supplémentaires pour étudier et cartographier davantage de sites de traces (notés ci-dessous), les preuves se sont accumulées montrant que certains dinosaures faisaient exactement cela.

Appui d'Ernest Booth

Dans le cadre de mes recherches sur les travaux antérieurs concernant le Paluxy, on m'a orienté vers Ernest Booth, un ancien professeur de biologie ayant des tendances créationnistes, qui dirigeait une petite société de médias éducatifs appelée Outdoor Pictures. Booth avait visité les traces du Paluxy à peu près au même moment que Taylor et l'équipe de Loma Linda, et comme eux, il avait conclu que de nombreuses traces étaient des formes de traces de dinosaures allongées, tandis que d'autres étaient des marques d'érosion sélectivement mises en évidence, et d'autres encore (sur des blocs meubles) des gravures probables. Bien qu'il n'ait pas encore publié ses conclusions, il m'a confié lors d'appels téléphoniques et dans la correspondance qu'il était troublé par la manière dont d'autres créationnistes représentaient les traces comme clairement humaines. Il a expliqué qu'il avait répété de solliciter les partisans des « traces humaines » à reconsidérer leur position au vu de preuves contradictoires, sans grand succès. Après lui avoir partagé mes conclusions, Booth a indiqué qu'il était d'accord avec mes conclusions et a proposé de collaborer à une publication sur le sujet.

Carl Baugh entre dans le Paluxy

Alors que je commençais à considérer le débat sur la « piste humaine » comme largement résolu, sauf pour la phase de publication, l'affaire a pris une nouvelle dimension lorsqu'un ancien pasteur baptiste nommé Carl Baugh est entré en scène en 1982. Baugh, qui affirmait détenir plusieurs diplômes avancés en sciences et en théologie, tous douteux, (Kuban, 1989b), a commencé à fouiller de nouvelles sections du rebord de McFall, désignées ici comme les sites Baugh/McFall.

Le premier site de fouilles de Carl Baugh, en 1982. Il contenait une trace de pas de dinosaures avec des empreintes partielles de métatarses, que Baugh interprétait comme des traces humaines chevauchant des traces de dinosaures, et une dépression isolée (montrée en gros plan sur la photo accompagnante) que Baugh affirmait être une autre trace humaine. Il érigea une plaque en métal noir nommant le traceur « Bauanthropus ».

L'une des pistes de dinosaure tridactyles avec empreinte partielle du métatarsien, promue par Baugh comme une piste de dinosaure chevauchant une piste humaine.

L'une des premières allégations de Carl Baugh de « pistes d'homme », --une dépression allongée indistincte près d'une piste de dinosaure mais pas dans une séquence de marche. Elle est visible sous la plaque noire sur la photo à gauche. Elle pourrait représenter un contact de la queue du dinosaure ou d'une autre partie du corps, ou un endroit où un fossile végétal se trouvait autrefois.

Bientôt, Baugh annonça la découverte de nombreuses empreintes humaines claires, dont certaines étaient réputées si distinctes qu'on pouvait distinguer le mâle de la femelle (Baugh, 1982; Taylor, 1982). Certaines organisations créationnistes (telles que l'ICR et le CRS) ont paru prudentes face à de telles affirmations, et ont soit ignoré soit faiblement soutenu ces affirmations dans leurs publications. Cependant, d'autres groupes tels que le BSA ont activement promu le travail et les affirmations de Baugh (Bartz, 1982a, 1982b) malgré les problèmes sérieux qu'ils impliquaient (résumés ci-dessous). Pendant ce temps, Baugh a également promu ses propres affirmations à travers des écoles locales, des églises, des cassettes vidéo, des bulletins d'information, des communiqués de presse et des conférences créationnistes. Au fil du temps, Baugh a affirmé même plus d'empreintes humaines, ainsi que d'autres fossiles présumés hors d'ordre, y compris des « empreintes de chat géant », une « dent humaine », un « marteau », un fossile « doigt », et un « trilobite » du Crétacé (Baugh, 1987), tous plus tard réfutés par d'autres chercheurs. En 1984, Baugh avait établi un petit « Musée des Preuves de la Création » près du parc d'État Dinosaur Valley à partir duquel il a pu continuer à soutenir ses affirmations et ses activités.

Sites de Baugh examinés

Dans l'étude des sites de Baugh/McFall en 1982 et 1983, j'ai constaté qu'aucun des "traces d'homme" présents ne ressemblait étroitement à de véritables empreintes humaines. Quelques-uns étaient des spécimens de traces de dinosaures métatarsiens effondrés dans la m boue et/ou mal conservés. Plusieurs, dans une séquence de foulée, étaient des traces de dinosaures avec des impressions métatarsiennes partielles ; Baugh les avait identifiées comme des traces d'homme chevauchant des traces de dinosaures. D'autres étaient de longues (souvent courbées) rainures incomplètement nettoyées qui se produisaient près des sentiers de dinosaures. Ces dernières pouvaient représenter des impressions intermittentes de la queue, du museau ou d'autres parties du corps du dinosaure. D'autres "traces d'homme" étaient vagues, peu profondes, souvent des dépressions isolées (non dans des sentiers de foulée), avec seulement un lointain ressemblance aux empreintes de pieds humains. Un ensemble de "marques de orteils" était composé d'un système de galeries d'invertébrés (creusé par des vers ou crustacés anciens). D'autres prétendus "orteils" étaient de petites encoches ou rainures aux marges de dépressions vagues, formées par abrasion sélective ou pénétration dans le marne (argile calcaire) ferme laissée aux marges de dépressions incomplètement nettoyées, ou par grattage sur les parties friables du calcaire. Souvent, cela était fait sous le prétexte de "découvrir" des orteils ; de tels manquements de Baugh ont été réitérésment témoins par moi-même, Alfred West et d'autres présents sur le site, et peuvent être vus sur l'une des propres bandes vidéo de Baugh (Baugh, 1982).

La soi-disant empreinte géante « Max » de Baugh. Outre sa taille immense et ses caractéristiques surnaturelles (en particulier l'absence de contours inférieurs normaux), l'auteur a confirmé que les bords de l'empreinte étaient entièrement composés de marne (l'argile dure au-dessus de la surface de la trace) qui avait été creusée pour suggérer une forme humaine.

Malgré les efforts créatifs de Baugh, aucune des marques sur ses fouilles ne ressemblait étroitement à de véritables empreintes humaines. De nombreux contours d'empreintes, allégations de marques de orteils et autres caractéristiques présentaient des formes, tailles et positions artificielles. Au fil du temps, l'audace de Baugh à manipuler les preuves de terrain semblait augmenter ; à un moment donné, il affirma avoir fouillé une empreinte humaine géante (dénommée « Max ») d'environ 26 pouces de long. Comme l'a confirmé cet auteur et d'autres lors d'un examen en personne, il s'agissait simplement d'une rainure creusée dans le marne ferme recouvrant la surface de la piste en calcaire. Ses contours inférieurs et autres caractéristiques étaient en conflit grave avec ceux d'une véritable empreinte humaine, même en dehors de sa taille monstrueusement grande.

Lorsque des observateurs critiques ont visité le site, Baugh affirmait souvent que les empreintes étaient parfaites lorsqu'elles ont été découvertes pour la première fois, mais que les orteils s'étaient « érosionnés rapidement ». En effet, elles se détérioraient souvent rapidement – beaucoup plus rapidement que les caractéristiques réelles dans la roche, car de tels orteils étaient généralement composés de marne ou d'argile incomplètement ou sélectivement retirées du substrat. Les caractéristiques réelles des traces restent généralement reconnaissables pendant des années, voire des décennies. D'autres fosses allégués par Baugh dans un ordre incorrect ont été jugés tout aussi dépourvus de soutien scientifique, comme examiné dans une section ultérieure.

Le site Alfred West -- Leçons sur la variabilité des traces

En 1982, j'ai organisé un autre voyage à Glen Rose dans le but de localiser des spécimens plus clairs de traces de métatarses de dinosaures, ainsi que d'étudier les récentes fouilles de Carl Baugh. Lors des premières tentatives pour localiser et interviewer Baugh lui-même, on m'a orienté vers Alfred West, un éleveur local qui avait aidé Baugh dans son travail. West m'a guidé vers les sites de fouille de Baugh, expliquant ce que les diverses marques étaient censées être, et comment il était devenu de plus en plus désillusionné par les affirmations et les méthodes de Baugh. Alors que nous discutions des preuves sur place, y compris certaines traces de métatarses sur les sites de Baugh, j'ai mentionné mes découvertes sur le site de Taylor et mon désir de documenter des spécimens plus clairs de telles traces de métatarses. À ma grande surprise, West m'a informé que de nombreuses traces de ce type existaient directement sur sa propre propriété, qui bordait la rivière Paluxy.

Une partie d'une série de traces de métatarses sur le site Alfred West. La trace IIDW13 en bas est l'une des traces de métatarses les mieux conservées du Paluxy, mais la trace suivante dans la séquence est plus effondrée par la boue et montre donc une forme moins distincte, plus humaine (et pourrait devenir encore plus humaine avec l'érosion et/ou le comblement).

J'ai immédiatement commencé à nettoyer, cartographier et étudier le site, avec l'assistance de West et de son épouse Martha, qui ont exprimé leur surprise que personne n'ait prêté beaucoup d'attention au site auparavant, malgré son évidence de pertinence pour la controverse sur les traces. Baugh n'a montré aucun intérêt lorsque West lui en a parlé. John Morris a brièvement mentionné le site (qu'il appelait « Shakey Springs ») dans son livre de 1980 (pp. 94 et 235), indiquant qu'il contenait des traces de dinosaures allongées non identifiées qui « sous certaines circonstances pourraient être confondues avec des traces humaines ». Cependant, Morris n'a pas expliqué sous quelles circonstances elles pourraient être confondues, ni les relier aux traces de forme similaire qu'il appelait « humaines » sur d'autres sites. En effet, si les traces du site West avaient été pleinement décrites, elles auraient sérieusement sapé les identifications de traces humaines ailleurs. West a commenté que des traces de dinosaures allongées similaires pouvaient être trouvées « partout le long de la rivière ». Il avait raison. Outre leur prévalence au site West, Baugh/McFall et Taylor, des traces de dinosaures métatarsales ont depuis été documentées dans plusieurs autres zones du lit de la rivière.

Ces empreintes de dinosaures métatarsales non seulement semblent expliquer le « meilleur » des « empreintes humaines » créationnistes, mais, à mon avis, constituent également la source la plus probable des témoignages initiaux de « traces de géants humains » rapportés par les résidents locaux des décennies précédentes. Après tout, les empreintes de dinosaures métatarsales avec des marques de doigts indistinctes ressemblent souvent davantage à de grandes empreintes humaines qu'à n'importe quoi d'autre avec lequel les habitants de la ville auraient été familiers à l'époque. Malgré leur interprétation erronée pendant des décennies, elles sont également remarquablement communes dans le Paluxy (en réalité, elles surpassent les empreintes non métatarsales sur certains sites). Pour plus de détails sur le phénomène des empreintes de dinosaures métatarsales, consultez « Empreintes de dinosaures allongées » (Kuban, 1986a, 1986d, 1986e).

Les gravures de la « trace humaine » et les marques d'érosion erronées n'étaient donc pas la cause des affirmations relatives à la « trace humaine », comme certains l'avaient suggéré précédemment, mais étaient plutôt probablement des développements secondaires après que l'existence présumée de traces humaines géantes eût été établie dans l'esprit des habitants locaux.

Les Raiders des pistes perdues

Début des années 1980, certains scientifiques mainstream et des « observateurs créationnistes » ont commencé à s'intéresser davantage aux affirmations concernant la piste humaine. En 1982, une équipe de quatre scientifiques (Laurie Godfrey, Ron Hastings, John Cole et Steve Schafersman), qui se sont surnommés les « Raiders of the Lost Tracks », s'est rendue au Paluxy pour mener des investigations sur place, en se concentrant principalement sur les sites de Baugh/McFall et la plateforme du parc d'État.

Dans leurs rapports ultérieurs , les Raiders ont noté qu'aucune des traces sur les sites de Baugh/McFall ne présentait de caractéristiques humaines claires, et que certaines étaient des irrégularités d'érosion peu profondes et des parties de galerie d'invertébrés. Au niveau de la plateforme du parc d'État, ils ont observé (comme d'autres l'avaient fait avant) que les "empreintes humaines" étaient des caractéristiques d'érosion. (Schafersman, 1983). Des analyses similaires, ainsi qu'une bonne réfutation des dalles gravées d'"empreintes humaines", ont été publiées dans un numéro de la revue Creation/Evolution (Cole et Godfrey, 1985), dont la couverture proclamait : "L'énigme des empreintes du fleuve Paluxy -- Résolue."

Cependant, l'équipe a malheureusement manqué le phénomène de « traces humaines » le plus répandu (les traces de dinosaures métatarsiens) et a mal diagnostiqué certaines marques sur les sites qu'ils ont visités. Cela était probablement dû en partie à la brièveté de leur visite (seulement quelques jours) et au fait qu'ils n'avaient pas vu tous les sites et toutes les preuves. Même sur les sites de Baugh, ils n'ont pas pu effectuer beaucoup de nettoyage ou de cartographie, et sauf pour certains travaux préliminaires de Hastings, ils n'avaient pas vu le site de Taylor en personne (qui était sous une eau peu profonde). Ils n'étaient pas non plus familiers avec le site d'Alfred West. Ainsi, Godfrey a initialement mal interprété (basé en grande partie sur des photos et des suggestions antérieures d'autres personnes) que les traces « humaines » du site de Taylor étaient des empreintes du doigt médian de traces tridactyles typiques, où la boue s'était écoulée sur les marques du doigt externe (Godfrey, 1981). Un autre rapport (Milne et Schafersman, 1983) suggérait qu'une photo créationniste montrait que certaines traces du site de Taylor étaient des traces tridactyles typiques dont les doigts latéraux étaient recouverts de sable (en réalité, les zones claires considérées comme recouvertes de sable étaient en fait des parties effacées du substrat). Dans le rapport C/E, les Raiders ont décrit les traces « humaines » du site de Taylor comme de simples spécimens « pauvres » de traces de dinosaures bipèdes, et ont pris les empreintes partielles métatarsiennes sur les sites de Baugh pour des marques de hallux (premier doigt) de dinosaure (Cole et Godfrey, 1985). (Les marques de hallux réelles, lorsqu'elles sont présentes, sont généralement de petites empreintes pointues positionnées vers l'arrière intérieur du pied, et non des allongements obtus directement derrière celui-ci).

Bien que les travaux de terrain des Raiders soient donc incomplets, ils ont fourni la première critique substantielle des affirmations relatives au Paluxy, et ont également abordé certains des autres fossiles et artefacts supposés « hors ordre » de Baugh, discutés plus loin.

Collaboration Kuban/Hastings et nouvelles preuves

Piste Taylor, extrémité ouest, 1984. Piste IIS,+2 en bas. Il s'agissait peut-être de la piste humaine présumée la plus célèbre. Notez l'écartement antérieur et les indications d'un motif de digit dinosourien tridactyle (à 3 orteils).

Peu après le début de notre collaboration, Hastings et moi avons indépendamment découvert des caractéristiques de couleur et de texture intéressantes sur de nombreuses traces du site Taylor. Les colorations, variant du gris bleuté au brun rouille, définissaient plus précisément les limites des traces que ne le faisait le relief topographique (dépressions) seul, et apparaissaient sur certaines traces nouvellement découvertes avec peu ou pas de relief, et dans certains cas même un relief positif (élevé). Sur de nombreuses traces, à la fois les marques digitales dinosauriennes et les segments métatarsiens étaient plus distinctement définis par ces limites de couleur/texture, confirmant davantage l'identification des traces de dinosaures métatarsiennes (Kuban 1986d ; Hastings 1987a).

Hastings et moi étions initialement perplexes quant à l'origine des distinctions de couleur (pensant initialement qu'elles pouvaient être liées à un changement géochimique lié à la pression exercée par les pas des traceurs). Cependant, nous avons rapidement poursuivi une hypothèse plus plausible, selon laquelle les colorations étaient liées aux remplissages sédimentaires secondaires. Ce concept a été initialement défendu par Kyle Davies, un paléontologue de l'Université du Texas, auquel j'ai montré les traces en septembre 1985, et qui a rapidement bénéficié d'un soutien croissant grâce à des études supplémentaires. Évidemment, des sédiments secondaires se sont emprisonnés et durcis dans les dépressions de traces originales (à l'époque ancienne), et plus tard, après une exposition moderne, ils ont partiellement érodé ou se sont détachés de certaines empreintes (davantage dans les parties centrale et postérieure, étant plus étroitement emprisonnés dans les zones de doigts étroites).

Conclusion de l'infilling confirmée

Piste Taylor, sous une eau peu profonde, 1985. Les zones de colmatage sont plus brunes qu'en 1984, offrant un contraste net avec le substrat calcaire. Piste IIS,+2 en bas.

Piste Taylor Trail IIS,+4, 1985, sous une eau peu profonde. Comparez avec les pistes métatarsiennes non comblées distinctes du site Alfred West.

Site Taylor, partie centrale. Sous une eau peu profonde, 1985. Ici, deux pistes humaines présumées, la piste Giant Run (GR) et les pistes Taylor (IIS), se croisent entre elles et une autre séquence de traces de métatarses de dinosaure comblée, IIDW.

Afin de tester le concept de comblement, en 1985, Ron Hastings et moi-même avons obtenu l'autorisation du Texas Department of Parks and Wildlife de prélever de petits échantillons cylindriques à travers les frontières de coloration et dans le sous-sol. Les échantillons de carottes ont clairement confirmé la conclusion du comblement. Ils ont montré des frontières distinctes dans le sous-sol entre deux types de sédiments, s'étendant plusieurs centimètres vers le bas et vers l'intérieur, comme on s'y attendrait pour des traces comblées. L'analyse microscopique des carottes (réalisée avec l'assistance de Wann Langston à l'Université du Texas, James Farlow de l'Université Indiana/Purdue, et Joseph Hannibal du Cleveland Museum of Natural History) a permis d'élucider davantage la composition des échantillons de carottes. Le matériau de comblement s'est révélé être un sédiment plus finement granulaire, plus dolomitique et plus riche en fer que le substrat environnant. La couleur principale du comblement était un gris-bleu clair, à l'exception de certaines zones rouillées en surface, représentant visiblement l'oxydation du fer présent dans le comblement.

Sections principales, montrant clairement que les distinctions de couleur et de texture de surface sont liées aux remplissages des dépressions de la piste originale. Remarquez que les remplissages s'étendent profondément dans le sous-sol dans chaque cas.

Les « pseudo-pieds humains » résultent de traces de dinosaures métatarsiens dont les doigts sont atténués par le remplissage, l'effondrement de la boue, l'érosion ou une combinaison de facteurs

En octobre 1985, Hastings et moi avons donné des visites guidées des sites Taylor et West à Steve Schafersman, membre de l'équipe Raiders, et au paléontologue James Farlow (mentionné plus haut), qui menait ses propres recherches sur les pistes, se concentrant sur les pistes de sauropodes au Texas (Farlow, 1987 ; Farlow et al., 1989). Les deux ont été impressionnés par les preuves à la fois des sites et ont convenu que les pistes du site Taylor étaient des pistes de dinosaures métatarsiens remblayées. Avec l'aide de Farlow et d'autres paléontologues (dont beaucoup avaient acquis un nouvel intérêt pour les empreintes de dinosaures au cours des dernières années), j'ai également commencé à compiler d'autres exemples de pistes de dinosaures métatarsiens provenant de sites dans d'autres parties des États-Unis, ainsi que d'autres pays (Kuban, 1986d).

Implications pour la locomotion et le comportement des dinosaures

Les empreintes de dinosaures métatarsales ont invité de nouvelles perspectives sur la locomotion et le comportement des dinosaures. Hastings et moi avons réfléchi : qu'est-ce qui pourrait amener certains dinosaures bipèdes à parfois laisser des empreintes métatarsales, apparemment plantigrades ? Une possibilité que nous avons envisagée est que ces empreintes aient été faites par des dinosaures marchant dans une position abaissée, accroupie, peut-être pendant qu'ils cherchaient de la nourriture ou qu'ils traquaient leur proie. Une telle position abaissée réduirait considérablement l'angle au talus (cheville), favorisant ainsi les impressions métatarsales. Une autre possibilité est que certains dinosaures aient marché plus à plat dans des tentatives d'obtenir un appui plus ferme sur des sédiments mous ou glissants. Ou peut-être que certains dinosaures avaient une anatomie des jambes inhabituelle qui encouragerait un tel comportement (la plupart des empreintes métatarsales représentent des dinosaures quelque peu plus petits, avec des doigts plus étroits, que la plupart des empreintes digitigrades près de Glen Rose). Une dernière possibilité est que les empreintes représentent une sorte de pathologie, ce qui semble moins probable, compte tenu du nombre de pistes impliquées et des longueurs des pas (généralement au moins aussi longues que celles attendues pour des empreintes digitigrades typiques). Dans tous les cas, les preuves étaient claires : les extensions postérieures des empreintes étaient des impressions métatarsales, et non de simples spécimens érodés d'empreintes de dinosaures tridactyles typiques, ni des produits accidentels d'un pied de dinosaure s'enfonçant dans de la boue profonde, car les métatarses étaient souvent pleinement et parfaitement imprimés, en particulier au site d'Alfred West (Kuban 1986d, p. 58-62).

Les dessins B et C représentent les postures possibles du créateur de traces associées aux traces métatarsales et à la locomotion plantigrade chez les dinosaures bipèdes.

Signification des distinctions de couleur

Le phénomène de remplissage/coloration non seulement a rendu plus évidente l'identification des empreintes de dinosaures métatarsiens concernant le site de Taylor, mais a également été scientifiquement intéressant en soi. Il a illustré que les empreintes peuvent agir comme des pièges à sédiments (même à l'époque ancienne) et a souligné l'importance de nettoyer soigneusement un site d'empreintes afin de ne pas manquer des empreintes qui peuvent être définies plus distinctement par les limites de remplissage que par le relief topographique. En fait, les remplissages distincts par la couleur ont permis à Hastings et à moi de découvrir de nombreuses empreintes et pistes auparavant inconnues dans le Paluxy, y compris plusieurs nouvelles pistes au site de Taylor, y compris la seule piste du Paluxy qui peut être attribuée avec confiance à un dinosaure ornithopode (bipède, herbivore). Nous nous sommes également demandé si des empreintes métatarsiennes et/ou des empreintes remplies distinctes par la couleur seraient trouvées sur des sites en dehors du Paluxy, ce qui s'est avéré être le cas (Kuban 1986a, p. 68-69 ; 1986b, p. 439-440 ; Martin, 1986).

Le travail de Baugh davantage critiqué

Pendant ces travaux sur le site Taylor en 1984 et 1985, Hastings et moi avons également continué notre cartographie et notre étude des sites Baugh/McFall, tandis que Baugh et ses partisans continuaient à fouiller de nouvelles sections, découvrant à chaque exposition davantage de « traces d'hommes ». À cette époque, un nombre croissant de créationnistes commençaient à se désintéresser des méthodes et des affirmations de Baugh, en particulier après qu'il eut sérieusement gâché une fouille d'un squelette de dinosaure Acrocanthosaurus important découvert par l'un de ses associés quelques milles en amont (Potter, 1984b). Alfred West était devenu si perturbé par les impropriétés croissantes et les affirmations infondées de Baugh qu'il s'est rendu dans un journal local pour tenter de rectifier le tir. Dans l'article qui en a résulté, West a relaté qu'il avait personnellement observé que les méthodes de Baugh étaient très peu scientifiques, et que ses affirmations étaient catégoriquement contredites par les preuves physiques (Potter, 1984a). Peu de temps après, le même journal a publié un éditorial de ma part soutenant les commentaires de West et résumant brièvement mes propres recherches (Kuban, 1984).

Par la suite, d'autres critiques ont également été publiées par les Raiders et d'autres sur les artefacts et fossiles présumés « hors ordre » de Baugh, y compris un présumé « dent humaine », un « trilobite », un marteau et un « doigt humain » (Baugh, 1987). La dent, découverte dans le Paluxy en 1987, a été démontrée être une dent de poisson du Crétacé (Hastings, 1987b, 1995). Le trilobite, rapporté comme ayant été découvert des décennies plus tôt dans le Paluxy, n'a pas été documenté in situ et son origine est au mieux douteuse. À la fois le trilobite et sa matrice environnante diffèrent des autres fossiles trouvés dans le Paluxy, mais ressemblent à de nombreux spécimens préparés du genre commun mésaméricain Calymene, régulièrement vendus lors de salons de gemmes et de fossiles à Glen Rose (Hastings, 1986, p. 24). Le marteau, rapporté comme provenant d'une formation paléozoïque près de Londres, au Texas, est enfermé dans une concrétion et est donc peut-être sans rapport avec l'âge de la roche hôte (Godfrey et Cole, 1985, p. 46); Kuban (1979). Le « doigt humain » aurait été découvert dans un tas de gravier lâche et ne peut donc être lié à une formation spécifique. De plus, la plupart des chercheurs le considèrent comme une simple pierre de forme intéressante, et non comme un vrai doigt fossilisé. D'autres artefacts du Texas et d'ailleurs, revendiqués par Baugh comme des fossiles « hors ordre », manquent également de soutien scientifique (Strahler, 1990).

En 1985, j'ai été profondément attristé d'apprendre que mon ami et allié, Ernest Booth, venait de décéder. Je suis devenu encore plus déterminé à publier officiellement mes conclusions sur l'affaire de la Paluxy et à aider à rectifier le tir, comme Booth le souhaitait toujours.

Les leaders créationnistes revisitent le Paluxy

Même si les critiques du travail de Baugh semblaient avoir peu d'effet positif sur lui, je souhaitais offrir une dernière occasion aux partisans de la piste humaine de réévaluer leurs affirmations concernant Paluxy avant de publier formellement mes conclusions. J'avais pendant des années invité les dirigeants de l'ICR à plusieurs reprises à revisiter les sites et à réétudier les preuves, mais j'ai maintenant décidé d'envoyer de nombreuses photographies récentes, des schémas de sites et d'autres documents afin d'illustrer l'étendue complète des preuves contre les affirmations passées.

En réponse, John Morris de l'ICR, Paul Taylor (qui dirige désormais la société de production fondée par son défunt père, Stan), et d'autres représentants de la société, ont accepté mon invitation à me rejoindre sur les sites en octobre 1985. Alors que je leur signalais les diverses empreintes de métatarses de dinosaures sur le site d'Alfred West, ainsi que leurs homologues similaires mais largement comblées sur le site Taylor, Morris et Taylor ont exprimé des inquiétudes concernant les erreurs graves qu'ils avaient commises par le passé. Taylor a déclaré qu'il cesserait de diffuser Footprints in Stone, et Morris a indiqué qu'il cesserait probablement de vendre son livre. Bien qu'ils aient insisté pour découvrir certaines empreintes du site Taylor sous l'eau et la boue le long de la rive nord (que nous avons pu observer en utilisant un aquarium poussé à travers l'eau), ils ont par la suite convenu que toutes les empreintes observées sur le site montraient des preuves d'une origine dinosauire. Nous avons également examiné les « empreintes humaines » sur les sites de Baugh, que Morris et Taylor n'ont pas défendues, et discuté des marques de l'étagère du parc d'État (considérées par la plupart comme des caractères érosifs), qu'ils n'ont pas jugé utile de réexaminer. J'ai ensuite demandé à Taylor et Morris s'ils pouvaient indiquer des marques, n'importe où dans le Paluxy, qu'ils croyaient encore être des empreintes humaines ou même probablement humaines. Ils n'ont pas pu le faire.

Les enthousiastes des traces humaines reculent

En quelques jours après les réunions sur place, Paul Taylor a cessé de distribuer le film, et plusieurs mois plus tard, John Morris a cessé de vendre son livre. Cependant, leurs déclarations publiées sur la matière ont été insuffisantes pour constituer des rétractations complètes ou franches de leurs affirmations passées, et ont faussé la présentation des travaux et preuves récents. Les deux ont suggéré que les affirmations concernant les traces humaines étaient désormais simplement « en question », et qu'ils avaient effectué la majeure partie des travaux de terrain minutieux au cours des dernières années. Ils ont également suggéré que certaines des marques pouvaient encore être d'origine humaine, et ont indiqué que l'interprétation dinosauire des traces du site Taylor reposait entièrement sur des « taches de surface » suspectes (Taylor, 1985), Morris allant même jusqu'à insinuer qu'elles auraient pu être appliquées frauduleusement (Morris, 1985 ; Morris, 1986). Ainsi, ils ont occulté les preuves abondantes selon lesquelles les colorations étaient liées à des remplissages secondaires, et le fait que l'interprétation dinosauire ne dépendait pas des colorations, mais était également bien étayée par d'autres preuves, telles que les empreintes de doigts tridactyles (où le remplissage était incomplet ou partiellement éliminé sur de nombreuses traces). Ils n'ont pas non plus clarifié que de telles empreintes de doigts dinosauires sur les traces du site Taylor avaient été remarquées dès 1970 par l'équipe de Loma Linda, bien avant même que les caractéristiques de remplissage ne soient reconnues (Kuban, 1986b).

Malgré ces problèmes sérieux dans les déclarations de Morris et Taylor, ils ont incité d'autres groupes créationnistes à cesser ou à modérer leurs promotions de « traces humaines ». Plusieurs organisations créationnistes ont reconnu que les « traces humaines » étaient désormais sérieusement remises en question, ou que les créationnistes ne devraient plus les utiliser comme preuves contre l'évolution (Burrows, 1986). Cependant, certains ont répété et approuvé les suggestions infondées de Morris concernant une coloration artificielle (Lang, 1986 ; Snelling, 1986), et quelques individus (tels que Baugh) ont continué à défendre au moins certaines des affirmations relatives aux « traces humaines » (Valentine, 1986), suggérant que Morris et Taylor avaient été précipités à admettre même d'éventuelles erreurs.

Plus tard en 1986, l'un des groupes créationnistes les plus respectables, Students for Origins Research, m'a invité à publier mes conclusions dans leur périodique trimestriel Origins Research, y compris des cartes et des photos des preuves du site de Taylor (Kuban, 1986a). Peu après, le journal anti-créationniste Creation/ Evolution m'a demandé et publié un résumé similaire (Kuban, 1986c). Afin d'éviter tout malentendu sur mes motivations, j'ai inclus un « après-coup » dans le dernier article indiquant que mon objectif était « non d'attaquer le créationnisme mais d'aider à rectifier le compte rendu sur la véritable nature des preuves du Paluxy. »

Publication formelle des traces métatarsiennes et de la preuve de la distinction par la couleur

J'espérais que les articles sur OR et C/E aideraient à clarifier les preuves de Paluxy pour ceux qui s'intéressent à la controverse, venant soit du camp de l'évolution, soit du camp créationniste. Cependant, j'attendais toujours que mes découvertes soient publiées dans un format scientifique plus formel. Coïncidence, vers le même moment, James O. Farlow m'a informé d'une conférence scientifique à venir, intitulée « Le Premier Symposium International sur les traces et empreintes de dinosaures ». La conférence devait se tenir à Albuquerque, au Nouveau-Mexique, plus tard cette année-là, et réunir des chercheurs en traces de partout dans le monde. Suivant le conseil de Farlow, j'ai ensuite écrit et eu le privilège de présenter deux communications lors de la conférence : l'une sur les traces de dinosaures allongées du métatarsien et l'autre sur les traces distinctes par la couleur (Kuban 1986d, Kuban 1986e). Les communications se concentraient sur les aspects scientifiques de ces phénomènes, sur lesquels les scientifiques présents semblaient très intéressés, comme en témoignent les sessions animées de questions/réponses après les exposés. Cependant, lors des présentations, j'ai également mentionné leur lien avec les affirmations concernant les « traces humaines », et plusieurs participants ont exprimé leur soulagement que ces affirmations (dont beaucoup avaient entendu parler) aient enfin reçu une explication plus complète. Plusieurs « traqueurs de dinosaures » m'ont approché après coup pour me dire qu'ils avaient également vu des traces de dinosaures allongées similaires sur divers sites.

Le collègue Ronnie J. Hastings équilibre au-dessus d'une tracée de grandes empreintes ornithopodes remplies et de couleur distincte, avec soulèvement positif, sur une pente raide à l'ouest de Denver, CO, reconnue peu après la Conférence internationale de 1986 sur les empreintes et traces de dinosaures à Albuquerque, NM.

La Fin (Presque) de la Controverse

Ces dernières années, la plupart des créationnistes ont largement abandonné les affirmations relatives aux « traces humaines » de Paluxy, bien que quelques individus continuent à les promouvoir. Carl Baugh, qui avait autrefois promu les traces du site Taylor comme étant humaines, mais qui a ensuite affirmé ne jamais l'avoir fait (après le recul de 1985 d'autres créationnistes), a à nouveau changé d'avis en affirmant, avec Don Patton, que les traces du site Taylor étaient à la fois humaines et dinosaures. Autrement dit, ils ont affirmé que les traces de dinosaures contenaient des traces humaines à l'intérieur (Baugh, 1987) — une affirmation tout aussi peu étayée par les preuves physiques que les affirmations initiales sur les traces (Kuban, 1989a). Baugh et Patton continuent également à affirmer que la « trace Burdick » et d'autres dalles détachées de Glen Rose sont authentiques (Baugh, 2005), malgré le fait qu'elles présentent de sérieux problèmes anatomiques et sont considérées comme des gravures probables même par la plupart des chercheurs créationnistes. Ces dernières années, Baugh et ses associés ont également promu un certain nombre de nouvelles traces humaines présumées et d'artefacts « hors de place » provenant de l'extérieur de Glen Rose, y compris la « trace Zapata », la « trace A.M. Coffee », le « monstre de mer du lac Érié » et un « Cowboy en calcaire ». Cependant, aucun de ces éléments n'a résisté à un examen minutieux, et, à ma connaissance, aucun de ces éléments n'est soutenu par les principales organisations créationnistes.

Une poignée d'autres auteurs continuent également à promouvoir vigoureusement les « traces humaines » de Paluxy ou les affirmations connexes mentionnées ci-dessus, notamment Ronald Powell des Christian International Ministeries (Powell, 2006), qui suit l'exemple de Clifford Burdick en déformant les écrits précoces de Roland Bird pour suggérer que Bird a vu et accepté de véritables empreintes humaines dans le Paluxy.

Des affirmations concernant des traces humaines ont également été avancées pour des sites situés en Arizona (Rosnau et al, 1990), mais celles-ci apparaissent tout aussi peu convaincantes (Kuban, 1992), tout comme certaines rééditions de vieilles affirmations relatives à Paluxy (MacKinney, 1989). En 1994, une « Task Force Paluxy » formée par la BSA mais ultérieurement dissoute par le même groupe, a publié indépendamment un petit livre (Helfinstine et Roth, 1994) défendant les affirmations de Baugh et ses associés ; cependant, leurs photographies n'ont pas réussi à démontrer des traces humaines convaincantes ou d'autres fossiles « hors ordre ». Plutôt que de contester scientifiquement l'explication selon laquelle les traces de dinosaure métatarsiens expliquent de nombreuses affirmations de « traces d'homme », les auteurs ont simplement omis toute mention du concept.

À l'exception de ceux-ci et de quelques autres cas, la plupart des leaders créationnistes semblent prêts à laisser la controverse des traces s'estomber. L'Association Bible-Science (qui a cessé la publication de son bulletin BSA et changé de nom en "Creation Moments" en 1997) n'a fait que quelques commentaires peu favorables sur les affirmations ces dernières années. L'ICR, bien qu'elle vende toujours The Genesis Flood avec les affirmations sur les « traces humaines » intactes, semble satisfaite de laisser la question « en suspens » et « mystérieuse ». Même la Creation Research Society, dont la revue a publié des articles sur des traces « humaines » en Arizona en 1990, n'a depuis fait que peu de mention du sujet. En 1987, Art Chadwick de l'Université de Loma Linda a écrit une mise à jour dans Origins réaffirmant les conclusions de l'équipe de Loma Linda de 1970, et résumant les travaux plus récents qui ont confirmé davantage la nature dinosauire des traces « humaines » les plus connues (Chadwick, 1987). De même, à son crédit, l'organisation créationniste de plus en plus en vue Answers in Genesis (AIG) a inclus les traces de Paluxy parmi sa liste de « Arguments que nous pensons que les créationnistes ne devraient PAS utiliser. » La Biblical Creation Society (BCS), un groupe créationniste dont le siège est au Royaume-Uni, a publié en 2002 un article web qui donnait un résumé majoritairement précis de la controverse, soutenait largement mes recherches et conclusions, et a critiqué Baugh, Patton, John Morris et Kent Hovind pour leurs promotions erronées des traces de Paluxy « humaines », et a même critiqué les allégations de crédibilité douteuses de Baugh – quelque chose que la plupart des groupes créationnistes ont ignoré.

Néanmoins, AIG, ICR, CRS, BCS et d'autres organisations créationnistes strictes continuent à promouvoir une Terre jeune et la croyance selon laquelle les humains et les dinosaures ont été contemporains. En fait, juste après avoir averti les créationnistes concernant les preuves de Paluxy, le site web d'AIG affirme : « Cependant, il existe beaucoup de preuves que les dinosaures et les humains ont coexisté. » Si l'on suit le lien web associé, cependant, on ne trouve qu'une liste d'articles sur des sujets largement spéculatifs tels que les dinosaures sauropodes vivants en Afrique, et les soi-disant « Pistes humaines et dinosaures » au Turkménistan, en Russie (Golovin, 1996). Ironiquement, l'article en question ne présente aucun cas convaincant pour les « pistes » humaines. Tout ce qui a été rapporté (et mal documenté) était une seule marque « ressemblant à un humain », ce qui, comme le démontrent les pistes de Paluxy, n'est guère une preuve convaincante d'origine humaine. Golovin reconnaît que « l'on doit être prudent en acceptant les empreintes décrites sur la base de ce seul rapport. Aucun de nos sources n'a été en mesure d'obtenir aucune information supplémentaire sur les empreintes, ni aucune photographie à ce jour. » On se demande alors pourquoi les marques ont été appelées « Humaines » dans le titre, ou pourquoi AIG affirme qu'il y a « beaucoup de preuves » de la coexistence humain/dinosaure. En fait, cette affirmation apparaît incohérente avec d'autres énoncés sur le site web d'AIG. Par exemple, un autre article d'AIG reconnaît : « Pour autant que nous sachions à l'heure actuelle, il n'y a aucun fossile humain indiscutable dans le registre fossile que nous pourrions dire appartenir à la culture(s) humaine pré-Flod. » (Snelling, 1991). Un autre article d'AIG déclare : « Nous ne pouvons que convenir qu'il n'y a aucune preuve définitive et incontestable de restes humains dans ces couches rocheuses qui peuvent définitivement être identifiées comme des sédiments du Déluge. » (Batten et al, 2005).

Conclusions

Les affirmations selon lesquelles des traces humaines se produiraient à côté de traces de dinosaures n'ont pas résisté à un examen scientifique approfondi et, au cours des dernières années, ont été largement abandonnées, même par la plupart des créationnistes. Bien que de véritables traces de dinosaures soient abondantes au Texas, les prétendues traces de « l'homme » de Paluxy impliquent une variété de phénomènes mal identifiés. Les traces de « l'homme » les plus célèbres du site de Taylor sont des formes de traces de « métatarsien » de dinosaures — faites par des dinosaures qui, du moins à certains moments, ont laissé des empreintes allongées en imprimant leurs métatarses (pieds et talons) en marchant, plutôt que de marcher uniquement sur leurs orteils. Lorsque les marques digitales sur de telles traces allongées/métatarsiennes sont atténuées par le remplissage sédimentaire, l'effondrement de la boue, l'érosion ou une combinaison de facteurs, le segment métatarsien à l'arrière présente souvent une forme oblongue qui ressemble grossièrement à une grande empreinte humaine. D'autres prétendues traces de « l'homme » incluent des caractéristiques d'érosion et des marques indistinctes d'origine incertaine, certaines desquelles ont été renforcées avec de l'eau ou de l'huile à certains moments pour paraître plus humaines. Un plus petit nombre de traces de « l'homme » sont des gravures ou des dépressions fortement retouchées (la plupart de ces cas se produisent sur des blocs de roche meubles). Les affirmations concernant d'autres fossiles et artefacts « hors ordre » du Texas et d'ailleurs ne sont également pas soutenues par des preuves scientifiques convaincantes.

Retour à la page d'accueil de Paluxy

Références

Andrus, Pearl et al. 1975, Somervell Sketches, Auto-édition. p. 26. Bien qu'Andres attribue la première découverte de traces à Ernest (Bull) Adams, la plupart des autres sources, y compris des articles de journaux publiés l'année de la découverte, créditent le frère de Bull, George Adams, de cette découverte. Certains auteurs, tels que James Farlow (1993), indiquent que l'année de la découverte était 1908, mais les comptes rendus des journaux locaux à l'époque confirment qu'elle a eu lieu au printemps de 1909 (probablement le 20 mars 1909, puisque le Weekly Enterprise (Cleburn, TX) du 8 avril 1909 indiquait que George Adams avait trouvé les traces « il y a quelques semaines...»).

Batten, Don, Ken Ham, Jonathan Sarfati, et Carl Wieland, 2006, Où sont tous les fossiles humains ? Version Web à : http://www.answersingenesis.org/docs2/4419.asp Une autre version de l'article apparaît sur le site ChristianAnswers.net à : www.christiananswers.net/q-aig/aig-c014.html, indiquée comme un extrait de Creation Magazine, déc. 91-fév. 92, Vol. 14, No. 1, pp. 28-33.

Baugh, Carl E., 1982, Enemies Survived Together for A While (Cassette vidéo). Musée des Preuves de la Création, Glen Rose, TX.

Baugh, Carl, E. 1987, Dinosaur. Promise Publishing, Orange, CA. 151 pp.

Baugh, Carl. E. 2005, « La trace de Burdick », dans la section « expositions de musée » du site Web du Creation Evidence Museum, http://www.creationevidence.org.

Bergan, Gail R, et Jeffrey G. Pittman, éd., 1990, Facies carbonatées clastiques de la zone côtière et pistes de dinosaures dans la formation de Glen Rose (Crétacé inférieur) du Texas central. GSA Field Trip #8, The Dallas Geological Society, Dallas, Texas.

Beierle, Fredrick P. 1974. Giant Man Tracks. Prosser, WA. Perfect Printing. 35 pp.

Beierle, Fredrick P. 1977, L'homme, les dinosaures et l'histoire. Perfect Printing Co., Prosser WA., 67 pp.,

Bird, Roland T., 1939, Thunder in His Footsteps. Natural History. Vol. 43, p. 254-261.

Bird, Roland T., 1941, Un dinosaure entre dans un musée. Natural History. Vol. 47, p. 74-81.

Bird, Roland T., 1944, Did Brontosaurus Ever Walk on Land? Natural History. Vol. 53, p. 60-67.

Bird, Roland T., 1953, To Capture a Dinosaur Isn't Easy. Natural History. V. 62, p. 104-110

Bird, Roland T., 1954, Nous avons capturé un Brontosaure vivant. National Geographic. V. 105, p. 707-722.

Bird, Roland T., 1985, Bones For Barnum Brown : Aventures d'un chasseur de dinosaures. Schreiber, V. T. éd. Texas Christian University Press, Fort Worth, 225 pp.

Booth, Ernest, 1982, Correspondance avec l'auteur (Glen Kuban) concernant la controverse de Paluxy. Des copies sont fournies sur demande.

Burrows, William D. 1986, La fin de l'histoire des empreintes de Paluxy ? North American Creation Movement Newsletter. Victoria, C.-B., Canada, mars, n° 36. p. 3-5.

Burdick, Clifford C., 1950, Quand les géants erraient sur la Terre. Signes des temps, 25 juillet, p. 6, 9.

Chadwick, Arthur V. 1987, Origins, Vol. 14, No. 1, p. 33-40.

Cole, John R., et Laurie R. Godfrey, éd., 1985, Création/Évolution, Numéro 15, Vol. 5, No. 1.

Dougherty, Cecil N., 1971, Valley of the Giants. Bennett Printing Co., Cleburne, TX.

Dougherty, Cecil N., 1979 (6e édition), Valley of the Giants. Bennett Printing Co., Cleburne, TX., 76 pp.

Farlow, James O., 1987, Traces de dinosaures du Crétacé inférieur, vallée de la rivière Paluxy, Texas. SCGSA, Waco.

Farlow, James O., Pittman, Jeffrey G., et Michael Hawthorne. 1989, Brontopodus birdi : empreintes de pas de saurorpode du Crétacé inférieur provenant de la plaine de la côte du Golfe des États-Unis, dans Gillette et Lockley (1989), Empreintes et traces de dinosaures. Cambridge University Press, New York, p. 371-394.

Gillette, D. D., et M. G. Lockley, 1989, Les traces et empreintes de dinosaures. Cambridge University Press, New York, 454 p.

Godfrey, 1981, Analyse du film créationniste Pistes dans la pierre. Création/Évolution, Vol. 6, pp. 23-30.

Golovin, Sergei, 1996, Création, Vol. 18 No. 4, p. 52 (septembre 1996).

Hastings, Ronnie J., 1985, Tracking Those Incredible Creationists. Création/Évolution, Numéro XXI, Vol. 5, No. 1, pp. 30-42.

Hastings, Ronnie J., 1986, Tracking Those Incredible Creationists: The Trail Continues. Création/Évolution, Numéro XVII, Vol. 6, No. 1, pp. 19-27.

Hastings, Ronnie J., 1987a, Nouvelles observations sur les traces de Paluxy confirmant leur origine dinosauire. Journal of Geological Education, Vol. 35, No. 1, pp. 4-15.

Hastings, Ronnie J., 1987b, La « Glen Rose Man » des créationnistes s'avère être une dent de poisson (comme prévu). NCSE Reports, Vol. 9, No. 3, pp. 14-15.

Hastings, Ronnie J., 1988, Rise and Fall of the Paluxy Man Tracks. Perspectives on Science and Christian Faith (Journal of the ASA), Vol. 40, No. 3, pp. 144-155.

Hastings, Ronnie J., 1995, A Tale of Two Teeth, or, the Best of, the Worst of Teeth. Création/Évolution, Numéro 36. Vol. 15, No. 1, pp. 1-14.

Helfinstine, Robert F., et Jerry D. Roth, 1994, Texas Tracks and Artifacts : Les fossiles du Texas indiquent-ils la coexistence des hommes et des dinosaures ? Publiés à compte d'auteur. 109 pp.

Jasinski, Laurie E., 2008, Dinosaur Highway: A History of Dinosaur Valley State Park, Texas Christian University Press.

Kuban, Glen J. 1984, Un chercheur doute que les traces du Paluxy aient été faites par l'homme. Cleburne Times-Review, 21 oct., p. 3A.

Kuban, Glen J., 1986a, Les traces de pas de l'homme du site Taylor. Origins Research, Vol. 9, No. 1, pp. 1-9.