Affirmation CC040 :
Les anthropologues sont en désaccord sur l'aspect de l'arbre généalogique humain. Chaque nouvelle découverte semble donner raison de redessiner l'arbre, alors que nous attendrions que l'arbre devienne plus clair à mesure que les découvertes s'accumulent.Source :
Watchtower Bible and Tract Society, 1985. Life—How Did It Get Here?
Brooklyn, NY, p. 88.
Réponse :
- Pointer les désaccords est un artifice pour détourner l'attention des domaines
où il y a accord. Il n'y a pas de désaccord significatif parmi les
professionnels selon lequel les humains modernes sont issus d'un
australopithèque africain ou que d'autres hominidés ont parfois coexisté avec la
lignée qui a conduit aux humains.
- Une grande partie du désaccord est du bruit. Lorsque quelqu'un découvre encore un
fossile Homo erectus de la même région et de la même époque que d'autres fossiles
Homo erectus, les journaux ne font pas éclater le titre, « Un autre fossile soutient la lignée des hominidés ».
De tels fossiles ne sont pas de l'actualité, sauf pour les paléoanthropologues qui travaillent dessus.
Les titres vont aux découvertes véritablement nouvelles.
Le désaccord est aussi exagéré parce qu'il fait une meilleure histoire émotionnelle. Les anthropologues seraient heureux de faire une découverte qui bouleverse la compréhension conventionnelle, et les journalistes favorisent également ces histoires, de sorte que l'importance des petits désaccords a tendance à être amplifiée. - Le désaccord et l'incertitude sont courants dans les domaines ouverts par de nouvelles
découvertes scientifiques. La paléoanthropologie est un domaine où les nouvelles
découvertes ne sont pas rares, il y aura donc d'abord de l'incertitude autour de ces découvertes.
Cependant, la paléoanthropologie est aussi une science mature au cœur de son sujet ; l'incertitude et le désaccord
y sont au minimum.
- Les désaccords se résolvent. C'est une caractéristique importante de la science jamais trouvée dans le créationnisme. À mesure que de plus en plus de données sont découvertes, les données répondent aux questions que nous avons. Par exemple, il était autrefois inconnu si les Néandertaliens et les humains modernes étaient des espèces distinctes. Les preuves moléculaires indiquent maintenant fortement qu'ils l'étaient (Krings et al. 2000). Le registre peut être insuffisant pour répondre à certaines de nos questions, comme quand le langage a commencé, mais d'une manière générale, nos questions peuvent et sont répondues.
Références :
- Krings, M. et al., 2000. A view of Neandertal genetic diversity. Nature Genetics 26: 144-146.
créé 2003-6-18, modifié 2003-9-17