Affirmation CC365 :

Footprints in the Coconino Sandstone are attributed to animals making tracks on damp sand dunes in a desert. However, they appear to have been made underwater instead. Leonard Brand compared the Coconino footprints with footprints made by actual reptiles under various conditions, and the Coconino footprints best matched the footprints made underwater.

Source:

Brand, Leonard R., 1978. Empreintes dans le Grand Canyon. Origins 5(2):64-82. http://www.grisda.org/origins/05064.htm
Brand, Leonard R. et Thu Tang, 1991. Empreintes de vertébrés fossiles dans le grès de Coconino (Permien) de l'Arizona septentrional : Preuves d'une origine sous-marine. Geology 19(12): 1201-1204.
Snelling, Andrew A. et Steven A. Austin, 1992. Grand Canyon : Preuves saisissantes pour le Déluge de Noé ! Creation Ex Nihilo 15(1): 47. http://www.answersingenesis.org/home/area/magazines/docs/v15n1_grandcanyon.asp

Réponse :

  1. Les preuves selon lesquelles les traces ont été faites sous l'eau proviennent d'études statistiques plutôt ambiguës, mais sont contredites par des preuves (Lockley 1992 ; Lockley et Hunt 1995 ; Loope 1992), notamment les suivantes :

    • « L'une des observations les plus courantes est que les traces présentent des renflements ou des croissants de sable d'un côté, prouvant ainsi qu'elles ont été faites sur des surfaces inclinées » (Lockley et Hunt 1995).
    • Des traces montrant des allures possibles de trot, de course et de galop sont trouvées dans tout le grès de Coconino. Elles ne pouvaient avoir été faites que sur terre ferme.
    • Des traces d'arthropodes de petite taille, attribuables à des araignées, des mille-pattes, des centipèdes et des scorpions, abondent dans le grès de Coconino. (Schur [2000] possède d'excellentes images.) Certaines de ces pistes ne peuvent être faites que sur du sable complètement sec.
    • Des empreintes de gouttes de pluie apparaissent également.

  2. Le grès de Coconino couvre une superficie de 200 000 miles carrés. Snelling et Austin (1992) ont proposé que des milliers de miles cubes de sable aient été transportés depuis des centaines de miles au nord. Des forces violentes suffisantes pour transporter le sable auraient tué tous les animaux qui se seraient trouvés sur leur passage. Il n'y aurait rien de vivant dans un rayon de cent miles de l'endroit où les traces ont été découvertes.

  3. Brand lui-même, dans la conclusion de l'un de ses articles, a écrit que : « Les données suggèrent effectivement que les pistes fossiles du grès de Coconino ont pu être produites soit dans du sable sous-aquatique, soit dans du sable humide sous-aérien » (1996). Ainsi, le travail même de Brand, pris au pied de la lettre, n'indique pas nécessairement que les traces ont été faites sous l'eau.

  4. Il existe d'abondantes preuves géologiques que le grès de Coconino était éolien.

Références :

  1. Brand, Leonard R., 1996. Variations dans les pistes de salamandres résultant de différences de substrat. Journal of Paleontology 70(6): 1004-1011.
  2. Lockley, M. G., 1992. Commentaire et réponse sur « Pistes de vertébrés fossiles dans le grès de Coconino (Permien) de l'Arizona septentrional : Preuves d'une origine sous-marine » Geology 20(7): 666-667.
  3. Lockley, M. et A. P. Hunt, 1995. Pistes de dinosaures et autres empreintes fossiles des États-Unis occidentaux. New York : Columbia University Press.
  4. Loope, D. B., 1992. Commentaire et réponse sur « Pistes de vertébrés fossiles dans le grès de Coconino (Permien) de l'Arizona septentrional : Preuves d'une origine sous-marine » Geology 20(7): 667-668.
  5. Schur, Chris, 2000. (voir ci-dessous)

Pour approfondir:

Schur, Chris, 2000. Trace fossils and sedimentary structures: The Permian Coconino sandstone. http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/cocotr.html ; (home page at http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/paleo.html )
Affirmation précédente : CC364   |   Liste des affirmations   |   Affirmation suivante : CC365.1
créé 2003-5-23