Affirmation CD012 :
La datation U-Th des roches volcaniques formées à l'époque historique donne des dates bien plus anciennes que leur véritable âge.Source :
Clementson, S. P., 1970, A critical examination of radioactive dating of
rocks. Creation Research Society Quarterly 7 (Dec.): 137-141 ; citant
Cherdyntsev, V. V., et al., Geological Institute Academy of Sciences,
USSR, Earth Science Section, 172, p. 178. Cité dans : Morris, Henry M., 1974.
Scientific Creationism, Green Forest, AR : Master Books, p. 143.
Réponse :
- Cette affirmation repose sur une seule référence obscure. Tant que nous n'aurons pas accès à cette référence, nous ne pouvons pas y répondre directement, mais quelques commentaires généraux sont possibles.
Premièrement, les techniques de datation, comme tout outil, peuvent être mal utilisées. Ce cas particulier pourrait en être un exemple, surtout si des xenolithes (inclusions plus anciennes) sont incorporées dans les roches volcaniques. La mauvaise utilisation pourrait être accidentelle ; elle pourrait aussi être délibérée afin d'illustrer comment ne pas faire les choses ; ou elle pourrait être le résultat de quelqu'un essayant délibérément d'obtenir une date discordante. D'autres exemples de dates discordantes parmi ces affirmations montrent qu'une date seule ne rend pas la méthode invalide ; il faut aussi considérer comment la méthode a été appliquée.
Deuxièmement, il existe un vaste corpus de littérature montrant que la méthode U-Th fonctionne bien. Il faudrait plus d'un contre-exemple publié pour la discréditer. Et si ce contre-exemple constituait un sérieux défi à la méthode, il y aurait abondamment de publications à ce sujet.
créé 2003-8-22