Affirmation CD701 :

The earth's magnetic field is decaying at a rate indicating that the earth must be young.

Source:

Barnes, Thomas G. 1973. Origine et destin du champ magnétique terrestre, ICR Technical Monograph No. 4. El Cajon, CA: ICR.
Humphreys, D. Russell. 1986. Inversions du champ magnétique terrestre durant le déluge de Genèse. Proceedings of the 1st International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, 2: 113-126.
Humphreys, Russell. 1993. Le champ magnétique terrestre est jeune. Impact 242 (Août). http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=371

Réponse :

  1. Il est connu que le champ magnétique terrestre a varié en intensité (Gee et al. 2000) et a inversé sa polarité de nombreuses fois dans l'histoire de la Terre. Cela est entièrement cohérent avec les modèles conventionnels (Glatzmaier et Roberts 1995) et les preuves géophysiques (Song et Richards 1996) de l'intérieur de la Terre. Les mesures de la direction et de l'intensité du champ magnétique montrent peu ou pas de changement entre 1590 et 1840 ; la variation du champ magnétique est relativement récente, indiquant probablement que la polarité du champ est en train de s'inverser à nouveau (Gubbins et al. 2006).

  2. La mesure empirique du champ magnétique terrestre ne montre pas de décroissance exponentielle. Oui, une courbe exponentielle peut être ajustée aux mesures historiques, mais une courbe exponentielle peut être ajustée à n'importe quel ensemble de points. Une droite s'ajuste mieux.

  3. T. G. Barnes (1973) s'est appuyé sur un modèle obsolète de l'intérieur de la Terre. Il le considérait comme un conducteur sphérique (le noyau terrestre) subissant une décroissance simple d'un courant électrique. Cependant, les preuves soutiennent le modèle de dynamo d'Elsasser, dans lequel le champ magnétique est causé par une dynamo, dont la majeure partie du « courant » est causée par la convection. Barnes a cité Cowling pour tenter de discréditer Elsasser, mais le théorème de Cowling est cohérent avec la Terre dynamo.

  4. Barnes ne mesure que la composante dipolaire du champ magnétique total, mais le champ dipolaire n'est pas une mesure de l'intensité totale du champ. Le champ dipolaire peut varier tandis que l'intensité totale du champ magnétique reste inchangée.

Liens :

Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof11

Thompson, Tim, 1997. On creation science and the alleged decay of the earth's magnetic field. http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html

Références :

  1. Barnes, Thomas G. 1973. Origine et destin du champ magnétique terrestre, Monographie technique ICR n° 4.
  2. Gee, J. S. et al. 2000. Variations de l'intensité du champ géomagnétique sur les 780 000 dernières années obtenues à partir des anomalies magnétiques proches du fond marin. Nature 408: 827-832.
  3. Glatzmaier, G. A. et P. H. Roberts. 1995. Une simulation informatique tridimensionnelle auto-cohérente d'une inversion du champ géomagnétique. Nature 377: 203-209.
  4. Gubbins, David, Adrian L. Jones et Christopher C. Finlay. 2006. La chute du champ magnétique terrestre est erratique. Science 312: 900-902. Voir également : Kono, Masaru. 2006. Journaux de bord des navires et archéomagnétisme. Science 312: 865-866.
  5. Song, X. et P. G. Richards. 1996. Preuves sismologiques de la rotation différentielle du noyau interne de la Terre. Nature 382: 221-224.

Pour approfondir:

Brush, Stephen G., 1983. Ghosts from the nineteenth century: Creationist arguments for a young earth. In Godfrey, 1983, Les scientifiques confrontés au créationnisme, New York: W. W. Norton & Company, pp. 49-84.
Affirmation précédente : CD620   |   Liste des affirmations   |   Affirmation suivante : CD701.1
créé le 2001-2-18, modifié le 2006-5-12