Affirmation CI401 :

The methodology of science limits itself to considering only natural causes. This rules out the possibility of design as a cause, even though inferring design, consistent with scientific methods, is logically based on data observed in nature.

Source:

Calvert, John H., W. S. Harris et J. F. Sjogren, 2001. Normes scientifiques (lettre au Conseil de l'éducation de l'État du Kansas, 8 févr. 2001). http://www.intelligentdesignnetwork.org/Feb8letterKSBE.htm

Réponse :

  1. L'affirmation est manifestement fausse, car la science peut et détecte effectivement un dessein dans plusieurs contextes, tels que l'archéologie et la criminalistique. Les théoriciens du dessein eux-mêmes citent de tels exemples comme preuves que le dessein peut être détecté (Dembski 2002). Cependant, considérer le dessein intelligent en plus du dessein humain est exclu par le fait que les partisans ne disent rien de positif sur ce que ce dessein intelligent implique.

  2. La science ne se limite pas à considérer uniquement les causes naturelles. Il y a eu de nombreuses investigations scientifiques de phénomènes qui n'ont probablement pas de causes naturelles, telles que la puissance de la prière (Astin et al. 2000; Cha et al. 2001; mais voir Flamm 2004, 2005; Krucoff et al. 2005), la divination (Enright 1999; Randi 1982), et la vie après la mort (Schwartz et al. 2001). Ce qui importe à la science n'est pas que quelque chose soit naturel (quelle que soit la signification de cela), mais que les observations puissent être objectivement et de manière fiable vérifiées par d'autres.

Liens :

Isaak, Mark, 2002. A philosophical premise of 'naturalism'? http://www.talkdesign.org/faqs/naturalism.html

Références :

  1. Astin, J. A., E. Harkness et E. Ernst. 2000. L'efficacité du « guérison à distance » : une revue systématique des essais randomisés. Annals of Internal Medicine 132(11) : 903-910.
  2. Cha, K. Y., D. P. Wirth, et R. A. Lobo. 2001. La prière influence-t-elle le succès de la fécondation in vitro-transfert d'embryons ? Rapport d'un essai randomisé en aveugle. Journal of Reproductive Medicine 46 : 781-787. http://www.jreprodmed.com/abs/jrm1137.htm
  3. Dembski, William A. 2002. Devenir une science disciplinée : perspectives, pièges et réalité pour le dessein intelligent. http://www.designinference.com/documents/2002.10.27.Disciplined_Science.htm
  4. Enright, J. T. 1999. Tester la divination : l'échec des expériences de Munich. Skeptical Inquirer 23(1) : 39-46.
  5. Flamm, Bruce. 2004. L'étude « miraculeuse » de l'université Columbia : défectueuse et frauduleuse. Skeptical Inquirer 28(5) : 25-31.
  6. Flamm, Bruce. 2005. La bizarre saga de l'université Columbia « miraculeuse » se poursuit. Skeptical Inquirer 29(2) : 52-53.
  7. Krucoff, Mitchell W. et al. 2005. Musique, imagerie, toucher et prière comme compléments aux soins cardiaques interventionnels : l'étude randomisée Monitoring and Actualisation of Noetic Trainings (MANTRA) II. Lancet 366 : 211-217. http://home.infostations.net/srm/3204A.pdf
  8. Randi, James. 1982. Australian Skeptics 1980 divining test. The Skeptic 2(1) : 2-6. http://www.skeptics.com.au/journal/divining.htm
  9. Schwartz, Gary E. R., Linda G. S. Russek, Lonnie A. Nelson et Christopher Barentsen. 2001. Précision et réplicabilité des communications anormales après la mort à travers des médiums hautement qualifiés. Journal of the Society for Psychical Research 65(862) : 1-25.
  10. Wiseman, R., J. Beloff et R. L. Morris. 1996. Tester les affirmations de télépathie de SORRAT. Skeptical Inquirer 20(5) : 45-46,61.
Affirmation précédente : CI302   |   Liste des affirmations   |   Affirmation suivante : CI402
créé 2003-6-4, modifié 2005-10-7