CI302 : Ajustement fin pour la découverte

Affirmation CI302 :

Source:

Réponse :

1. Les gens ont tendance à commencer par les choses faciles, et les scientifiques ne font pas exception. Les découvertes qu'ils ont faites auraient naturellement tendance à tomber dans les domaines où la découverte est la plus facile.
   
   Lorsque le trafic aérien a été interrompu pendant trois jours après l'attaque du 11 septembre, les scientifiques ont saisi l'opportunité de mesurer l'effet des traînées de condensation (Travis et al. 2002). Cela ne signifie pas que l'attaque du 11 septembre a été conçue pour la découverte scientifique. De même, le fait que les scientifiques en général aient pris les mesures qu'ils ont prises ne signifie pas que l'univers a été conçu pour leur permettre de le faire.
   
   
2. L'argument se résume à la tautologie : « Si les choses avaient été différentes, les choses auraient été différentes. » Il n'y a aucune preuve qu'un univers différent serait meilleur ou pire. Des conditions différentes pourraient rendre plus difficile l'observation de ce qui est facile à observer maintenant, mais elles rendraient d'autres observations plus faciles, conduisant probablement à la découverte de choses que nous ne connaissons pas encore. La philosophie derrière cette affirmation a été satirisée par Voltaire (1759) :

   « C'est démontrable, » dit-il, « que les choses ne peuvent être autrement qu'elles sont ; car comme toutes choses ont été créées pour une fin, elles doivent nécessairement être créées pour la meilleure fin. Observez, par exemple, le nez est formé pour les lunettes, donc nous portons des lunettes. Les jambes sont visiblement conçues pour les bas, par conséquent nous portons des bas. Les pierres ont été faites pour être taillées et pour construire des châteaux, donc Monseigneur a un magnifique château ; car le plus grand baron de la province devrait être le mieux logé. Les porcs ont été destinés à être mangés, donc nous mangeons du porc toute l'année : et ceux qui affirment que tout va bien ne s'expriment pas correctement ; ils devraient dire que tout est le mieux. »

3. À bien des égards, la configuration de l'univers entrave la découverte scientifique. Par exemple :
   • Les objets dans l'espace sont difficiles à atteindre. Ils sont très loin ; le vide intermédiaire est hostile à la vie ; notre puits gravitationnel rend coûteux le départ de la Terre.
   • La vitesse de la lumière entraverait la communication lorsque et si nous explorons jamais la galaxie.
   • Nos durées de vie sont trop courtes pour noter individuellement de nombreux changements importants dans la nature.
   • Personne ne connaît de moyen facile de trouver la structure des protéines.
   • Il semble n'y avoir aucune vie sur d'autres planètes avec laquelle comparer la vie terrestre.
   • L'exploration sous-marine est très inconfortable pour nous.
   • Nos cerveaux peuvent être structurés de telle sorte que certaines choses soient difficiles à comprendre. De nombreuses personnes, par exemple, semblent ne pas pouvoir comprendre que la question « Qu'y a-t-il en dehors de l'univers ? » est dénuée de sens. La mécanique quantique et la relativité sont également difficiles à conceptualiser. Et la tendance à catégoriser les choses en « genres » distincts peut être biologique. (C'est utile pour le langage, mais cela entrave la compréhension de l'évolution.)
   
   
4. Un univers dont les lois sont faciles à découvrir implique un univers simple, mais les théoriciens du dessein nous disent continuellement à quel point les choses sont complexes.
   
   
5. L'importance de l'éclipse de 1919 pour établir la vérité de la relativité peut être exagérée (Collins 1998 ; voir également Stanley 2003). La relativité générale, comme la plupart des théories, a été établie par une variété d'observations cohérentes.

Références :

Pour approfondir: