Téléologie et fonction biologique

@article{doi101007s0023901395561,
    author = "Pross, Addy",
    title = "L'origine évolutionniste de la fonction biologique et de la complexité",
    year = "2013",
    journal = "Journal of Molecular Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00239-013-9556-1",
    doi = "10.1007/s00239-013-9556-1",
    note = "discovered\_from = {doi101098rsif20180159}",
    number = "4",
    pages = "185-191",
    volume = "76"
}

Dans cet article, nous développons un compte rendu organisationnel qui définit les fonctions biologiques comme des relations causales soumises à la clôture dans les systèmes vivants, interprétés comme l'exemple le plus typique de systèmes auto-entretenus fermés et différenciés d'un point de vue organisationnel. Nous soutenons que ce compte rendu fonde adéquatement les dimensions téléologiques et normatives des fonctions dans l'organisation actuelle d'un système, dans la mesure où il fournit une explication de l'existence du porteur de fonction et, en même temps, identifie d'une manière non arbitraire les normes que les fonctions sont censées respecter. Par conséquent, nous suggérons que le compte rendu organisationnel combine les perspectives étiologiques et dispositionnelles dans un cadre théorique intégré. 1. Introduction 2. Approches dispositionnelles 3. Théories étiologiques 4. Auto-entretien biologique 4.1. Clôture, téléologie et normativité 4.2. Différenciation organisationnelle 5. Fonctions 5.1. C1 : Contribuer à l'entretien de l'organisation 5.2. C2 : Produire le trait fonctionnel 6. Implications et objections 6.1. Fonctionnel versus utile 6.2. Dysfonctionnements, effets secondaires et contributions accidentelles 6.3. Fonctions propres et effets sélectionnés 6.4. Reproduction 6.5. Relation avec d'autres approches 'unitaires' 7. Conclusions

@article{doi101093bjpsaxp036,
    author = "Mossio, Matteo et Alejandro, Cristián et Moreno, Álvaro",
    title = "Un compte rendu organisationnel des fonctions biologiques",
    year = "2009",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "Dans cet article, nous développons un compte rendu organisationnel qui définit les fonctions biologiques comme des relations causales soumises à la clôture dans les systèmes vivants, interprétés comme l'exemple le plus typique de systèmes auto-entretenus fermés et différenciés d'un point de vue organisationnel. Nous soutenons que ce compte rendu fonde adéquatement les dimensions téléologiques et normatives des fonctions dans l'organisation actuelle d'un système, dans la mesure où il fournit une explication de l'existence du porteur de fonction et, en même temps, identifie d'une manière non arbitraire les normes que les fonctions sont censées respecter. Par conséquent, nous suggérons que le compte rendu organisationnel combine les perspectives étiologiques et dispositionnelles dans un cadre théorique intégré. 1. Introduction 2. Approches dispositionnelles 3. Théories étiologiques 4. Auto-entretien biologique 4.1. Clôture, téléologie et normativité 4.2. Différenciation organisationnelle 5. Fonctions 5.1. C1 : Contribuer à l'entretien de l'organisation 5.2. C2 : Produire le trait fonctionnel 6. Implications et objections 6.1. Fonctionnel versus utile 6.2. Dysfonctionnements, effets secondaires et contributions accidentelles 6.3. Fonctions propres et effets sélectionnés 6.4. Reproduction 6.5. Relation avec d'autres approches 'unitaires' 7. Conclusions",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/axp036",
    doi = "10.1093/bjps/axp036",
    openalex = "W2169108009"
}

Résumé L'importance de l'analyse fonctionnelle en biologie contemporaine et en sciences sociales est largement reconnue. Par analyse fonctionnelle, je veux dire une approche dans laquelle les parties d'un système complexe sont étudiées afin de déterminer leur contribution à l'existence continue ou au fonctionnement du système dans son ensemble. Ainsi, nous pouvons dire que la fonction du cœur dans un organisme est de faire circuler le sang, et en le faisant, nous identifions la contribution du cœur à l'existence continue de l'organisme. Lorsque nous citons la fonction d'un organe tel que le cœur pour expliquer sa présence ou sa structure distinctive, nous donnons une explication fonctionnelle, et une telle explication impliquera un langage téléologique.

@incollection{doi101093oso97801992380190030013,
    author = "Schiefsky, Mark",
    title = "La téléologie de Galien et l'explication fonctionnelle",
    year = "2007",
    journal = "Oxford studies in ancient philosophy",
    abstract = "Résumé L'importance de l'analyse fonctionnelle en biologie contemporaine et en sciences sociales est largement reconnue. Par analyse fonctionnelle, je veux dire une approche dans laquelle les parties d'un système complexe sont étudiées afin de déterminer leur contribution à l'existence continue ou au fonctionnement du système dans son ensemble. Ainsi, nous pouvons dire que la fonction du cœur dans un organisme est de faire circuler le sang, et en le faisant, nous identifions la contribution du cœur à l'existence continue de l'organisme. Lorsque nous citons la fonction d'un organe tel que le cœur pour expliquer sa présence ou sa structure distinctive, nous donnons une explication fonctionnelle, et une telle explication impliquera un langage téléologique.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780199238019.003.0013",
    doi = "10.1093/oso/9780199238019.003.0013",
    openalex = "W1848682868"
}

La vie est-elle différente du non-vivant ? Si oui, comment ? Et comment, dans ce cas, la biologie en tant qu'étude des êtres vivants diffère-t-elle des autres sciences ? Ces questions sont retracées à travers une exploration d'épisodes dans l'histoire de la biologie et de la philosophie. Le livre commence avec Aristote, puis passe à Descartes, en comparant sa position à celle de Harvey. Au XVIIIe siècle, les auteurs considèrent Buffon et Kant. Au XIXe siècle, les auteurs examinent le débat Cuvier-Geoffroy, la géologie pré-darwinienne et la théologie naturelle, Darwin et la transition de Darwin à la renaissance du mendélisme. Deux chapitres traitent de la synthèse évolutionniste et de questions telles que le problème des espèces, la réductibilité ou non de la biologie à la physique et à la chimie, et le problème de l'explication biologique en termes de fonction et de téléologie. Les chapitres finaux réfléchissent aux implications de la philosophie de la biologie pour la philosophie des sciences en général.

@article{doi105860choice425253,
    title = "La philosophie de la biologie : une histoire épisodique",
    year = "2005",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "La vie est-elle différente du non-vivant ? Si oui, comment ? Et comment, dans ce cas, la biologie en tant qu'étude des êtres vivants diffère-t-elle des autres sciences ? Ces questions sont retracées à travers une exploration d'épisodes dans l'histoire de la biologie et de la philosophie. Le livre commence avec Aristote, puis passe à Descartes, en comparant sa position à celle de Harvey. Au XVIIIe siècle, les auteurs considèrent Buffon et Kant. Au XIXe siècle, les auteurs examinent le débat Cuvier-Geoffroy, la géologie pré-darwinienne et la théologie naturelle, Darwin et la transition de Darwin à la renaissance du mendélisme. Deux chapitres traitent de la synthèse évolutionniste et de questions telles que le problème des espèces, la réductibilité ou non de la biologie à la physique et à la chimie, et le problème de l'explication biologique en termes de fonction et de téléologie. Les chapitres finaux réfléchissent aux implications de la philosophie de la biologie pour la philosophie des sciences en général.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.42-5253",
    doi = "10.5860/choice.42-5253",
    openalex = "W1502290627"
}

Le biais téléologique, un obstacle majeur à l'apprentissage, consiste à expliquer les phénomènes biologiques en termes de finalités et d'objectifs. Pour sonder le biais téléologique, les chercheurs ont utilisé des tâches de jugement d'acceptation et des tâches de jugement de préférence. Dans la présente étude, de telles tâches ont été utilisées avec des élèves de lycée allemands (N = 353) pour 10 phénomènes de biologie humaine, qui ont été expliqués à la fois téléologiquement et causalement. Un sous-échantillon (n = 26) a été interviewé sur les raisons de leurs préférences. Les résultats ont montré que les étudiants préféraient les explications téléologiques aux explications causales. Bien que les étudiants aient expliqué leurs jugements de préférence étiologiquement (c'est-à-dire téléologiquement et causalement), ils ont également fait référence à une large gamme de critères non étiologiques (c'est-à-dire familiarité, complexité, pertinence et cinq autres critères). Lorsqu'ils ont développé leur préférence pour les explications causales, les étudiants se sont souvent concentrés non sur la causalité du phénomène, mais sur des mécanismes dont la complexité leur était attrayante. Lorsqu'ils expliquaient leur préférence pour les explications téléologiques, ils se sont souvent concentrés non téléologiquement sur les finalités et les objectifs, mais plutôt sur les fonctions, qu'ils trouvaient familières et pertinentes. En général, les jugements de préférence des étudiants permettaient rarement de faire des inférences sur le raisonnement causal et le raisonnement téléologique, une question controversée dans la littérature. Étant donné que les étudiants étaient largement inconscients de la causalité et de la téléologie, leur attention doit être dirigée vers la distinction entre le raisonnement étiologique et le raisonnement non étiologique. Les implications pour la pratique éducative ainsi que pour la recherche future sont discutées.

@article{doi1010800950069320171404658,
    author = "Trommler, Friederike and Gresch, Helge and Hammann, Marcus",
    title = "Students’ reasons for preferring teleological explanations",
    year = "2017",
    journal = "International Journal of Science Education",
    abstract = "Le biais téléologique, un obstacle majeur à l'apprentissage, consiste à expliquer les phénomènes biologiques en termes de finalités et d'objectifs. Pour sonder le biais téléologique, les chercheurs ont utilisé des tâches de jugement d'acceptation et des tâches de jugement de préférence. Dans la présente étude, de telles tâches ont été utilisées avec des élèves de lycée allemands (N = 353) pour 10 phénomènes de biologie humaine, qui ont été expliqués à la fois téléologiquement et causalement. Un sous-échantillon (n = 26) a été interviewé sur les raisons de leurs préférences. Les résultats ont montré que les étudiants préféraient les explications téléologiques aux explications causales. Bien que les étudiants aient expliqué leurs jugements de préférence étiologiquement (c'est-à-dire téléologiquement et causalement), ils ont également fait référence à une large gamme de critères non étiologiques (c'est-à-dire familiarité, complexité, pertinence et cinq autres critères). Lorsqu'ils ont développé leur préférence pour les explications causales, les étudiants se sont souvent concentrés non sur la causalité du phénomène, mais sur des mécanismes dont la complexité leur était attrayante. Lorsqu'ils expliquaient leur préférence pour les explications téléologiques, ils se sont souvent concentrés non téléologiquement sur les finalités et les objectifs, mais plutôt sur les fonctions, qu'ils trouvaient familières et pertinentes. En général, les jugements de préférence des étudiants permettaient rarement de faire des inférences sur le raisonnement causal et le raisonnement téléologique, une question controversée dans la littérature. Étant donné que les étudiants étaient largement inconscients de la causalité et de la téléologie, leur attention doit être dirigée vers la distinction entre le raisonnement étiologique et le raisonnement non étiologique. Les implications pour la pratique éducative ainsi que pour la recherche future sont discutées.",
    url = "https://doi.org/10.1080/09500693.2017.1404658",
    doi = "10.1080/09500693.2017.1404658",
    openalex = "W2768962639"
}

J'argue que les explications de la transparence doxastique qui passent par un appel à une visée ou une norme de croyance sont problématiques. Je propose une nouvelle explication qui fait appel à une fonction biologique de nos mécanismes de production de croyances. Je commence par caractériser le phénomène, puis je passe aux comptes rendus téléologiques et normatifs de la croyance, vantés par leurs partisans comme capables d'en fournir une explication. J'argue qu'à tout le moins, les deux comptes rendus rencontrent de graves difficultés dans cette entreprise. Ces difficultés découlent de la recherche d'une explication de la transparence au niveau agentique, soit avec le sujet visant la vérité, soit étant guidé par une norme de vérité. J'adopte un compte rendu motivationnel de la croyance, celui qui coupe le lien entre croyance et vérité, et je complète cela par un compte rendu des croyances dans le monde réel. Mon explication alternative se trouve au niveau sub-intentionnel, non-agentique, garanti par la biologie. Cette explication présente la transparence non comme liée à la nature de la délibération sur ce qu'il faut croire, mais plutôt comme caractérisant contingemment les croyances de certains croyants, à savoir ceux ayant un passé biologique particulier. Mon explication s'écarte ainsi de ce qui a précédé sur deux dimensions : elle s'éloigne de la transparence en tant que quelque chose de lié aux visées ou aux engagements de l'agent, et elle la comprend comme un phénomène contingent. Je clos en considérant une objection à ma vue — que la transparence ne doit pas être comprise comme un phénomène contingent — et une position alternative voisine qui évite cette conséquence. Je réponds à cette objection et donne des raisons de ne pas endosser l'alternative voisine. Je conclus que mon explication ne rencontre pas les difficultés de celles offertes par les téléologues et les normativistes, et que, en nous éloignant des explications agentiques et en présentant la transparence comme contingente, nous pouvons fournir une explication réussie de celle-ci.

@article{doi101007s1122901713770,
    author = "Sullivan‐Bissett, Ema",
    title = "Explaining doxastic transparency: aim, norm, or function?",
    year = "2017",
    journal = "Synthese",
    abstract = "J'argue que les explications de la transparence doxastique qui passent par un appel à une visée ou une norme de croyance sont problématiques. Je propose une nouvelle explication qui fait appel à une fonction biologique de nos mécanismes de production de croyances. Je commence par caractériser le phénomène, puis je passe aux comptes rendus téléologiques et normatifs de la croyance, vantés par leurs partisans comme capables d'en fournir une explication. J'argue qu'à tout le moins, les deux comptes rendus rencontrent de graves difficultés dans cette entreprise. Ces difficultés découlent de la recherche d'une explication de la transparence au niveau agentique, soit avec le sujet visant la vérité, soit étant guidé par une norme de vérité. J'adopte un compte rendu motivationnel de la croyance, celui qui coupe le lien entre croyance et vérité, et je complète cela par un compte rendu des croyances dans le monde réel. Mon explication alternative se trouve au niveau sub-intentionnel, non-agentique, garanti par la biologie. Cette explication présente la transparence non comme liée à la nature de la délibération sur ce qu'il faut croire, mais plutôt comme caractérisant contingemment les croyances de certains croyants, à savoir ceux ayant un passé biologique particulier. Mon explication s'écarte ainsi de ce qui a précédé sur deux dimensions : elle s'éloigne de la transparence en tant que quelque chose de lié aux visées ou aux engagements de l'agent, et elle la comprend comme un phénomène contingent. Je clos en considérant une objection à ma vue — que la transparence ne doit pas être comprise comme un phénomène contingent — et une position alternative voisine qui évite cette conséquence. Je réponds à cette objection et donne des raisons de ne pas endosser l'alternative voisine. Je conclus que mon explication ne rencontre pas les difficultés de celles offertes par les téléologues et les normativistes, et que, en nous éloignant des explications agentiques et en présentant la transparence comme contingente, nous pouvons fournir une explication réussie de celle-ci.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11229-017-1377-0",
    doi = "10.1007/s11229-017-1377-0",
    openalex = "W2600616725"
}

La recherche en psychologie du développement a montré que des façons de penser profondément enracinées et intuitives, telles que la téléologie du design et l'essentialisme psychologique, impactent les explications scientifiques des enfants sur les phénomènes naturels. De même, les chercheurs en éducation à la biologie ont constaté que les étudiants ont souvent des conceptions inexactes sur les phénomènes naturels, qui sont souvent liées à ces intuitions. Afin d'investiguer davantage la relation entre les conceptions et les intuitions des étudiants, nous avons mené une étude avec 93 étudiants de premier cycle en biologie. Ils ont été invités à exprimer leur niveau d'accord ou de désaccord avec six énoncés de conceptions erronées et à expliquer leurs choix dans un test à deux niveaux. Les résultats ont montré une tendance des étudiants à s'accorder avec les conceptions erronées téléologiques et essentialistes. Cependant, aucune association n'a été trouvée entre les conceptions téléologiques et essentialistes des étudiants telles qu'exprimées dans leur accord ou désaccord avec les diverses énoncés de conceptions erronées. De plus, nous avons trouvé des preuves d'une cohérence variable dans les réponses des étudiants selon la conception erronée considérée, ce qui indique que les caractéristiques des items et les contextes peuvent avoir un effet sur les réponses des étudiants. Ensemble, ces résultats fournissent des preuves de la persistance considérable des conceptions erronées téléologiques et essentialistes chez les étudiants. Nous suggérons des orientations futures pour la réflexion, l'étude et l'analyse des conceptions des étudiants sur les phénomènes biologiques.

@article{doi103390educsci8030135,
    author = "Stern, Florian and Kampourakis, Kostas and Huneault, Catherine and Silveira, Patrícia and Müller, Andréas",
    title = "Undergraduate Biology Students' Teleological and Essentialist Misconceptions",
    year = "2018",
    journal = "Education Sciences",
    abstract = "La recherche en psychologie du développement a montré que des façons de penser profondément enracinées et intuitives, telles que la téléologie du design et l'essentialisme psychologique, impactent les explications scientifiques des enfants sur les phénomènes naturels. De même, les chercheurs en éducation à la biologie ont constaté que les étudiants ont souvent des conceptions inexactes sur les phénomènes naturels, qui sont souvent liées à ces intuitions. Afin d'investiguer davantage la relation entre les conceptions et les intuitions des étudiants, nous avons mené une étude avec 93 étudiants de premier cycle en biologie. Ils ont été invités à exprimer leur niveau d'accord ou de désaccord avec six énoncés de conceptions erronées et à expliquer leurs choix dans un test à deux niveaux. Les résultats ont montré une tendance des étudiants à s'accorder avec les conceptions erronées téléologiques et essentialistes. Cependant, aucune association n'a été trouvée entre les conceptions téléologiques et essentialistes des étudiants telles qu'exprimées dans leur accord ou désaccord avec les diverses énoncés de conceptions erronées. De plus, nous avons trouvé des preuves d'une cohérence variable dans les réponses des étudiants selon la conception erronée considérée, ce qui indique que les caractéristiques des items et les contextes peuvent avoir un effet sur les réponses des étudiants. Ensemble, ces résultats fournissent des preuves de la persistance considérable des conceptions erronées téléologiques et essentialistes chez les étudiants. Nous suggérons des orientations futures pour la réflexion, l'étude et l'analyse des conceptions des étudiants sur les phénomènes biologiques.",
    url = "https://doi.org/10.3390/educsci8030135",
    doi = "10.3390/educsci8030135",
    openalex = "W2889238996"
}

@article{doi101016jcub201806072,
    author = "Wagner-Egger, Pascal and Delouvée, Sylvain and Gauvrit, Nicolas and Dieguez, Sebastian",
    title = "Creationism and conspiracism share a common teleological bias",
    year = "2018",
    journal = "Current Biology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.06.072",
    doi = "10.1016/j.cub.2018.06.072",
    note = "discovered\_from = {doi101007s1142202310187y}",
    number = "16",
    pages = "R867-R868",
    volume = "28"
}

Les explications téléologiques, qui font appel à une fonction ou un but (par exemple, « les kangourous ont de longues queues pour l'équilibre »), semblent jouer un rôle spécial au sein du domaine biologique. Nous proposons que de telles explications soient convaincantes car elles sont évaluées sur la base d'un indice saillant : l'adéquation structure-fonction, ou la correspondance entre la forme d'une caractéristique biologique (par exemple, la longueur de la queue) et sa fonction (par exemple, l'équilibre). Dans cinq études avec un total de 852 participants, nous trouvons un soutien à trois prédictions découlant de cette proposition. Premièrement, nous constatons que les informations sur la fonction réduisent la dépendance aux considérations mécanistes lors de l'évaluation des explications (Expériences 1-3), indiquant la présence d'un indice saillant basé sur la fonction. Deuxièmement, nous démontrons que l'adéquation structure-fonction est le meilleur candidat pour cet indice (Expériences 3-4). Troisièmement, nous montrons que les explications téléologiques scientifiquement infondées sont plus susceptibles d'être acceptées dans des conditions accélérées et non accélérées lorsqu'elles présentent un haut niveau d'adéquation structure-fonction (Expérience 5). L'Expérience 5 montre également que l'adéquation structure-fonction s'étend au-delà de la biologie aux explications téléologiques dans d'autres domaines. Ensemble, ces études offrent un nouveau compte rendu de la manière dont les explications téléologiques sont évaluées et de la raison pour laquelle elles sont souvent (mais pas universellement) convaincantes.

@article{doi101016jcogpsych201809001,
    author = "Liquin, Emily G and Lombrozo, Tania",
    title = "Structure-function fit underlies the evaluation of teleological explanations.",
    year = "2018",
    journal = "Cognitive psychology",
    abstract = {Les explications téléologiques, qui font appel à une fonction ou un but (par exemple, « les kangourous ont de longues queues pour l'équilibre »), semblent jouer un rôle spécial au sein du domaine biologique. Nous proposons que de telles explications soient convaincantes car elles sont évaluées sur la base d'un indice saillant : l'adéquation structure-fonction, ou la correspondance entre la forme d'une caractéristique biologique (par exemple, la longueur de la queue) et sa fonction (par exemple, l'équilibre). Dans cinq études avec un total de 852 participants, nous trouvons un soutien à trois prédictions découlant de cette proposition. Premièrement, nous constatons que les informations sur la fonction réduisent la dépendance aux considérations mécanistes lors de l'évaluation des explications (Expériences 1-3), indiquant la présence d'un indice saillant basé sur la fonction. Deuxièmement, nous démontrons que l'adéquation structure-fonction est le meilleur candidat pour cet indice (Expériences 3-4). Troisièmement, nous montrons que les explications téléologiques scientifiquement infondées sont plus susceptibles d'être acceptées dans des conditions accélérées et non accélérées lorsqu'elles présentent un haut niveau d'adéquation structure-fonction (Expérience 5). L'Expérience 5 montre également que l'adéquation structure-fonction s'étend au-delà de la biologie aux explications téléologiques dans d'autres domaines. Ensemble, ces études offrent un nouveau compte rendu de la manière dont les explications téléologiques sont évaluées et de la raison pour laquelle elles sont souvent (mais pas universellement) convaincantes.},
    url = "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30317031/",
    doi = "10.1016/j.cogpsych.2018.09.001",
    pmid = "30317031"
}

L'homéostasie est un principe fondateur de la physiologie intégrative. Dans la biologie des systèmes actuelle, cependant, l'homéostasie semble presque invisible. L'homéostasie est-elle un objectif clé qui conduit les processus corporels, ou est-ce un fait mécanistique émergent ? Dans cette pièce de perspective, je propose que les points de vue physiologiques intégratifs et biologiques des systèmes sur l'homéostasie reflètent des épistémologies différentes, des philosophies du savoir différentes. La physiologie intégrative est conduite par des concepts. Elle tente d'expliquer les phénomènes biologiques par une formation continue de théories que l'expérimentation ou l'observation peut tester. En physiologie intégrative, « fonction » fait référence à des objectifs ou des buts. La biologie des systèmes est conduite par des données. Elle explique les phénomènes biologiques en termes d'« omiques » – c'est-à-dire, génomique, expression génique, épigénomique, protéomique et métabolomique – elle représente les données dans des modèles informatiques de cascades complexes ou de réseaux, et elle fait des prédictions à partir des modèles. En biologie des systèmes, « fonction » fait référence davantage aux mécanismes qu'aux objectifs. Le physiologiste intégratif met l'accent sur l'homéostasie des variables internes telles que Pco 2 et la pression artérielle. Le biologiste des systèmes considère ces emphases comme téléologiques et non parcimonieuses en ce que la « variable régulée » (par exemple, Pco 2 artériel et pression artérielle) et le « régulateur » (par exemple, le « carbistat » et le « barostat ») sont des constructions non observables. Le physiologiste intégratif considère les explications biologiques des systèmes comme de vraies explications mais des descriptions qui ne peuvent pas rendre compte des phénomènes que nous humains croyons exister, bien qu'ils ne puissent pas être observés directement, tels que les sentiments et, ultimement, l'esprit conscient. Cet essai retrace l'histoire des deux épistémologies, en mettant l'accent sur les neurosciences autonomiques. Je prédic un rapprochement de la physiologie intégrative avec la biologie des systèmes. La résolution évitera le but téléologique, transcendera le mécanisme pur et incorporera l'adaptabilité dans l'évolution, c'est-à-dire, « médecine darwinienne ».

@article{doi101152ajpregu003962018,
    author = "Goldstein, David S.",
    title = "How does homeostasis happen? Integrative physiological, systems biological, and evolutionary perspectives",
    year = "2019",
    journal = "American Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology",
    abstract = "L'homéostasie est un principe fondateur de la physiologie intégrative. Dans la biologie des systèmes actuelle, cependant, l'homéostasie semble presque invisible. L'homéostasie est-elle un objectif clé qui conduit les processus corporels, ou est-ce un fait mécanistique émergent ? Dans cette pièce de perspective, je propose que les points de vue physiologiques intégratifs et biologiques des systèmes sur l'homéostasie reflètent des épistémologies différentes, des philosophies du savoir différentes. La physiologie intégrative est conduite par des concepts. Elle tente d'expliquer les phénomènes biologiques par une formation continue de théories que l'expérimentation ou l'observation peut tester. En physiologie intégrative, « fonction » fait référence à des objectifs ou des buts. La biologie des systèmes est conduite par des données. Elle explique les phénomènes biologiques en termes d'« omiques » – c'est-à-dire, génomique, expression génique, épigénomique, protéomique et métabolomique – elle représente les données dans des modèles informatiques de cascades complexes ou de réseaux, et elle fait des prédictions à partir des modèles. En biologie des systèmes, « fonction » fait référence davantage aux mécanismes qu'aux objectifs. Le physiologiste intégratif met l'accent sur l'homéostasie des variables internes telles que Pco 2 et la pression artérielle. Le biologiste des systèmes considère ces emphases comme téléologiques et non parcimonieuses en ce que la « variable régulée » (par exemple, Pco 2 artériel et pression artérielle) et le « régulateur » (par exemple, le « carbistat » et le « barostat ») sont des constructions non observables. Le physiologiste intégratif considère les explications biologiques des systèmes comme de vraies explications mais des descriptions qui ne peuvent pas rendre compte des phénomènes que nous humains croyons exister, bien qu'ils ne puissent pas être observés directement, tels que les sentiments et, ultimement, l'esprit conscient. Cet essai retrace l'histoire des deux épistémologies, en mettant l'accent sur les neurosciences autonomiques. Je prédic un rapprochement de la physiologie intégrative avec la biologie des systèmes. La résolution évitera le but téléologique, transcendera le mécanisme pur et incorporera l'adaptabilité dans l'évolution, c'est-à-dire, « médecine darwinienne ».",
    url = "https://doi.org/10.1152/ajpregu.00396.2018",
    doi = "10.1152/ajpregu.00396.2018",
    openalex = "W2910915966"
}

Cet article élabore un cadre général pour donner du sens aux explications téléologiques en biologie évolutive darwinienne. Il s'appuie sur une tentative de lier la sélection naturelle à un sens d'optimisation. Premièrement, après avoir évalué les objections faites à toute tentative de considérer la sélection comme un processus de maximisation au sein de la génétique des populations, il comprend le Formal Darwinisme de Grafen (FD) comme un lien conceptuel établi entre la génétique des populations et le cadre adaptationniste de l'écologie comportementale (sans aucun engagement empirique). Ainsi, je suggère que cela fournit un moyen de donner du sens aux explications téléologiques en biologie sous leurs diverses formes. Ensuite, l'article critique deux façons majeures de rendre compte de la téléologie : une approche darwinienne, la vue étiologique des fonctions biologiques, et une approche non-darwinienne, ici étiquetée « vue de la téléologie intrinsèque », qui couvre plusieurs sous-types de comptes, y compris des conceptions de l'évolution orientées vers la plasticité ou des vues organisationnelles de la fonction. La première est centrée sur les traits tandis que la seconde est centrée sur les organismes ; cela est montré pour impliquer que les deux comptes sont incapables de fournir une compréhension systématique de la téléologie biologique. Enfin, l'article soutient que considérer la téléologie comme une maximisation de la fitness inclusive selon les lignes du FD telles qu'elles sont comprises ici permet de donner du sens à la fois à la conception des organismes et aux traits individuels comme adaptations. Cette notion est ainsi revendiquée comme le sens propre de la téléologie en biologie évolutive, car elle évite les écueils opposés des vues étiologiques et de la vue de la téléologie intrinsèque, tout en tenant compte des mêmes caractéristiques qu'elles.

@article{doi101016jshpsc2019101188,
    author = "Huneman, Philippe",
    title = "Revisiting darwinian teleology: A case for inclusive fitness as design explanation.",
    year = "2019",
    journal = "Studies in history and philosophy of biological and biomedical sciences",
    abstract = {Cet article élabore un cadre général pour donner du sens aux explications téléologiques en biologie évolutive darwinienne. Il s'appuie sur une tentative de lier la sélection naturelle à un sens d'optimisation. Premièrement, après avoir évalué les objections faites à toute tentative de considérer la sélection comme un processus de maximisation au sein de la génétique des populations, il comprend le Formal Darwinisme de Grafen (FD) comme un lien conceptuel établi entre la génétique des populations et le cadre adaptationniste de l'écologie comportementale (sans aucun engagement empirique). Ainsi, je suggère que cela fournit un moyen de donner du sens aux explications téléologiques en biologie sous leurs diverses formes. Ensuite, l'article critique deux façons majeures de rendre compte de la téléologie : une approche darwinienne, la vue étiologique des fonctions biologiques, et une approche non-darwinienne, ici étiquetée « vue de la téléologie intrinsèque », qui couvre plusieurs sous-types de comptes, y compris des conceptions de l'évolution orientées vers la plasticité ou des vues organisationnelles de la fonction. La première est centrée sur les traits tandis que la seconde est centrée sur les organismes ; cela est montré pour impliquer que les deux comptes sont incapables de fournir une compréhension systématique de la téléologie biologique. Enfin, l'article soutient que considérer la téléologie comme une maximisation de la fitness inclusive selon les lignes du FD telles qu'elles sont comprises ici permet de donner du sens à la fois à la conception des organismes et aux traits individuels comme adaptations. Cette notion est ainsi revendiquée comme le sens propre de la téléologie en biologie évolutive, car elle évite les écueils opposés des vues étiologiques et de la vue de la téléologie intrinsèque, tout en tenant compte des mêmes caractéristiques qu'elles.},
    url = "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31326324/",
    doi = "10.1016/j.shpsc.2019.101188",
    pmid = "31326324"
}

Cet article explicite la relation entre la fonction biologique et la téléologie en se concentrant non seulement sur la différence mais aussi sur le chevauchement conceptuel. En le faisant, cet article vise à augmenter la prise de conscience du potentiel trompeur de la fonction biologique et de la nécessité pédagogique d'expliquer le sens de la fonction biologique aux étudiants en biologie pour les empêcher de tirer des conclusions téléologiques inadéquates sur les phénomènes biologiques. Le chevauchement conceptuel entre la téléologie et la fonction biologique réside dans la notion de telos (fin, but). La téléologie biologiquement inadéquate suppose que les teloi (fins, buts) existent dans la nature et que les mécanismes naturels sont dirigés vers les teloi. De telles hypothèses téléologiques inadéquates ont été documentées dans le raisonnement des étudiants sur les phénomènes biologiques. La fonction biologique, en revanche, ne suppose pas que les teloi existent dans la nature. Au contraire, les biologistes utilisent la notion de telos comme outil épistémologique chaque fois qu'ils considèrent une structure ou un mécanisme comme fonctionnel car ils voient cette structure ou ce mécanisme comme un moyen à une fin (telos). Alors que pour les biologistes de telles conceptualisations moyen-fin représentent un outil productif pour identifier fonctionnellement les phénomènes biologiques, pour les étudiants, de telles considérations moyen-fin peuvent être trompeuses. Par conséquent, cet article explicite dans quelle mesure le concept de fonction biologique implique une référence aux fins (teloi) et comment il se rapporte aux mécanismes biologiques. L'article tire des implications sur la façon d'empêcher les étudiants de glisser du raisonnement fonctionnel vers un raisonnement téléologique inadéquat.

@article{trommler2020the,
    author = "Trommler, Friederike and Hammann, Marcus",
    title = "The relationship between biological function and teleology: Implications for biology education",
    year = "2020",
    journal = "Evolution: Education and Outreach",
    abstract = "Cet article explicite la relation entre la fonction biologique et la téléologie en se concentrant non seulement sur la différence mais aussi sur le chevauchement conceptuel. En le faisant, cet article vise à augmenter la prise de conscience du potentiel trompeur de la fonction biologique et de la nécessité pédagogique d'expliquer le sens de la fonction biologique aux étudiants en biologie pour les empêcher de tirer des conclusions téléologiques inadéquates sur les phénomènes biologiques. Le chevauchement conceptuel entre la téléologie et la fonction biologique réside dans la notion de telos (fin, but). La téléologie biologiquement inadéquate suppose que les teloi (fins, buts) existent dans la nature et que les mécanismes naturels sont dirigés vers les teloi. De telles hypothèses téléologiques inadéquates ont été documentées dans le raisonnement des étudiants sur les phénomènes biologiques. La fonction biologique, en revanche, ne suppose pas que les teloi existent dans la nature. Au contraire, les biologistes utilisent la notion de telos comme outil épistémologique chaque fois qu'ils considèrent une structure ou un mécanisme comme fonctionnel car ils voient cette structure ou ce mécanisme comme un moyen à une fin (telos). Alors que pour les biologistes de telles conceptualisations moyen-fin représentent un outil productif pour identifier fonctionnellement les phénomènes biologiques, pour les étudiants, de telles considérations moyen-fin peuvent être trompeuses. Par conséquent, cet article explicite dans quelle mesure le concept de fonction biologique implique une référence aux fins (teloi) et comment il se rapporte aux mécanismes biologiques. L'article tire des implications sur la façon d'empêcher les étudiants de glisser du raisonnement fonctionnel vers un raisonnement téléologique inadéquat.",
    url = "https://doi.org/10.1186/s12052-020-00122-y",
    doi = "10.1186/s12052-020-00122-y",
    number = "1",
    volume = "13"
}

Résumé Cet article explicite la relation entre la fonction biologique et la téléologie en se concentrant non seulement sur la différence mais aussi sur le chevauchement conceptuel. En le faisant, cet article vise à augmenter la prise de conscience du potentiel trompeur de la fonction biologique et de la nécessité pédagogique d'expliquer le sens de la fonction biologique aux étudiants en biologie pour les empêcher de tirer des conclusions téléologiques inadéquates sur les phénomènes biologiques. Le chevauchement conceptuel entre la téléologie et la fonction biologique réside dans la notion de telos (fin, but). La téléologie biologiquement inadéquate suppose que les teloi (fins, buts) existent dans la nature et que les mécanismes naturels sont dirigés vers les teloi. De telles hypothèses téléologiques inadéquates ont été documentées dans le raisonnement des étudiants sur les phénomènes biologiques. La fonction biologique, en revanche, ne suppose pas que les teloi existent dans la nature. Au contraire, les biologistes utilisent la notion de telos comme outil épistémologique chaque fois qu'ils considèrent une structure ou un mécanisme comme fonctionnel car ils voient cette structure ou ce mécanisme comme un moyen à une fin (telos). Alors que pour les biologistes de telles conceptualisations moyen-fin représentent un outil productif pour identifier fonctionnellement les phénomènes biologiques, pour les étudiants, de telles considérations moyen-fin peuvent être trompeuses. Par conséquent, cet article explicite dans quelle mesure le concept de fonction biologique implique une référence aux fins (teloi) et comment il se rapporte aux mécanismes biologiques. L'article tire des implications sur la façon d'empêcher les étudiants de glisser du raisonnement fonctionnel vers un raisonnement téléologique inadéquat.

@article{doi101186s1205202000122y,
    author = "Trommler, Friederike and Hammann, Marcus",
    title = "The relationship between biological function and teleology: Implications for biology education",
    year = "2020",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "Résumé Cet article explicite la relation entre la fonction biologique et la téléologie en se concentrant non seulement sur la différence mais aussi sur le chevauchement conceptuel. En le faisant, cet article vise à augmenter la prise de conscience du potentiel trompeur de la fonction biologique et de la nécessité pédagogique d'expliquer le sens de la fonction biologique aux étudiants en biologie pour les empêcher de tirer des conclusions téléologiques inadéquates sur les phénomènes biologiques. Le chevauchement conceptuel entre la téléologie et la fonction biologique réside dans la notion de telos (fin, but). La téléologie biologiquement inadéquate suppose que les teloi (fins, buts) existent dans la nature et que les mécanismes naturels sont dirigés vers les teloi. De telles hypothèses téléologiques inadéquates ont été documentées dans le raisonnement des étudiants sur les phénomènes biologiques. La fonction biologique, en revanche, ne suppose pas que les teloi existent dans la nature. Au contraire, les biologistes utilisent la notion de telos comme outil épistémologique chaque fois qu'ils considèrent une structure ou un mécanisme comme fonctionnel car ils voient cette structure ou ce mécanisme comme un moyen à une fin (telos). Alors que pour les biologistes de telles conceptualisations moyen-fin représentent un outil productif pour identifier fonctionnellement les phénomènes biologiques, pour les étudiants, de telles considérations moyen-fin peuvent être trompeuses. Par conséquent, cet article explicite dans quelle mesure le concept de fonction biologique implique une référence aux fins (teloi) et comment il se rapporte aux mécanismes biologiques. L'article tire des implications sur la façon d'empêcher les étudiants de glisser du raisonnement fonctionnel vers un raisonnement téléologique inadéquat.",
    url = "https://doi.org/10.1186/s12052-020-00122-y",
    doi = "10.1186/s12052-020-00122-y",
    openalex = "W3028858449"
}

Résumé Contexte La téléologie est l'un des aspects critiques des concepts intuitifs des étudiants concernant les êtres vivants et, plus spécifiquement, leur évolution. Ce biais cognitif impose une restriction substantielle sur le processus d'apprentissage de ce contenu. Dans ce travail, nous nous appuyons sur des analyses épistémologiques, psychologiques et pédagogiques pour étayer une proposition pédagogique centrée sur les concepts d'obstacles épistémologiques et de vigilance métacognitive. Résultats Basés sur l'analyse épistémologique de Michael Ruse, selon laquelle la téléologie en biologie persiste parce que l'explication scientifique de l'adaptation implique nécessairement un recours à la métaphore du dessein, et sur des recherches en psychologie cognitive, en particulier en relation avec la métacognition et l'apprentissage régulé par soi, nous soutenons que l'objectif pédagogique principal doit être d'encourager les étudiants à développer des compétences métacognitives pour réguler l'utilisation du raisonnement téléologique. Nous développons notre proposition pédagogique basée sur les concepts didactiques d'obstacles épistémologiques et de vigilance métacognitive (cohérents avec les analyses épistémologiques et psychologiques). Conclusion Nous discutons brièvement les implications pédagogiques de notre analyse et certaines relations possibles entre notre proposition et d'autres lignes de recherche en psychologie et en éducation scientifique.

@article{doi101186s12052020001200,
    author = "Galli, Leonardo González and Pérez, Gastón and Galindo, Alma Adrianna Gómez",
    title = "The self-regulation of teleological thinking in natural selection learning",
    year = "2020",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "Résumé Contexte La téléologie est l'un des aspects critiques des concepts intuitifs des étudiants concernant les êtres vivants et, plus spécifiquement, leur évolution. Ce biais cognitif impose une restriction substantielle sur le processus d'apprentissage de ce contenu. Dans ce travail, nous nous appuyons sur des analyses épistémologiques, psychologiques et pédagogiques pour étayer une proposition pédagogique centrée sur les concepts d'obstacles épistémologiques et de vigilance métacognitive. Résultats Basés sur l'analyse épistémologique de Michael Ruse, selon laquelle la téléologie en biologie persiste parce que l'explication scientifique de l'adaptation implique nécessairement un recours à la métaphore du dessein, et sur des recherches en psychologie cognitive, en particulier en relation avec la métacognition et l'apprentissage régulé par soi, nous soutenons que l'objectif pédagogique principal doit être d'encourager les étudiants à développer des compétences métacognitives pour réguler l'utilisation du raisonnement téléologique. Nous développons notre proposition pédagogique basée sur les concepts didactiques d'obstacles épistémologiques et de vigilance métacognitive (cohérents avec les analyses épistémologiques et psychologiques). Conclusion Nous discutons brièvement les implications pédagogiques de notre analyse et certaines relations possibles entre notre proposition et d'autres lignes de recherche en psychologie et en éducation scientifique.",
    url = "https://doi.org/10.1186/s12052-020-00120-0",
    doi = "10.1186/s12052-020-00120-0",
    openalex = "W3029758912"
}