Objet :    | Création Museum
Date :     | 29 août 2009
Message-ID : | bf0170a5-84b5-46c1-94da-b611b55622d0@v2g2000vbb.googlegroups.com

J'ai tout juste rentré de l'avoir emmené à l'université. En revenant, nous avons fait une escale au Musée de la Création, situé à l'extérieur de Cincinnati, dans le Kentucky. C'était un jeudi et, à une époque où l'école a déjà commencé pour beaucoup, il y avait un nombre assez important de visiteurs. C'est une triste marque de notre époque que des agents de sécurité armés aient été, probablement à dessein, affichés ouvertement. Les gens étaient sympathiques et serviables. Nous avons eu la chance d'arriver au moment où un groupe de touristes entrait et qu'ils avaient des coupons deux pour un supplémentaires qu'ils distribuaient aux autres visiteurs, de sorte que nous avons obtenu une réduction immédiate pour bien commencer la journée. Le prix complet est d'environ 23,00 $ par personne si vous envisagez d'y aller.

Ils ont consacré beaucoup d'efforts à cette installation, et nous avons fait une agréable promenade dans le jardin situé à l'extérieur du musée. Il est triste que si je dois résumer le fruit de leurs efforts, ce soit qu'il s'agisse d'un monument à l'ignorance. Le contenu scientifique était minimal et l'obscurcissement ainsi que le déni étaient prévalents. L'objectif principal était l'endoctrinement de leur théologie spécifique, alors qu'ils semblaient la nier par leurs efforts pour mettre en place les expositions physiques. Le message principal était que la foi était plus importante que les preuves physiques. Si vous acceptiez leur interprétation littérale étroite de la Bible, vous deviez alors tout nier qui était contraire à cette vision. Toutes leurs expositions de « science » ne signifiaient rien, et c'est à peu près ce que tout le monde en retirait, à savoir « hey, ça a l'air niffty ». Vous n'avez vraiment rien appris. Il y avait beaucoup de dinosaures dispersés partout, mais vous n'avez appris guère de choses à leur sujet, sauf qu'ils étaient tous végétariens avant la chute.

Je n'y avais pas vraiment pensé avant, mais beaucoup des anciens patriarches se chevauchaient. Un exposé indiquait que Matusalem et Noé se connaissaient peut-être. Ils ont coexisté pendant environ 400 ans. L'affirmation était que Matusalem est mort 200 ans avant le déluge, donc il n'était pas parmi les indignes. Noé avait 600 ans lorsque le déluge est arrivé. Je me souviens que Karl Crawford affirmait que Noé avait environ 500 ans lorsqu'il a commencé à construire l'arche et que cela lui a pris environ cent ans, ce qui correspond à sa chronologie. Il semble qu'il existe une autre chronologie dans la Septante qui ferait vivre Matusalem jusqu'après le déluge, et l'affirmation est que cette chronologie est erronée.

Ils avaient une exposition où ils affirmaient que la viande n'était pas consommée avant le déluge. Ils semblaient parler principalement des humains, mais je ne sais pas comment ils interprètent l'histoire de Caïn et Abel (Abel était le berger et apporta le meilleur de son troupeau au Seigneur) et ce que les gens faisaient des carcasses après avoir fabriqué leurs vêtements à partir des peaux animales. Ils avaient une exposition intéressante sur l'Arche. Ils montraient une coque à trois couches et une configuration de renfort interne similaire au système de boisage en croix de Comstock. Je ne me souviens pas avoir vu un nombre spécifique pour les espèces présentes sur l'Arche, mais leurs expositions étaient lamentablement inadéquates pour représenter la prise en charge des 30 000 espèces différentes (deux pour la plupart, et sept paires pour les oiseaux et les animaux rituellement purs) selon l'estimation de Woodmorappe. Il semblait y avoir l'espoir que tous les dinosaures et autres animaux sur l'Arche fussent toujours végétariens. Ils reconnaissaient que Dieu avait apporté les animaux, mais Noah avait la tâche de s'en occuper. Ils affirmaient que le déluge avait duré 5½ mois, mais ma Bible dit que Noah était sur l'Arche du dix-septième jour du deuxième mois au vingt-septième jour du deuxième mois lorsque Dieu ordonna à Noah de sortir de l'Arche. Selon Woodmorappe, la taille médiane d'un animal sur l'Arche était celle d'un mouton. Aucune mention n'a été faite des conditions infernales qui doivent avoir existé pour 8 personnes essayant de s'occuper de dizaines de milliers d'animaux pendant un an. Quelqu'un devrait essayer d'embarquer plus de 60 000 moutons dans un volume d'Arche et essayer de faire survivre 8 personnes pendant un an. Même sans les problèmes de ventilation, ce serait un tour de force de gérer les déchets liquides et solides ainsi que de nourrir chaque paire dans leurs enclos individuels.

Ils avaient une méthode pour disperser les animaux sur les continents où ils devaient se rendre afin de retrouver les fossiles de leurs ancêtres. Ils affirmaient qu'il existait d'énormes quantités de troncs qui flotteraient pendant des années dans les océans, entraînés par les courants, et qui auraient pu transporter les survivants de l'arche jusqu'aux endroits nécessaires. Ces radeaux de troncs semblaient différents des « forêts flottantes » qu'ils prétendaient être responsables de la formation des dépôts de charbon pendant le déluge. Apparemment, pendant le déluge, des forêts vivantes flottaient, se développaient et produisaient d'énormes quantités de biomasse qui s'enfonceraient pour former les dépôts de charbon.

Selon des gens comme Ray, les personnes responsables du Musée de la Création ne sont pas de « vrais créationnistes ». Mon hypothèse est que la plupart de la sécurité est destinée à protéger les croyants sincères qui ne sont pas d'accord avec les expositions. Il n'y a pas d'atmosphère de grande tente, telle qu'on la rencontre dans l'arnaque du dessein intelligent, mais seulement une vision étroite de leur interprétation littérale de la Bible. Ils avaient plusieurs panneaux indiquant qu'ils croyaient en de grandes quantités d'évolution avant et après le déluge. L'histoire entière de la Terre doit être compressée dans environ 6 500 ans. Les gens pourraient être surpris que tous les canidés soient dérivés d'une seule espèce sur l'arche. Ils ont même listé les renards comme étant dérivés d'une seule espèce de chien. Les vrais renards sont à plus du double de la distance génétique des loups et des chiens domestiques que les chimpanzés ne le sont des humains. Il s'agit d'une quantité massive de changement génétique en seulement quelques milliers d'années.

Comme Woodmorappe, ils doivent limiter autant que possible le nombre de types sur l'arche, et ainsi un type semble être n'importe quoi qu'ils pensent pouvoir se permettre au niveau du genre ou de la famille. Selon une exposition, votre chat domestique descend de la même paire de chats qui a donné naissance aux tigres, aux jaguars et probablement à ces monstres à dents de sabre qui se sont évolus pendant la période froide après le déluge. Juste quelques milliers de types ont produit toutes les millions d'espèces qui existent aujourd'hui et se sont évolus après le déluge, mais sont maintenant éteintes. Ils affirment qu'une grande partie du registre fossile concerne les diverses espèces qui se sont évolus après le déluge. Une exposition affirmait que les marsupiaux pouvaient voyager plus loin et plus vite depuis l'arche que les mammifères eutheriens (parce qu'ils pouvaient porter leurs petits dans des poches) et c'est pourquoi vous trouvez des fossiles de marsupiaux dans les couches sédimentaires sous les couches contenant la plupart des fossiles de mammifères eutheriens. Je ne fabrique pas ces histoires. Cela signifierait qu'pour expliquer le registre fossile, ils doivent affirmer que l'évolution et l'extinction de la mégafaune mammalienne de l'Éocène, ainsi que de la mégafaune du Pléistocène, ont dû se produire après le déluge en seulement quelques milliers d'années. Les couches sédimentaires dont ils parlent probablement et qui contiennent les fossiles de marsupiaux ont probablement plus de cent millions d'années.

Le spectacle de planétarium contenait probablement plus d'informations scientifiques que le reste du musée tout entier (vaut bien les 7 ou 8 dollars supplémentaires, ne serait-ce que pour obtenir quelques informations utiles du musée). Ils ont essayé de donner une représentation précise de l'immensité de l'univers. La place de notre étoile à la lisière d'un bras d'une galaxie qui fait partie de centaines de milliards d'autres galaxies a été représentée de manière intéressante. Ensuite, ils ont tout minimisé pour affirmer que nous sommes spéciaux. Ils ont fait preuve d'un grand zèle pour expliquer les étoiles et les séquences stellaires qui devraient prendre des millions d'années, puis ils n'ont rien dit des supernovas qui ont été observées et qui indiquent que si ces jeunes étoiles mettent vraiment des millions d'années à mourir, il y a eu des étoiles qui ont atteint cette limite et sont mortes comme prévu. Ils ont essayé d'affirmer que parce qu'il a fallu seulement des millions d'années à certaines étoiles pour exploser, l'existence de telles étoiles prouve que l'univers ne peut pas avoir des milliards d'années. Ils minimisent toute nouvelle formation d'étoiles et, bien sûr, ignorent ce que les supernovas leur disent sur la quantité de temps qui doit déjà s'être écoulée.

Ma femme et moi avons discuté de la théologie pendant le trajet vers la maison et comme elle enseigne l'école dominicale dans notre église, je lui ai demandé s'ils enseignent la théologie de base telle qu'elle est présentée dans le musée. Elle a affirmé qu'ils ne le faisaient pas. Les interprétations du créationnisme de la Terre jeune ne sont pas mentionnées. À ma connaissance, les méthodistes n'ont pas de position officielle sur le créationnisme de la Terre jeune, et cela ne fait pas partie du programme de l'école dominicale. Ce n'était pas ce que nous avons appris à l'école dominicale lorsque j'y suis allé il y a des décennies, mais pour une raison ou une autre, c'est l'une des parties les plus importantes de la théologie des personnes responsables de ce musée.

J'étais curieux de savoir à quoi ressemblait le musée et c'était une belle façon de passer quelques heures. Je n'attendais pas grand-chose et je n'ai pas été déçu. J'ai même appris quelques choses sur ce que ces gens croient. C'est difficile à croire puisque je lis TO depuis environ 1993. Cela indique à mon avis que l'ignorance est un mode de vie pour les YECers, et que la plupart des contributeurs YEC ne savent même pas ce qu'ils sont censés croire.

Ron Okimoto

[Retour aux articles du mois de 2009]