Comment les processus évolutifs « désordonnés » sont guidés vers l'« ordre ».
Article du mois : mai 2013
par dead rat
Objet: | ... Pourquoi ne puis-je pas obtenir une réponse de ce NG à cette question simple Date: | 24 mai 2013 Message-ID: | 46adnVl-_4H_hwLMnZ2dnUVZ_qmdnZ2d@giganews.com
>>>> has been well, ah...vaporous I guess would fit.
>>>>
>>>> 'Does evolution have a long term trend of producing
>>>> less order, neutral or more order over time?'
>>> like every other process, has a long term trend of producing less
>>> order over time. Do you get it this time? Sheesh...
>> should specify thermodynamic "order" (or something else that is
>> defined). Maybe you did that in a previous reply.
>
> And the Friar doesn't take issue with that? Incredible, just
> incredible that anyone could look around the universe and the Earth
> and come to that conclusion.
>
> The Earth went from geology to what we see today and the process
> responsible for most of that is called Darwinian evolution. Yet you
> say this process tends to do exactly the opposite of what happened.
>
> So tell me, what mysterious force is responsible for creating what we
> see IN SPITE of your disordering process called Darwinism.
Il y a longtemps, lorsque j'étais à l'université (et cela coïncidait approximativement avec le moment où la théorie des quatre humeurs concernant le fonctionnement du corps commençait à être remise en question), un ami de mes amis s'est fait très fort droguer et a rédigé un mémoire pour un cours qu'il détestait. Comme je me souviens, il a réussi à insérer ses opinions sur le choix du programme par le professeur, sa maîtrise du sujet, son style pédagogique, et ainsi de suite. Le mémoire est revenu avec une note médiocre et un seul commentaire :
« Un fou silencieux sera toléré ; un fou vitupérateur sera méprisé par dix mille furies. »
Je vous exhorte à garder cette maxime à l'esprit. Vous avez mérité votre part de mépris dans ce fil, et si elle n'a pas atteint le niveau d'une myriade d'Éumenides, c'est que, par comparaison avec les autres fous ici, vous n'êtes pas aussi vitupérateur.
Mais vous n'êtes pas non plus silencieux, comme il conviendrait à quelqu'un qui doit passer du temps à étudier un sujet avant de s'en expliquer.
Votre question est analogue à celle-ci : « Si des ivrognes chancelent au hasard, comment se fait-il qu'ils semblent toujours finir dans la rue et sous les roues des véhicules qui arrivent ? Quelle force mystérieuse est responsable de ce chaos EN DESPITE de l'influence aléatoire de l'alcool sur la marche ? »
La réponse est qu'il n'existe aucune force mystérieuse. Il s'agit simplement du fait que les chemins accessibles aux ivrognes en marche mènent vers la rue. Les autres chemins s'éloignant de la rue nécessiteraient de traverser des bâtiments.
L'évolution est un changement tamisé par les exigences de l'environnement.
Les changements sont aléatoires ; le tamis ne l'est pas. Lorsque la vie a commencé par être unicellulaire et « simple », il y avait plus de chemins du plus simple possible au plus « complexe ».
Je garderai les guillemets jusqu'à ce que vous définissiez réellement ce que vous entendez de manière opérationnelle (c'est-à-dire mesurable).
Mais il ne s'agit pas de la complexité, il s'agit de l'adaptation. Lorsque la vie est devenue suffisamment complexe, il y avait suffisamment de voies adaptatives menant vers la simplicité. Les parasites perdent souvent la fonctionnalité de leurs propres organes au fur et à mesure qu'ils s'adaptent pour récupérer les capacités perdues chez leurs hôtes. Les animaux évoluant dans un environnement sans lumière perdent la complexité de la vision.
Quelle est la « tendance à long terme » dans la moyenne au fil du temps et des populations ?
Why is that important?