Subject:    Re: Bye.
Newsgroups: talk.origins
Date:       26 juin 1999
Message-ID: 7l33ee$5ug@library2.airnews.net

Rcamp0222 a écrit dans le message <19990625095430.11036.00002980@ng-fm1.aol.com>...
>Je pense que je vais partir aussi. Cet endroit est trop agressif. Et ils disent que les chrétiens
>sont intolérants !

Ce groupe est une sorte de groupe qui dévore les nouveaux venus, mais les règles de base sont assez simples.

1. Lire les FAQ. Il y en a beaucoup, conservées sur www.talkorigins.org. Non, vous n'avez pas besoin de toutes les lire, mais vous devez être conscient que beaucoup de personnes avec lesquelles vous allez débattre l'ont déjà fait. Il existe une FAQ de « bienvenue » destinée spécifiquement aux nouveaux arrivants chrétiens qui ne sont pas habitués aux styles de débat de Usenet et, dans certains cas, aux conventions de la pensée critique qui ont été reprises de manière informelle à partir des sciences.

2. Observer avant de publier. C'est l'un des commandements standards d'Internet, mais c'est encore plus important pour t.o. car il y a tant de personnalités divergentes et fortes. Je ne conseillerais jamais à personne d'entrer dans n'importe quel nouveau groupe de discussion pour la première fois et d'y écrire dix ou vingt messages en une heure. Dans t.o., je ferais une recommandation encore plus forte ; je suggérerais de lire chaque message d'un lot d'un ou deux jours avant de contribuer à des fils.

3. Ne vous prenez pas pour le Lone Ranger. Cela s'articule directement avec la suggestion n°2. Le fait qu'une question ou un concept vous soit nouveau ne signifie pas qu'il soit nouveau pour le groupe. Une partie de ce qui ressemble à des réactions excessives à des messages d'introduction (et parfois c'est bien une sur-réaction) vient d'avoir répondu aux mêmes maudites questions quinze fois au cours des deux derniers mois. Cela est encore plus vrai pour les questions qui ont été présentées dans la littérature créationniste comme « impossibles à répondre par les évolutionnistes ». Si vous avez lu un livre particulier et trouvé ses mots et ses idées percutants, au moins cinq des quinze derniers nouveaux venus ont fait de même.

4. Ne vous prenez pas pour le Lone Ranger, partie 2. Dans les vieux westerns, un inconnu entre dans la ville et en seulement 30 minutes (moins les publicités) résout les problèmes de tout le monde en ayant apparemment davantage d'intuition et de sagesse sur la ville qu'ils n'en ont en vivant là depuis 30 ans. C'est pour cela qu'on appelle cela de la fiction. Les chances qu'un nouvel arrivant — même très brillant — entre dans une conversation longue en Usenet et convainque tout le monde présent de partager son propre point de vue sont absolument nulles. Ce n'est pas un objectif raisonnable. Un objectif plus réaliste serait : comprendre pourquoi les gens tiennent les opinions qu'ils ont sur le sujet du groupe, et expliquer vos propres points de vue de manière que les personnes d'opinion différente comprennent pourquoi vous les tenez.

(ce qui suit est le seul conseil propre à talk.origins dans cette liste. Même si vous choisissez un autre groupe, veuillez considérer les conseils 1-4.)

5. Oui, oui, c'est bien de la science des fusées. Les grandes lignes de la théorie évolutionniste peuvent s'expliquer en quelques pages écrites à un niveau strictement vulgarisé. En revanche, les détails de la théorie évolutionniste — une description, élaborée par des milliers de personnes au cours des cent cinquante dernières années, de l'histoire complète de la vie sur Terre pendant trois milliards d'années — peuvent devenir très complexes. Si vous prenez « évolution » comme signifiant « tout ce qui, en science moderne, ne s'accorde pas avec les récits littéraux de la Genèse », vous ne parlez pas d'un seul domaine — vous parlez de nombreux domaines, de la biologie à la géologie jusqu'à la mécanique quantique. Parmi tous les comportements de nouveaux venus qui font grincer les dents des vieux de la vieille école, l'un des plus agaçants est le refus d'accepter l'un ou l'autre bout de ce spectre.

« Cette question est traitée dans les FAQ au niveau de base, avec quelques suggestions de livres à lire à la fin de la FAQ », disent les habitués.

« Pourquoi devrais-je prendre votre FAQ comme source d'autorité ? Je ne veux pas d'approximations brillantes. »

« Très bien, voici une liste de quelques livres et articles universitaires qui traitent de ce problème tel qu'il se présente dans un groupe d'espèces particulièrement bien documenté. »

« Je n'ai pas le temps de lire tout cela. Donnez-moi simplement une réponse simple. »

Les gens nous ont souvent fait ça, rejetant à la fois les réponses courtes et longues pour des raisons techniques contradictoires, puis se plaignant qu'on leur avait fait courir autour du pot. Vous ne ferez peut-être jamais cela vous-même, et j'espère que non, mais le groupe est devenu un peu méfiant par expérience. Il peut falloir plusieurs séries de questions, d'écoute des réponses, puis de questions complémentaires montrant que vous avez bien écouté le dernier ensemble de réponses pour établir votre crédibilité comme l'un des gars bien.

Louann

[Retour aux posts du mois de 1999]