Humanos como Estudo de Caso para as Provas da Evolução

por
Martin Nickels
Universidade Estadual do Illinois

Este artigo foi originalmente publicado em Creation/Evolution, Edição XIX (Inverno 1986-87) pelo National Center for Science Education, e é reproduzido com permissão do Dr. Nickels. Foi adaptado de um artigo apresentado em um simpósio nas reuniões da American Association of Physical Anthropologists, Salt Lake City, Utah, 3 de abril de 1998.

Pessoalmente, considero nosso foco na evolução humana como uma oportunidade inigualável e dourada para ensinar sobre evolução e abordar aspectos importantes da controvérsia criacionismo-evolução. Existem várias razões para isso.

Primeiro, temos que lidar com o organismo que mais pessoas e estudantes estão mais inerentemente interessados do que qualquer outro: eles mesmos. Isso significa que podemos tirar proveito desse interesse e usá-lo para lidar com uma das ideias mais importantes de toda a ciência, a saber, a evolução.

Em segundo lugar, devido à quantidade de evidências científicas existentes para a evolução humana, estamos na posição invejável de poder recorrer ao conhecimento de muitas áreas de pesquisa científica e construir um dos casos mais fortes para a evolução em toda a biologia.

Terceiro, devido ao nosso foco principal nos seres humanos, podemos enfatizar e reforçar a ideia de que os seres humanos são, de fato, animais (isto é, fazemos parte do mundo natural, em vez de sermos uma criatura separada dele. Essa ideia torna-se ainda mais importante, é claro, quando defendemos que os seres humanos são um produto natural dos processos biológicos.

Quarto, ao fazer o caso convincente para a evolução humana, garantimos praticamente que fazer o caso para qualquer outra espécie será ainda mais fácil. Afinal, já tendo lidado com a espécie mais problemática de todas, não pode haver muitas objeções à ideia de que outros — de fato, todos os outros — organismos evoluíram.

Quinto, temos a oportunidade de ilustrar vários aspectos importantes da natureza da ciência e do conhecimento científico. Estes incluem o uso de critérios como linhas de evidência independentes, concordância ou consistência das evidências e o poder preditivo encontrado nos padrões inerentes à natureza para avançar a compreensão científica do mundo em que vivemos e do qual emergimos.

O foco desta discussão é ilustrar tanto a força das muitas linhas de evidência científica que sustentam a ideia da evolução humana quanto a importância da concordância ou acordo que existe entre elas. Alguns dos critérios mais importantes pelos quais a força de qualquer teoria científica é avaliada incluem o número de linhas de evidência independentes que são concordantes entre si e a capacidade de usar o conhecimento de uma linha para prever o padrão que deveríamos encontrar em outra. Assim, usar humanos como estudo de caso em evolução também nos permite ilustrar alguns aspectos mais amplos da natureza da ciência e como se pode julgar a força geral de qualquer teoria ou explicação científica.

Quero enfatizar a importância de usar o termo "evidência" em vez do termo mais coloquial 'prova' no discurso científico normal. Os cientistas lidam com evidências, não com provas, no sentido de que lidamos com informações e dados que devem ser compreendidos ou interpretados, em vez de serem, perdoe a expressão, autoevidentes. Matemáticos e lógicos podem lidar com provas inegáveis devido à natureza das ideias e conceitos abstratos com os quais lidam, mas os cientistas devem descobrir os padrões inerentes ao mundo natural e depois explicá-los à luz do nosso entendimento dos processos naturais que devemos usar para explicar esses padrões.

Os cientistas, por sua vez, desenvolveram critérios para avaliar e examinar os méritos relativos das explicações alternativas para as evidências. Estes critérios incluem valorizar a concordância entre linhas independentes de evidência e a capacidade de prever uma linha de evidência a partir de outra como formas de distinguir explicações melhores das piores.

Agora, deixe-me passar para as 12 linhas de Evidências para a Evolução Humana. Agrupei-as em 7 que representam evidências do presente biológico e 5 que representam evidências do passado geológico e biológico. Farei observações sobre sua significância e interconexão, em vez de explicar o que cada linha significa, pois acredito que, nesse aspecto, são em grande parte autoexplicativas.

Categoria número 1 (Classificação Taxonômica Hierárquica) é um bom exemplo de um padrão que, é claro, pode ser explicado pelo criacionismo especial. Linnaeus fez exatamente isso. Mas Darwin, um século depois, explicou o mesmo conjunto de relações ordenadas entre organismos como o resultado da evolução divergente e da ancestralidade compartilhada. Mais importante, contudo, é o fato de que organismos criados de novo não precisam mostrar graus variados de semelhança uns com os outros. Cada criatura poderia ser construída completamente diferente de todas as outras e feita de materiais muito diferentes. Os humanos não precisam parecer com primatas, mas nós o fazemos. Mostramos graus variados de semelhança com eles e somos feitos da mesma matéria. Poderíamos ter sido criados dessa forma, mas precisamos parecer assim se, de fato, evoluímos e divergimos de um ancestral comum relativamente recente.

Outra característica importante e pouco apreciada da explicação evolutiva para a existência de organismos em agrupamentos naturalmente aninhados ou hierárquicos é que ela nos permite prever que organismos com certas combinações de características — como chimpanzés com asas, flores com esqueletos ósseos ou humanos com cascos em vez de pés — são biologicamente impossíveis devido às lacunas intransponíveis produzidas pelos principais eventos evolutivos divergentes que separam chimpanzés de aves, flores de vertebrados e humanos de cavalos. Um criador onipotente, é claro, poderia criar quase qualquer combinação de tais criaturas fantásticas e imaginativas.

Número 2 (Anatomia Comparada) e Número 3 (Embriologia Comparada) são semelhantes ao Número 1 no sentido de que os organismos poderiam ter sido deliberadamente formados para se assemelhar uns aos outros, mas não precisaram sê-lo. No entanto, se os organismos compartilham graus variados de parentesco evolutivo entre si, então tais semelhanças anatômicas e embriológicas são obrigatórias. Provavelmente não há exemplo mais poderoso ou marcante de tal semelhança do que aquele observado entre os fetos de primatas, especialmente dos hominoides.

Categoria Número 4 (Bioquímica Comparativa) é de especial interesse e importância. Isso se deve ao fato de que o acordo ou concordância das evidências bioquímicas com as evidências anatômicas ilustra outra consideração importante ao avaliar a força da teoria da evolução: a saber, que nossa capacidade do século XX de comparar as semelhanças bioquímicas entre espécies forneceu um teste para a teoria da evolução, que havia sido baseada principalmente em evidências de estudos de anatomia comparada do século XIX, biogeografia e um registro fóssil de hominídeos muito limitado. Se o mesmo padrão geral de semelhanças bioquímicas não concordasse com o padrão baseado em comparações anatômicas, a teoria da evolução estaria em sérios problemas. Mas os padrões concordam e a teoria da evolução é ainda mais forte por causa disso.

Número 5 (Compromissos Adaptativos) e Número 6 (Estruturas Vestigiais) são ambos muito difíceis de explicar como resultado de um design deliberado ou criação especial, uma vez que representam uma engenharia tão "pobre". No entanto, são exemplos exaustivos das restrições inerentes aos sistemas biológicos que evoluem ao longo do tempo e que possuem apenas estruturas ancestrais existentes disponíveis para modificação diante de novas e frequentemente concorrentes pressões seletivas. Os exemplos humanos que listei sob o Número 5 — a bacia pélvica e a laringe — são dois dos melhores exemplos de compromissos adaptativos entre pressões seletivas concorrentes que conheço.

Item Número 7 (Biogeografia) refere-se simplesmente ao fato observado de que espécies com aparência semelhante tendem a ser encontradas em proximidade umas às outras - como ilustrado pelos exemplos de primatas que listei. O caso especial de biogeografia pertinente à evolução humana, é claro, é que em 1871 Darwin usou o trabalho de Huxley e outros que mostrou que os humanos mais se assemelham a chimpanzés e gorilas que vivem apenas na África para prever onde provavelmente encontraríamos fósseis dos nossos próprios ancestrais mais antigos - a África.

O fato de que Darwin estava correto é confirmado pela Categoria Número 8 (Paleobiogeografia), pois, de fato, todos os primeiros hominídeos conhecidos são da África e de nenhum outro lugar. Mas o fato de que Darwin pôde usar evidências da biogeografia para prever como o padrão deveria aparecer em um corpo de evidência completamente separado - o registro fóssil - é um exemplo maravilhoso de como a concordância entre linhas separadas de evidência é tanto uma previsão testável de uma teoria científica quanto mais suporte para uma teoria - neste caso, a evolução - quando a previsão é confirmada.

Número 9 (a Sequência Fóssil) para hominídeos é apenas um estudo de caso do padrão geral presente no registro fóssil como um todo. Esse padrão é que as espécies modernas não são encontradas em todo o registro fóssil, de cima para baixo - o que deveriam ser se todas as espécies tivessem sido formadas em um único momento, no início da vida neste planeta. Em vez disso, o que descobrimos é menos e menos evidência de espécies modernas à medida que vamos mais e mais fundo no registro fóssil e geológico - um padrão tanto previsto pela teoria da evolução quanto completamente consistente com a teoria da evolução. De fato, este é o único padrão consistente com a teoria da evolução. E não há uma série fóssil mais impressionante que se possa usar para ilustrar esse padrão do que a sequência fóssil dos hominídeos como um todo. Também não há um exemplo mais pedagogicamente poderoso para os estudantes do que o de nossa própria linhagem.

Número 10 (Intermediários Fósseis) refere-se ao fato de que, independentemente do modo ou da taxa de mudança evolutiva, deve haver evidências de continuidade morfológica ao longo do tempo no registro fóssil se as espécies estiverem evolutivamente ligadas e relacionadas umas às outras. Existe um melhor exemplo de sala de aula que se pode usar para ilustrar este ponto do que um fóssil como Lucy, com sua mistura de características semelhantes a macacos e semelhantes a humanos? Às vezes penso que, como antropólogos físicos, temos especialmente a sorte de ter tal exemplo maravilhoso para usar em nosso ensino.

Número 11 (A Coerência Ecológica dos Conjuntos Fósseis) é um ponto especialmente poderoso a ser utilizado ao refutar as alegações associadas à Geologia do Dilúvio que muitos criacionistas fazem. A ideia de que o padrão fóssil e geológico observado neste planeta é realmente um registro de uma única, recente, catástrofe global na forma do Grande Dilúvio e do Dilúvio postula que não existe nenhuma ordem cronológica real de qualquer consequência no registro geológico ou fóssil da Terra. Mas o fato de que conjuntos fósseis sucessivos realmente contêm grupos de espécies ecologicamente coerentes comuns a ambientes específicos refuta essa alegação criacionista ao ilustrar que os ambientes vêm e vão e voltam muitas vezes ao longo do tempo, mas as espécies dentro deles mudam.

Finalmente, o número 12 (o Registro Arqueológico) de ferramentas de pedra e outros artefatos é uma linha de evidência exclusivamente humana disponível para nós porque ensinamos sobre a história natural humana. Nenhum outro organismo deixou tal registro de sua evolução comportamental. Mais importante ainda, o padrão de mudança na pré-história lítica dos humanos é paralelo ao do registro fóssil em sua mudança de mais primitivo para mais moderno ao longo do tempo. O registro arqueológico enriquece de forma única nosso estudo da evolução humana.

Individualmente, talvez, alguém possa alegar que qualquer linha de evidência parece como parece porque foi assim que o Criador pretendia que ela parecesse. Mas tal alegação criacionista envolve, na verdade, a mistura de elementos de diferentes modelos criacionistas, como o modelo de "Terra jovem-criação rápida com um dilúvio" e o modelo de "Terra antiga-criação progressiva sem dilúvio", de maneiras fundamentalmente incompatíveis e inconsistentes entre si. Apenas uma explicação evolutiva pode racionalmente explicar essas linhas de evidência, tanto individualmente quanto coletivamente. De fato, é a força combinada delas que sustenta a evolução de forma extraordinária.

Em conclusão, o fato de haver tantas linhas de evidência em suporte à ideia da evolução humana simplesmente significa que nós, como antropólogos físicos, temos uma oportunidade inigualável de ensinar sobre evolução e enfrentar efetivamente o criacionismo em nossas salas de aula. Temos o melhor estudo de caso para a evolução em toda a biologia. Celebrem isso e utilizem-no em nosso ensino. A oportunidade é de vocês, e espero que todos aproveitem.

Agradecimento: Muitos agradecimentos a Craig Nelson, da Universidade de Indiana, por me ajudar a desenvolver e enriquecer meu pensamento sobre a força do caso a favor da evolução em geral. Ele incentivou-me a aplicar várias dessas linhas de evidência aos seres humanos como estudo de caso.

Martin Nickels, PhD
Programa de Antropologia
Caixa de Campus 4660
Universidade Estadual do Illinois
Normal IL 61790-4660.
e-mail: mnickels@ilstu.edu

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/evidence_mn.html, 31/12/2001
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um e-mail