O que, se alguma coisa, é uma Eva Mitocondrial?

por
Krishna Kunchithapadam

Escrevi este ensaio em dezembro de 1995 para a lista de transmissão ERRANCY (que se dedica à discussão e refutação da doutrina da inerrância bíblica).

Krishna.

Uma das melhores indicações de que uma afirmação científica e matemática não foi explicada corretamente é o grande número de formas diferentes (e incorretas) pelas quais as pessoas a interpretam.

Excelentes discussões sobre a Eva Mitocondrial podem ser encontradas em:

Bryan Sykes, As Sete Filhas de Eva, Bantam Press, 2001.
Richard Dawkins, O Rio que Saiu do Éden, Basic Books, 1995.
Daniel C. Dennett, A Ideia Perigosa de Darwin, Simon and Schuster, 1995.

Aqui estão alguns pontos a notar:

O nome Eva, em retrospectiva, é talvez o pior nome possível para dar à entidade em questão. Acredito que esta seja provavelmente a causa de tanta confusão na compreensão do que significa esta entidade. As pessoas pensam que este título tem algumas profundas consequências teológicas ou religiosas. Nada disso. Alguém que você encontra e afirma que a Bíblia (ou o livro de Gênesis) foi validada pela descoberta da Eva Mitocondrial, está falando besteira — você deve se sentir livre, e até obrigado, a dizer-lhes isso.
A Eva Mitocondrial de 200.000 anos atrás (ME, de agora em diante) NÃO é nosso ancestral comum, nem mesmo nosso ancestral genético comum. Ela é a ancestra comum mais recente de todos os seres humanos vivos na Terra hoje em relação à descendência matrilinear. Isso pode parecer complicado, mas sem nem mesmo uma dessas frases qualificativas, qualquer descrição ou discussão sobre a ME se reduz a muita besteira.
Embora cada um de nós necessariamente tenha dois pais, recebemos nossas mitocôndrias e DNA mitocondrial do óvulo (e, portanto, de nossas mães). Nossas mães receberam seu DNA mitocondrial de suas mães e assim por diante. Assim, enquanto nosso DNA nuclear é uma mistura do DNA de nossos quatro avós, nosso DNA mitocondrial é uma cópia quase exata do DNA de nossa avó materna (a correspondência pode não ser exata devido a mutações. De fato, as mutações no DNA mitocondrial fornecem o relógio molecular que nos permite determinar quanto tempo se passou desde que a ME viveu).
A ME representa aquela mulher cujo DNA mitocondrial (com mutações) existe em todos os seres humanos que vivem na Terra hoje. Isso não significa que ela seja nossa única ancestral feminina. Temos ancestrais que não são via descendência matrilinear. Por exemplo, a mãe de nosso pai (que passou seu DNA mitocondrial para suas filhas) é um exemplo de um ancestral que não é matrilinial para nós. No entanto, ela existiu em algum momento e provavelmente tinha a mesma idade da mãe de nossa mãe, que é uma ancestral matrilinear nossa e de quem recebemos nosso DNA mitocondrial.
O termo Eva Mitocondrial em si é um título atribuído retroativamente a uma mulher. Frequentemente (e como é certamente o caso da EM que estamos discutindo), a atribuição do título ocorre centenas de milhares de anos após a morte da mulher em questão.
ME viveu com muitos outros humanos (homens e mulheres); ela certamente não estava sozinha. Quando ela estava viva, ela com certeza NÃO era a Eva Mitocondrial. O título naquela época era detido por uma ancestral distante dela (e de muitos humanos que foram seus contemporâneos).
A existência da Eva Mitocondrial é NÃO uma teoria; é um fato matemático (a menos que algo como uma teoria de múltiplas origens da evolução humana, ou seja, que a espécie humana tenha surgido independentemente em populações geograficamente separadas, e que a facilidade atual de cruzamento seja o resultado de uma evolução convergente notável, seja verdadeiro. Poucas pessoas aderem à teoria de múltiplas origens, e a observação da Eva Mitocondrial é uma refutação das múltiplas origens).
A prova para a existência de uma Eva Mitocondrial é a seguinte (baseada em um argumento de Daniel Dennett no livro mencionado acima).
Considere todos os humanos vivos hoje na Terra. Coloque-os em um conjunto S.
Em seguida, considere o conjunto de todas as mulheres que foram mães das pessoas no conjunto S. Chame este conjunto de S'. Algumas observações sobre este novo conjunto S'. Ele consiste apenas de mulheres (enquanto o conjunto S consiste de homens e mulheres)---isso é porque nós escolhemos seguir apenas a relação de mãe-de ao passar do conjunto S para o conjunto S'. Também note que nem todo membro do conjunto S' precisa estar no conjunto S---o conjunto S consiste de todas as pessoas vivas hoje, enquanto algumas das mães de pessoas vivas podem ter morrido; elas estariam no conjunto S' mas não no conjunto S. Terceiro, o tamanho do conjunto S' nunca é maior que o tamanho do conjunto S. Por quê? Isso é devido ao simples fato de que cada um de nós tem apenas uma mãe. No entanto, é muito mais provável que o tamanho do conjunto S' seja muito menor que o do conjunto S---isso é porque cada mulher geralmente tem mais de um filho.
Repita o processo de seguir a relação de mãe-de com o conjunto S' para gerar um novo conjunto S''. Este conjunto consistirá apenas de mulheres e não será maior (e muito provavelmente menor) que o conjunto S'.
Continue este processo. Haverá um ponto em que o conjunto consistirá de um número cada vez menor de mulheres, até que finalmente cheguemos a uma única mulher que está relacionada a todos os membros em nosso conjunto original via a fechadura transitiva da relação de mãe-de. Não há nada de especial nela. Se tivéssemos escolhido seguir a relação de pai-de, teríamos atingido o Adão do cromossomo Y (mais sobre ele mais tarde). Se tivéssemos escolhido seguir combinações de relações de mãe-de e pai-de, teríamos atingido alguns outros de nossos ancestrais comuns. A única razão pela qual a relação de mãe-de parece especial é porque podemos rastreá-la usando as evidências do DNA mitocondrial.
Portanto, deve existir uma única mulher que é a ancestral comum mais recente matrilinear de todos no conjunto S.
Algumas outras coisas a ter em mente. Alguém poderia dizer que se cada mulher tiver apenas uma única filha (e quantos filhos quer), o tamanho dos conjuntos será o mesmo conforme extrapolamos para trás. Mas também note que esta extrapolação matemática para trás é uma extrapolação para o passado. Este processo não pode ser continuado indefinidamente porque a idade da Terra, a vida na Terra e a espécie humana são finitas (este argumento vem de Dawkins).
Também é importante ter em mente que, embora o conjunto final S'* tenha apenas um membro (a Eva Mitocondrial), ela não foi de forma alguma a única mulher viva na Terra durante sua vida. Muitas outras mulheres viveram com ela, mas elas ou não deixaram descendentes ou não deixaram descendentes via a linha matrilinear, que ainda estão vivos hoje.
Agora, vejamos como o título de Eva Mitocondrial pode mudar de mãos.
Considere uma mulher extremamente fértil que vive hoje. Ela tem muitas filhas e vai de férias para uma remota ilha do Caribe por uma semana. Durante a mesma semana, uma praga de um vírus Ebola mutado varre a Terra e reduz drasticamente a fecundidade de todas as mulheres vivas. Não apenas isso, a infecção viral também altera o genoma dessas mulheres de modo que as filhas que elas dão à luz herdarão essa reduzida fecundidade. Isso significa que muito mais do que o normal de seus fetos sofrerão abortos (ou, em um cenário um pouco kinder, seus fetos femininos serão abortados com mais frequência do que os masculinos).
Apenas essa mulher e suas filhas que estavam nessa ilha do Caribe estão seguras da praga viral. Além disso, assuma que a praga viral se extingue dentro daquela semana fatídica. Essa mulher e suas filhas agora estão livres para se reproduzir em um mundo onde seu potencial reprodutivo supera em muito o de qualquer outra mulher viva (e que nascesse dessas mulheres). Em breve, quase todos na Terra estarão relacionados de alguma forma a essa única mulher. Finalmente, quando a última mulher que nasceu de uma das descendentes matrilineares de uma mulher infectada morrer, a turista do Caribe não infectada assumirá o título da nova Eva Mitocondrial. Todos os humanos vivos na Terra naquele momento estarão agora relacionados via a linha mitocondrial a ela.
Mas considere esta nova reviravolta. Suponha que um grupo de astronautas (homens e mulheres) tenha sido enviado para o espaço durante a semana da infecção e, portanto, não tenha sido infectado. Após muitos séculos em uma colônia na Lua ou em Marte, eles retornaram à Terra. Naquele momento, repentinamente, o título de Eva Mitocondrial retornaria à nossa própria ME. Os humanos vivos na Terra naquele momento compartilhariam todo o seu DNA mitocondrial com um ancestral comum anterior.
Portanto, o título de Eva Mitocondrial depende muito criticamente da população humana atual da Terra. À medida que as pessoas morrem ou nascem, o título pode mudar de mãos. Uma vez que uma EM é estabelecida (via a morte de uma linhagem matrilinear), nascimentos subsequentes não podem alterar o título. No entanto, mortes subsequentes podem, contudo, transferir o título para uma mulher mais recente. A EM mais antiga continua sendo a ancestra comum de todos os humanos vivos hoje na Terra em relação à descendência matrilinear, mas ela não é a mais recente .... Esta é parte da razão pela qual eu disse que cada e todas as palavras dessa definição eram importantes.

Como exercício, tente eliminar apenas uma frase da definição da ME e veja o que acontece. Os termos-chave são mais recente, ancestro comum, humanos vivos hoje, descendência matrilinear.

Mencionei o Adão do cromossomo Y (YcA, por sigla) anteriormente ao discutir a descendência patrilinear. O YcA também foi identificado (pela sequenciação cuidadosa de uma pequena região do cromossomo Y que todos os homens carregam) e foi datado consideravelmente mais recentemente do que o ME (ainda mais um tapa na cara dos bibliólatras---seu Adão e Eva viveram muitos dezenas de milhares de anos um do outro). O YcA não é especial como o ME porque apenas os homens carregam o cromossomo Y, enquanto todos os seres humanos, homens e mulheres, carregam mitocôndrias e DNA mitocondrial. Portanto, o YcA não deixaria o mesmo tipo de rastro nas mulheres que vivem hoje que o ME deixou. No entanto, a existência do YcA é tão matematicamente necessária quanto a existência do ME (use o argumento do conjunto anterior, mas agora com a relação de pai de).

Embora a existência do ME e do YcA seja matemática, estou mais interessado no momento em que os títulos foram conferidos ao ME e ao YcA específicos de que estamos falando hoje. Essas pessoas têm mantido seus respectivos títulos por talvez muitos séculos, mas a questão realmente tentadora é quando eles se qualificaram. A população humana original (da qual todos descendemos) era tão pequena que nosso ME foi identificado muito rapidamente após sua morte, ou a morte de uma velha em uma aldeia remota na África do Sul durante o período em que os faraós governavam no Egito representa esse colapso crítico da última linhagem matrilinear não conectada ao nosso ME? Argumentos semelhantes valem para o YcA.

Uma nota final. As técnicas de sequenciamento de DNA, comparações de parentesco relacionadas ao DNA e a calibração do relógio molecular têm melhorado dramaticamente nos últimos anos. A existência da Eva Mitocondrial e do Adão do cromossomo Y não estão mais em dúvida (lembre-se, ambos são necessidades matemáticas) — o que ainda está sendo discutido é a estimativa de quanto tempo atrás eles viveram. Determinar suas idades requer uma calibração precisa do relógio molecular e há algum desacordo aqui.

Copyright © Krishna Kunchithapadam
Última atualização: Seg, 1 de mai 16:46:06 PDT 2000
Espelhado de: http://www.geocities.com/krishna_kunchith/misc/eve.html

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

O que é, se é que alguma coisa, uma Eva Mitocondrial?

O que, se alguma coisa, é uma Eva Mitocondrial?

porKrishna Kunchithapadam

por
Krishna Kunchithapadam