Cientistas desafiam alegações de DNA de 60.000 anos do Mungo

Em janeiro, o Proceedings of the National Academy of Sciences, USA publicou um artigo de Gregory Adcock e colegas, relatando que sequências de DNA mitocondrial antigo haviam sido recuperadas de 10 fósseis humanos australianos. Embora 9 deles se encaixassem dentro da variação humana conhecida, alegou-se que a sequência mais antiga, do fóssil Mungo 3 de 60.000 anos, era distinta das de humanos recentes e lançava dúvidas sobre a teoria de que os humanos modernos originaram-se na África. Comentários adicionais e cobertura midiática afirmaram que os resultados, na verdade, apoiavam o modelo alternativo de origem multirregional dos humanos.

A nova carta da Science, publicada em 1º de junho de 2001, aponta que as descobertas de DNA antigo são facilmente contaminadas e carregam um considerável ônus da prova, especialmente quando envolvem sequências humanas ou exemplos surpreendentes de preservação. Ambas as preocupações se aplicam ao caso desses restos antigos australianos, pois o DNA não é esperado que sobreviva por esse período de tempo fora de ambientes frios, e restos similares em outros lugares não resultaram em DNA antigo. Infelizmente, o trabalho australiano não utilizou testes de autenticação de DNA antigo padrão, como replicação independente por outros laboratórios, estudos bioquímicos da preservação óssea e clonagem de sequências de DNA (para revelar artefatos de amplificação). Sem tais dados, é impossível descartar a possibilidade de que as sequências antigas australianas resultem da contaminação por humanos modernos dos ossos durante o manuseio ao longo dos anos, complicada por danos ao DNA.

As sequências de DNA alegadas de ossos de dinossauros foram encontradas para resultar deste processo e a sequência de Mungo mostra características comuns em DNA danificado.

Além disso, a reanálise dos dados de DNA não apoia a alegação australiana de que Mungo 3 representa um grupo externo distinto aos humanos modernos. As novas análises filogenéticas utilizam o mesmo modelo do artigo original, mas quando sequências aborígenes e africanas modernas adicionais são incluídas, elas mostram que todas as sequências antigas australianas estão bem dentro do que é esperado para a variação humana moderna. Por fim, mesmo que os problemas tanto com os dados quanto com a análise sejam ignorados, as árvores publicadas pela equipe de Adcock não apoiam o modelo multirregional para as origens dos humanos modernos, como alegado, já que todas as sequências humanas modernas estão estreitamente relacionadas umas às outras, enquanto as sequências de Neandertal formam um grupo externo distinto. Isso é exatamente o que seria esperado de uma origem recente na África.

* Cooper, A., Rambaut, A., Macaulay, V., Willerslev, E., Hansen, A. & Stringer, C. 2001. Origens humanas e DNA humano antigo. Science 292:1655-1656 (1º de junho de 2001)

Abaixo estão os cientistas que co-autoraram a carta na Science:

• Chris Stringer, Chefe de Origens Humanas, Departamento de Paleontologia, Museu de História Natural, Londres telefone: 020 7942 5539 email: C.Stringer@nhm.ac.uk
• Alan Cooper, telefone: 01865 271263 email: alan.cooper@zoo.ox.ac.uk e Andrew Rambaut, telefone: 01865 271261, email: Andrew.rambaut@zoo.ox.ac.uk, Zoologia, Universidade de Oxford
• Vincent Macaulay, Estatística, Universidade de Oxford, telefone: 01865 272587 email: macauley@stats.ox.ac.uk
• Eske Willerslev, telefone: +45 35321309, email: ewillerslev@zi.ku.dk e Anders J. Hansen, telefone: +45 35321309, email: ajhansen@zi.ku.dk , Biologia Evolutiva, Universidade de Copenhague

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/mungonhm.html, 31/10/2001
Copyright © Jim Foley || Envie-me um email