A Origem das Espécies: Capítulo 10

Capítulo 9

Conteúdo

Capítulo 11

Agora, vejamos se os vários fatos e regras relativos à sucessão geológica dos seres orgânicos concordam melhor com a visão comum da imutabilidade das espécies ou com a de sua modificação lenta e gradual, por meio da descendência e da seleção natural.

Novas espécies têm aparecido muito lentamente, uma após a outra, tanto na terra quanto nas águas. Lyell demonstrou que é quase impossível resistir às evidências sobre este ponto no caso das várias etapas terciárias; e a cada ano tende-se a preencher as lacunas entre elas, tornando o sistema percentual de formas perdidas e novas mais gradual. Em alguns dos leitos mais recentes, embora indubitavelmente de alta antiguidade se medidos em anos, apenas uma ou duas espécies são formas perdidas, e apenas uma ou duas são novas formas, tendo aqui aparecido pela primeira vez, seja localmente, ou, tanto quanto sabemos, na superfície da Terra. Se confiarmos nas observações de Philippi na Sicília, as mudanças sucessivas nos habitantes marinhos dessa ilha têm sido numerosas e extremamente graduais. As formações secundárias são mais fragmentadas; mas, como Bronn observou, nem a aparição nem o desaparecimento de suas muitas espécies agora extintas foram simultâneas em cada formação separada.

Espécies de diferentes gêneros e classes não mudaram à mesma taxa, nem no mesmo grau. Nos depósitos terciários mais antigos, algumas conchas vivas ainda podem ser encontradas no meio de uma multidão de formas extintas. Falconer forneceu um exemplo marcante de um fato similar, em um crocodilo existente associado a muitos mamíferos e répteis estranhos e perdidos nos depósitos sub-Himalaicos. A Lingula Siluriana difere pouco da espécie viva deste gênero; ao passo que a maioria dos outros Moluscos Silurianos e todos os Crustáceos mudaram muito. As produções da terra parecem mudar a uma taxa mais rápida do que as do mar, do que um exemplo marcante foi recentemente observado na Suíça. Há algum motivo para acreditar que os organismos, considerados altos na escala da natureza, mudam mais rapidamente do que aqueles que são baixos: embora existam exceções a esta regra. A quantidade de mudança orgânica, como Pictet observou, não corresponde estritamente à sucessão das nossas formações geológicas; de modo que entre cada duas formações consecutivas, as formas de vida raramente mudaram exatamente no mesmo grau. No entanto, se compararmos qualquer formação, exceto as mais estreitamente relacionadas, todas as espécies serão encontradas a ter sofrido alguma mudança. Quando uma espécie desapareceu uma vez da face da terra, temos razão para acreditar que a mesma forma idêntica nunca reaparece. A exceção aparente mais forte a esta última regra é a dos chamados `colonias' de M. Barrande, que se inserem por um período no meio de uma formação mais antiga e depois permitem que a fauna pré-existente reapareça; mas a explicação de Lyell, a saber, que se trata de um caso de migração temporária de uma província geográfica distinta, parece-me satisfatória.

Estes vários fatos concordam bem com minha teoria. Acredito não haver nenhuma lei fixa de desenvolvimento, que cause todos os habitantes de um país a mudarem abruptamente, simultaneamente ou em igual grau. O processo de modificação deve ser extremamente lento. A variabilidade de cada espécie é completamente independente da de todas as outras. Se tal variabilidade for aproveitada pela seleção natural, e se as variações forem acumuladas em maior ou menor quantidade, causando assim uma maior ou menor quantidade de modificação na espécie variável, isso depende de muitas contingências complexas: da variabilidade ser de natureza benéfica, do poder de cruzamento, da taxa de reprodução, das condições físicas do país que mudam lentamente e, mais especialmente, da natureza dos outros habitantes com os quais a espécie variável entra em competição. Por isso, não é para menos que uma espécie mantenha a mesma forma idêntica por muito mais tempo do que outras; ou, se mudar, que mude menos. Vemos o mesmo fato na distribuição geográfica; por exemplo, nos moluscos terrestres e nos insetos coleópteros da Madeira, que vieram a diferir consideravelmente de seus aliados mais próximos no continente europeu, enquanto os moluscos marinhos e os pássaros permaneceram inalterados. Talvez possamos compreender a taxa de mudança aparentemente mais rápida nas produções terrestres e nas produções mais altamente organizadas, em comparação com as marinhas e as mais baixas, pelas relações mais complexas dos seres superiores com suas condições de vida orgânicas e inorgânicas, conforme explicado em um capítulo anterior. Quando muitos dos habitantes de um país se tornaram modificados e melhorados, podemos compreender, segundo o princípio da competição e segundo o de muitas relações de suma importância entre organismo e organismo, que qualquer forma que não se torne em algum grau modificada e melhorada estará sujeita à extinção. Por isso podemos ver por que todas as espécies na mesma região, se olharmos para intervalos de tempo suficientemente amplos, acabam por se modificar; pois aquelas que não mudam tornar-se-ão extintas.

Nos membros da mesma classe, a quantidade média de mudança, durante longos e iguais períodos de tempo, pode, talvez, ser quase a mesma; mas, como a acumulação de formações fósseis de longa duração depende de grandes massas de sedimento terem sido depositadas em áreas enquanto afundavam, nossas formações têm sido quase necessariamente acumuladas em intervalos amplos e irregularmente intermitentes; consequentemente, a quantidade de mudança orgânica exibida pelos fósseis embutidos em formações consecutivas não é igual. Cada formação, sob esta visão, não marca um ato de criação novo e completo, mas apenas uma cena ocasional, tirada quase ao acaso, em um drama em lenta mudança.

Podemos compreender claramente por que uma espécie, uma vez perdida, nunca deve reaparecer, mesmo que as mesmas condições de vida, orgânicas e inorgânicas, se repitassem. Pois, embora a prole de uma espécie possa estar adaptada (e sem dúvida isso ocorreu em inúmeros casos) para ocupar o lugar exato de outra espécie na economia da natureza, e assim substituí-la; contudo, as duas formas, a antiga e a nova, não seriam idênticas; pois ambas quase certamente herdarão caracteres diferentes de seus progenitores distintos. Por exemplo, é justo possível que, se todos os nossos pombeiros-de-cauda-espada fossem destruídos, os criadores, ao esforçar-se durante longas eras pelo mesmo objetivo, pudessem criar uma nova raça dificilmente distinguível do nosso pombeiro-de-cauda-espada atual; mas se o pombo-rocha parental também fosse destruído, e na natureza temos todo o motivo para crer que a forma parental será geralmente substituída e exterminada por sua prole melhorada, é incrível que um pombeiro, idêntico à raça existente, pudesse ser criado a partir de qualquer outra espécie de pombo, ou mesmo das outras raças bem estabelecidas do pombo doméstico, pois o novo pombeiro formado quase certamente herdaria de seu novo progenitor algumas pequenas diferenças características.

Grupos de espécies, ou seja, gêneros e famílias, seguem as mesmas regras gerais em sua aparência e desaparecimento que as espécies individuais, mudando mais ou menos rapidamente e em maior ou menor grau. Um grupo não reaparece após ter desaparecido uma vez; ou sua existência, enquanto dura, é contínua. Estou ciente de que existem algumas exceções aparentes a esta regra, mas as exceções são surpreendentemente poucas, tão poucas que E. Forbes, Pictet e Woodward (embora todos fortemente opostos às visões que mantenho) admitam sua veracidade; e a regra está estritamente de acordo com minha teoria. Porque, como todas as espécies do mesmo grupo descendem de uma única espécie, é claro que, enquanto alguma espécie do grupo tenha aparecido na longa sucessão de eras, seus membros devem ter existido continuamente, a fim de gerar formas novas e modificadas ou as mesmas antigas e não modificadas. Espécies do gênero Lingula, por exemplo, devem ter existido continuamente por uma sucessão ininterrupta de gerações, desde o estrato siluriano mais baixo até os dias de hoje.

Vimos no capítulo anterior que as espécies de um grupo às vezes parecem, de forma falsa, ter surgido de repente; e tentei dar uma explicação para este facto, que, se fosse verdadeiro, teria sido fatal às minhas ideias. Mas tais casos são certamente excepcionais; a regra geral é um aumento gradual no número, até que o grupo atinja o seu máximo, e depois, mais cedo ou mais tarde, diminui gradualmente. Se o número das espécies de um género, ou o número dos géneros de uma família, for representado por uma linha vertical de espessura variável, atravessando as formações geológicas sucessivas em que as espécies são encontradas, a linha às vezes parecerá, de forma falsa, começar na sua extremidade inferior, não numa ponta aguda, mas de repente; ela então gradualmente engrossa para cima, por vezes mantendo, por um espaço, uma espessura igual, e finalmente afina nos leitos superiores, marcando a diminuição e a extinção final das espécies. Este aumento gradual no número das espécies de um grupo está estritamente em conformidade com a minha teoria; pois as espécies do mesmo género, e os géneros da mesma família, só podem aumentar lentamente e progressivamente; pois o processo de modificação e a produção de um número de formas afins devem ser lentos e graduais, uma espécie dando origem primeiro a duas ou três variedades, estas sendo lentamente convertidas em espécies, que por sua vez produzem, por etapas igualmente lentas, outras espécies, e assim por diante, como a ramificação de uma grande árvore a partir de um único caule, até que o grupo se torne grande.

Sobre a Extinção

Até agora, falamos apenas incidentalmente sobre o desaparecimento de espécies e de grupos de espécies. Na teoria da seleção natural, a extinção de formas antigas e a produção de novas e melhoradas formas estão intimamente conectadas. A antiga noção de que todos os habitantes da terra foram varridos em períodos sucessivos por catástrofes é largamente abandonada, mesmo por geólogos como Elie de Beaumont, Murchison, Barrande, &c., cujas visões gerais naturalmente os levariam a essa conclusão. Pelo contrário, temos todo o motivo para acreditar, a partir do estudo das formações terciárias, que espécies e grupos de espécies desaparecem gradualmente, um após o outro, primeiro de um lugar, depois de outro e, finalmente, do mundo. Tanto espécies individuais quanto grupos inteiros de espécies duram por períodos muito desiguais; alguns grupos, como vimos, tendo durado desde o amanhecer mais antigo da vida conhecido até os dias de hoje; outros tendo desaparecido antes do fechamento do período paleozóico. Não parece haver uma lei fixa que determine o período de tempo durante o qual qualquer espécie individual ou qualquer gênero endurece. Há motivos para acreditar que a extinção completa das espécies de um grupo é geralmente um processo mais lento do que sua produção: se a aparência e o desaparecimento de um grupo de espécies forem representados, como antes, por uma linha vertical de espessura variável, a linha é encontrada a afinar mais gradualmente em sua extremidade superior, que marca o progresso da exterminação, do que em sua extremidade inferior, que marca a primeira aparência e o aumento no número das espécies. Em alguns casos, no entanto, a exterminação de grupos inteiros de seres, como dos amonites em direção ao fechamento do período secundário, tem sido maravilhosamente súbita.

Todo o assunto da extinção de espécies tem sido envolvido no mais gratuito mistério. Alguns autores até supuseram que, assim como o indivíduo tem uma duração de vida definida, as espécies também têm uma duração definida. Não creio que ninguém tenha se admirado mais com a extinção de espécies do que eu. Quando encontrei em La Plata o dente de um cavalo enterrado junto com os restos de Mastodonte, Megaterium, Toxodonte e outros monstros extintos, que todos coexistiam com conchas ainda vivas em um período geológico muito recente, enchi-me de espanto; pois, vendo que o cavalo, desde sua introdução pelos espanhóis na América do Sul, correu solto por todo o país e aumentou em números a uma taxa sem precedentes, perguntei-me o que poderia ter exterminado tão recentemente o cavalo anterior sob condições de vida aparentemente tão favoráveis. Mas como totalmente infundada foi minha admiração! O Professor Owen logo percebeu que o dente, embora tão semelhante ao do cavalo existente, pertencia a uma espécie extinta. Se este cavalo ainda estivesse vivo, mas em algum grau raro, nenhum naturalista teria sentido a menor surpresa com sua raridade; pois a raridade é o atributo de um vasto número de espécies de todas as classes, em todos os países. Se nos perguntarmos por que esta ou aquela espécie é rara, respondemos que algo é desfavorável em suas condições de vida; mas o que é esse algo, dificilmente podemos dizer. Sob a suposição de que o cavalo fóssil ainda existisse como uma espécie rara, poderíamos ter certeza, pela analogia de todos os outros mamíferos, até mesmo do de lenta reprodução elefante, e pela história da naturalização do cavalo doméstico na América do Sul, que sob condições mais favoráveis, em poucos anos, teria povoado todo o continente. Mas não poderíamos ter dito quais eram as condições desfavoráveis que limitaram seu aumento, se se tratava de uma ou várias contingências, e em que período da vida do cavalo e em que grau elas atuaram individualmente. Se as condições tivessem continuado, por mais lentamente que fosse, tornando-se cada vez menos favoráveis, certamente não teríamos percebido o fato, contudo o cavalo fóssil certamente teria ficado cada vez mais raro e, finalmente, extinto; seu lugar sendo tomado por algum competidor mais bem-sucedido.

É extremamente difícil lembrar sempre que o aumento de cada ser vivo é constantemente limitado por agentes prejudiciais imperceptíveis; e que esses mesmos agentes imperceptíveis são plenamente suficientes para causar a raridade e, finalmente, a extinção. Observamos em muitos casos nas formações terciárias mais recentes que a raridade precede a extinção; e sabemos que este tem sido o progresso dos eventos com aqueles animais que foram exterminados, seja localmente ou totalmente, através da ação do homem. Posso repetir o que publiquei em 1845, a saber, que admitir que as espécies geralmente se tornam raras antes de se tornarem extintas, sem se surpreender com a raridade de uma espécie, e ainda assim maravilhar-se grandemente quando ela deixa de existir, é muito semelhante a admitir que a doença no indivíduo é precursora da morte, sem se surpreender com a doença, mas, quando o doente morre, sentir-se surpreso e suspeitar que ele morreu por algum ato de violência desconhecido.

A teoria da seleção natural baseia-se na crença de que cada nova variedade, e em última instância cada nova espécie, é produzida e mantida por possuir alguma vantagem sobre aquelas com as quais entra em competição; e a consequente extinção de formas menos favorecidas segue quase inevitavelmente. O mesmo ocorre com nossas produções domésticas: quando uma nova e ligeiramente melhorada variedade é criada, ela inicialmente substitui as variedades menos melhoradas na mesma vizinhança; quando muito melhorada, é transportada para longe e perto, como nosso gado de chifres curtos, e ocupa o lugar de outras raças em outros países. Assim, o aparecimento de novas formas e o desaparecimento de formas antigas, tanto naturais quanto artificiais, estão intrinsecamente ligados. Em certos grupos prósperos, o número de novas formas específicas que foram produzidas dentro de um determinado período é provavelmente maior do que o das formas antigas que foram exterminadas; mas sabemos que o número de espécies não tem aumentado indefinidamente, pelo menos durante os períodos geológicos mais recentes, de modo que, olhando para tempos mais recentes, podemos acreditar que a produção de novas formas causou a extinção de aproximadamente o mesmo número de formas antigas.

A competição será geralmente mais severa, como anteriormente explicado e ilustrado por exemplos, entre as formas que são mais semelhantes umas às outras em todos os aspectos. Portanto, os descendentes melhorados e modificados de uma espécie geralmente causarão a extinção da espécie parental; e se muitas novas formas tiverem sido desenvolvidas a partir de qualquer uma espécie, os aliados mais próximos dessa espécie, i.e. as espécies do mesmo gênero, serão as mais suscetíveis à extinção. Assim, como acredito, um número de novas espécies descendentes de uma única espécie, ou seja, um novo gênero, vem suplantando um gênero antigo, pertencente à mesma família. Mas deve ter ocorrido frequentemente que uma nova espécie pertencente a algum grupo tenha tomado o lugar ocupado por uma espécie pertencente a um grupo distinto, e assim causado sua extinção; e se muitas formas aliadas forem desenvolvidas a partir do intruso bem-sucedido, muitas terão que ceder seus lugares; e geralmente serão as formas aliadas que sofrerão de alguma inferioridade herdada em comum. Mas seja espécies pertencentes à mesma ou a uma classe distinta que cederem seus lugares a outras espécies que foram modificadas e melhoradas, alguns dos afetados podem muitas vezes ser preservados por muito tempo, por estarem adaptados a alguma linha peculiar de vida, ou por habitarem algum local distante e isolado, onde escaparam à competição severa. Por exemplo, uma única espécie de Trigonia, um grande gênero de conchas nas formações secundárias, sobrevive nos mares australianos; e alguns membros do grande e quase extinto grupo de peixes ganóides ainda habitam nossas águas doces. Portanto, a extinção total de um grupo é geralmente, como vimos, um processo mais lento do que sua produção.

No que diz respeito à aparente extinção súbita de famílias inteiras ou ordens, como a dos Trilobitas no final do período paleozóico e a dos Amonites no final do período secundário, devemos lembrar o que já foi dito sobre os prováveis intervalos amplos de tempo entre nossas formações consecutivas; e nesses intervalos pode ter havido muita extinção lenta. Além disso, quando, por imigração súbita ou por desenvolvimento excepcionalmente rápido, muitas espécies de um novo grupo tomaram posse de uma nova área, elas terão extinguido, de maneira correspondentemente rápida, muitos dos antigos habitantes; e as formas que, assim, cederam seus lugares serão comumente aparentadas, pois compartilharão alguma inferioridade comum.

Assim, como parece-me, a maneira pela qual espécies individuais e grupos inteiros de espécies se extinguem, concorda bem com a teoria da seleção natural. Não precisamos nos maravilhar com a extinção; se devemos nos maravilhar, que seja com nossa presunção em imaginar, por um momento, que compreendemos as muitas contingências complexas, das quais depende a existência de cada espécie. Se esquecermos por um instante que cada espécie tende a aumentar desordenadamente e que algum freio está sempre em ação, embora raramente percebido por nós, toda a economia da natureza será completamente obscurecida. Sempre que pudermos dizer precisamente por que esta espécie é mais abundante em indivíduos do que aquela; por que esta espécie e não outra pode ser naturalizada em um determinado país; então, e não antes disso, podemos justamente sentir surpresa por não conseguirmos explicar a extinção desta espécie particular ou grupo de espécies.

Sobre as formas de vida mudando quase simultaneamente em todo o Mundo

Quase nenhuma descoberta paleontológica é mais impressionante do que o fato de que as formas de vida mudam quase simultaneamente em todo o mundo. Assim, nossa formação de calcário europeu pode ser reconhecida em muitas partes distantes do mundo, sob os mais diferentes climas, onde nem um fragmento do próprio calcário mineral pode ser encontrado; a saber, na América do Norte, na América do Sul equatorial, no Estreito de Magalhães, no Cabo da Boa Esperança e na península da Índia. Pois nestes pontos distantes, os restos orgânicos em certos leitos apresentam um grau inconfundível de semelhança com os do calcário. Não é que as mesmas espécies sejam encontradas; pois, em alguns casos, nem uma única espécie é idêntica, mas elas pertencem às mesmas famílias, gêneros e seções de gêneros, e às vezes são caracterizadas de maneira semelhante em pontos tão insignificantes como a mera escultura superficial. Além disso, outras formas, que não são encontradas no calcário da Europa, mas que ocorrem nas formações acima ou abaixo, estão igualmente ausentes nestes pontos distantes do mundo. Nas várias formações paleozóicas sucessivas da Rússia, da Europa Ocidental e da América do Norte, um paralelismo semelhante nas formas de vida foi observado por vários autores: é assim, segundo Lyell, com os vários depósitos terciários europeus e norte-americanos. Mesmo que as poucas espécies fósseis comuns ao Velho e ao Novo Mundo sejam totalmente ignoradas, o paralelismo geral nas formas de vida sucessivas, nas etapas dos paleozóicos e terciários amplamente separados, ainda seria manifesto, e as várias formações poderiam ser facilmente correlacionadas.

No entanto, essas observações referem-se aos habitantes marinhos de partes distantes do mundo: não dispomos de dados suficientes para julgar se as produções da terra e das águas doces mudam em pontos distantes da mesma maneira paralela. Podemos duvidar se elas mudaram assim: se o Megatherium, Mylodon, Macrauchenia e Toxodon tivessem sido trazidos da América do Sul para a Europa, sem qualquer informação sobre sua posição geológica, ninguém teria suspeitado que eles coexistiram com conchas marinhas ainda vivas; mas como esses monstros anômalos coexistiram com o Mastodonte e o Cavalo, poderia pelo menos ter sido inferido que eles viveram durante uma das etapas terciárias posteriores.

Quando se fala das formas de vida marinhas como tendo mudado simultaneamente em todo o mundo, não se deve supor que essa expressão se refira ao mesmo milésimo ou centésimo de milésimo de ano, nem mesmo que tenha um sentido geológico muito estrito; pois, se todos os animais marinhos que vivem atualmente na Europa e todos aqueles que viveram na Europa durante o período pleistoceno (um período enormemente remoto, medido em anos, incluindo toda a época glacial) fossem comparados com os que vivem atualmente na América do Sul ou na Austrália, o naturalista mais habilidoso dificilmente seria capaz de dizer se os habitantes existentes ou pleistocênicos da Europa se assemelhavam mais aos do hemisfério sul. Da mesma forma, vários observadores altamente competentes acreditam que as produções atuais dos Estados Unidos estão mais estreitamente relacionadas às que viveram na Europa durante certos estágios terciários posteriores do que às que vivem aqui atualmente; e, se isso for verdade, é evidente que os leitos fósseis depositados atualmente nas costas da América do Norte poderiam, no futuro, ser classificados junto com leitos europeus um pouco mais antigos. No entanto, considerando uma época remotamente futura, creio que há pouco dúvida de que todas as formações marinhas mais modernas, ou seja, os pliocenos superiores, os pleistocênicos e os leitos estritamente modernos da Europa, América do Norte e América do Sul, e Austrália, por conterem restos fósseis em algum grau aliados e por não incluir as formas que são encontradas apenas nos depósitos subjacentes mais antigos, seriam corretamente classificadas como simultâneas em um sentido geológico.

O fato de as formas de vida mudarem simultaneamente, no grande sentido acima mencionado, em partes distantes do mundo, impressionou grandemente esses admiráveis observadores, MM. de Verneuil e d'Archiac. Após referir-se ao paralelismo das formas de vida paleozóicas em várias partes da Europa, eles acrescentam: `Se impressionados por esta sequência estranha, voltarmos nossa atenção para a América do Norte, e lá descobirmos uma série de fenômenos análogos, parecerá certo que todas essas modificações das espécies, sua extinção e a introdução de novas, não podem ser devidas a meras mudanças nas correntes marinhas ou a outras causas mais ou menos locais e temporárias, mas dependem de leis gerais que governam todo o reino animal.' M. Barrande fez observações contundentes precisamente no mesmo sentido. É, de fato, completamente inútil procurar nas mudanças de correntes, clima ou outras condições físicas a causa dessas grandes mutações nas formas de vida em todo o mundo, sob os climas mais diferentes. Devemos, como observou Barrande, procurar alguma lei especial. Veremos isso mais claramente quando tratarmos da distribuição atual dos seres orgânicos e encontrarmos quão pequena é a relação entre as condições físicas de vários países e a natureza de seus habitantes.

Este grande fato da sucessão paralela das formas de vida em todo o mundo é explicável pela teoria da seleção natural. Novas espécies são formadas por novas variedades surgindo, que possuem alguma vantagem sobre formas mais antigas; e aquelas formas que já são dominantes, ou possuem alguma vantagem sobre as outras formas em seu próprio país, naturalmente mais frequentemente darão origem a novas variedades ou espécies incipientes; pois estas últimas devem ser mais vitoriosas em um grau ainda maior para serem preservadas e sobreviver. Temos evidências distintas sobre este ponto, nas plantas que são dominantes, isto é, que são mais comuns em seus próprios habitats e estão mais amplamente difundidas, tendo produzido o maior número de novas variedades. É também natural que as espécies dominantes, variáveis e de ampla dispersão, que já invadiram em certa medida os territórios de outras espécies, sejam aquelas que teriam a melhor chance de se espalhar ainda mais e de dar origem em novos países a novas variedades e espécies. O processo de difusão pode muitas vezes ser muito lento, dependendo de mudanças climáticas e geográficas, ou de acidentes estranhos, mas a longo prazo as formas dominantes geralmente terão sucesso em se espalhar. A difusão seria, provavelmente, mais lenta com os habitantes terrestres de continentes distintos do que com os habitantes marinhos do mar contínuo. Poderíamos, portanto, esperar encontrar, como aparentemente encontramos, um grau menos estrito de sucessão paralela nas produções da terra do que do mar.

Espécies dominantes que se espalham a partir de qualquer região podem encontrar ainda mais espécies dominantes, e então seu curso triunfante, ou até mesmo sua existência, cessaria. Não sabemos precisamente quais são todas as condições mais favoráveis para a multiplicação de novas e dominantes espécies; mas, creio que podemos ver claramente que um número de indivíduos, ao oferecer uma melhor chance para o aparecimento de variações favoráveis, e que uma competição severa com muitas formas já existentes, seria altamente favorável, assim como seria o poder de se espalhar para novos territórios. Uma certa quantidade de isolamento, recorrente em longos intervalos de tempo, provavelmente também seria favorável, como explicado anteriormente. Um quarto do mundo pode ter sido o mais favorável para a produção de novas e dominantes espécies na terra, e outro para aquelas nas águas do mar. Se duas grandes regiões tivessem sido, por um longo período, favoravelmente circunstanciadas em igual grau, sempre que seus habitantes se encontrassem, a batalha seria prolongada e severa; e alguns de um lugar de origem e outros de outro poderiam ser vitoriosos. Mas, com o passar do tempo, as formas dominantes no grau mais alto, onde quer que produzidas, tenderiam a prevalecer em todo lugar. À medida que prevaleciam, elas causariam a extinção de outras e inferiores formas; e como essas formas inferiores estariam aliadas em grupos pela herança, grupos inteiros tenderiam a desaparecer lentamente; embora aqui e ali um único membro possa por muito tempo ser habilitado a sobreviver.

Assim, como parece-me, a sucessão paralela e, num sentido amplo, simultânea das mesmas formas de vida em todo o mundo, concorda bem com o princípio de novas espécies terem sido formadas por espécies dominantes que se espalharam amplamente e variaram; as novas espécies assim produzidas sendo elas próprias dominantes devido à herança e ao já possuírem alguma vantagem sobre os seus progenitores ou sobre outras espécies; estas, por sua vez, espalhando-se, variando e produzindo novas espécies. As formas que são derrotadas e que cedem o seu lugar às novas e vitoriosas formas, geralmente estarão aliadas em grupos, por herdarem uma inferioridade comum; e, portanto, à medida que novos e melhorados grupos se espalham pelo mundo, os grupos antigos desaparecerão do mundo; e a sucessão de formas em ambos os sentidos tenderá a corresponder em todo o lado.

Há ainda uma outra observação relacionada a este assunto que merece ser feita. Eu já expus os motivos pelos quais acredito que todas as nossas formações fósseis mais importantes foram depositadas durante períodos de subsidência; e que intervalos vazios de vastíssima duração ocorreram durante os períodos em que o leito do mar estava estacionário ou em ascensão, e também quando o sedimento não era depositado rapidamente o suficiente para embutir e preservar restos orgânicos. Durante esses longos e vazios intervalos, supõe-se que os habitantes de cada região sofreram uma considerável quantidade de modificação e extinção, e que houve muita migração de outras partes do mundo. Como temos motivos para acreditar que grandes áreas são afetadas pelo mesmo movimento, é provável que formações estritamente contemporâneas tenham sido frequentemente acumuladas sobre espaços muito amplos na mesma região do mundo; mas estamos longe de ter qualquer direito de concluir que isso tenha invariavelmente ocorrido e que grandes áreas tenham invariavelmente sido afetadas pelos mesmos movimentos. Quando duas formações foram depositadas em duas regiões durante um período quase, mas não exatamente o mesmo, encontraríamos em ambas, devido às causas explicadas nos parágrafos anteriores, a mesma sucessão geral nas formas de vida; mas as espécies não corresponderiam exatamente; pois haverá um pouco mais de tempo em uma região do que na outra para modificação, extinção e imigração.

Suspeito que casos desta natureza tenham ocorrido na Europa. O Sr. Prestwich, em suas admiráveis Memórias sobre os depósitos eocenos da Inglaterra e da França, é capaz de traçar um paralelo geral muito próximo entre as etapas sucessivas em ambos os países; mas, ao comparar certas etapas na Inglaterra com aquelas na França, embora encontre em ambos uma curiosa concordância no número das espécies pertencentes aos mesmos gêneros, as próprias espécies diferem de uma maneira muito difícil de explicar, considerando a proximidade das duas áreas, a menos que se assuma que um istmo separou dois mares habitados por faunas distintas, mas contemporâneas. Lyell fez observações semelhantes sobre algumas das formações terciárias mais recentes. Barrande, também, mostra que há um paralelo geral marcante nos depósitos silúricos sucessivos da Boêmia e da Escandinávia; no entanto, ele encontra uma quantidade surpreendente de diferença nas espécies. Se as várias formações nessas regiões não foram depositadas durante os mesmos períodos exatos, uma formação em uma região frequentemente correspondendo a um intervalo vazio na outra, e se em ambas as regiões as espécies foram mudando lentamente durante a acumulação das várias formações e durante os longos intervalos de tempo entre elas; neste caso, as várias formações nas duas regiões poderiam ser organizadas na mesma ordem, de acordo com a sucessão geral da forma de vida, e a ordem parecerá falsamente ser estritamente paralela; no entanto, as espécies não serão todas as mesmas nas etapas aparentemente correspondentes nas duas regiões.

Sobre as afinidades das espécies extintas entre si e às formas vivas

Agora, vamos examinar as afinidades mútuas entre espécies extintas e vivas. Todas elas se enquadram em um grande sistema natural; e este fato é imediatamente explicado pelo princípio da descendência. Quanto mais antiga for uma forma, tanto mais, como regra geral, ela difere das formas vivas. Mas, como Buckland observou há muito tempo, todos os fósseis podem ser classificados ou em grupos ainda existentes, ou entre eles. Que as formas extintas da vida ajudam a preencher os amplos intervalos entre gêneros, famílias e ordens existentes, não pode ser disputado. Pois se restringirmos nossa atenção apenas aos vivos ou apenas aos extintos, a série é muito menos perfeita do que se combinarmos ambos em um sistema geral. Quanto aos Vertebrata, páginas inteiras poderiam ser preenchidas com ilustrações marcantes de nosso grande paleontólogo, Owen, mostrando como os animais extintos se encaixam entre os grupos existentes. Cuvier classificou os Ruminantes e os Pachydermos como as duas ordens de mamíferos mais distintas; mas Owen descobriu tantos elos fósseis que teve de alterar toda a classificação dessas duas ordens; e colocou certos pachydermos na mesma subordem dos ruminantes: por exemplo, ele dissolve, por graduações finas, a aparente grande diferença entre o porco e o camelo. Quanto aos Invertebrata, Barrande, e uma autoridade superior não poderia ser nomeada, afirma que ele é diariamente ensinado de que os animais paleozóicos, embora pertencentes às mesmas ordens, famílias ou gêneros que os que vivem hoje, não estavam, nessa época primitiva, limitados a grupos tão distintos como são atualmente.

Alguns escritores têm se oposto a qualquer espécie ou grupo de espécies extintas sendo consideradas como intermediárias entre espécies ou grupos vivos. Se com este termo se quer dizer que uma forma extinta é diretamente intermediária em todos os seus caracteres entre duas formas vivas, a objeção é provavelmente válida. Mas eu creio que em uma classificação perfeitamente natural muitas espécies fósseis teriam que ficar entre espécies vivas, e alguns gêneros extintos entre gêneros vivos, mesmo entre gêneros pertencentes a famílias distintas. O caso mais comum, especialmente com respeito a grupos muito distintos, como peixes e répteis, parece ser o de que, supondo que eles sejam distinguidos atualmente um do outro por uma dúzia de caracteres, os membros antigos dos mesmos dois grupos seriam distinguidos por um número algo menor de caracteres, de modo que os dois grupos, embora anteriormente bastante distintos, naquele período fizessem alguma pequena aproximação um ao outro.

É uma crença comum que quanto mais antiga uma forma é, tanto mais ela tende a conectar, por meio de alguns de seus caracteres, grupos atualmente amplamente separados entre si. Esta observação, sem dúvida, deve ser restrita a aqueles grupos que sofreram muitas mudanças ao longo das eras geológicas; e seria difícil provar a verdade da proposição, pois de tempos em tempos até um animal vivo, como o Lepidosiren, é descoberto tendo afinidades direcionadas para grupos muito distintos. No entanto, se compararmos os Répteis mais antigos e os Anfíbios mais antigos, os Peixes mais antigos, os Cefalópodes mais antigos e os Mamíferos do Eoceno, com os membros mais recentes das mesmas classes, devemos admitir que há alguma verdade na observação.

Vamos ver até que ponto estes vários fatos e inferências concordam com a teoria da descendência com modificação. Como o assunto é um pouco complexo, peço ao leitor que se dirija ao diagrama no quarto capítulo. Podemos supor que as letras numeradas representam gêneros, e as linhas pontilhadas que deles divergem representam as espécies em cada gênero. O diagrama é muito simples, sendo dados poucos gêneros e poucas espécies, mas isso é irrelevante para nós. As linhas horizontais podem representar formações geológicas sucessivas, e todas as formas abaixo da linha mais superior podem ser consideradas extintas. Os três gêneros existentes, a14, q14, p14, formarão uma pequena família; b14 e f14 uma família ou subfamília estreitamente relacionada; e o14, e14, m14, uma terceira família. Estas três famílias, juntamente com os muitos gêneros extintos nas várias linhas de descendência que divergem da forma ancestral A, formarão uma ordem; pois todas terão herdado algo em comum de seu ancestral antigo e comum. Pelo princípio da tendência contínua à divergência de caracteres, que anteriormente foi ilustrado por este diagrama, quanto mais recente for uma forma, tanto mais ela geralmente diferirá de seu ancestral antigo. Daí podemos compreender a regra de que os fósseis mais antigos diferem mais das formas existentes. Não devemos, no entanto, assumir que a divergência de caracteres é uma contingência necessária; ela depende exclusivamente dos descendentes de uma espécie serem assim habilitados a ocupar muitos e diferentes lugares na economia da natureza. Portanto, é perfeitamente possível, como vimos no caso de algumas formas silúricas, que uma espécie possa continuar sendo ligeiramente modificada em relação às suas ligeiramente alteradas condições de vida, e ainda assim manter ao longo de um vasto período as mesmas características gerais. Isto é representado no diagrama pela letra F14.

Todas as muitas formas, extintas e recentes, descendem de A, constituem, como anteriormente observado, uma única ordem; e esta ordem, devido aos efeitos contínuos de extinção e divergência de caracteres, dividiu-se em várias subfamílias e famílias, algumas das quais se supõe terem perecido em diferentes períodos, e outras terem perdurado até os dias atuais.

Ao observar o diagrama, podemos ver que se muitas das formas extintas, supostamente embutidas nas formações sucessivas, fossem descobertas em vários pontos baixos na série, as três famílias existentes na linha mais superior seriam tornadas menos distintas umas das outras. Se, por exemplo, os gêneros a1, a5, a10, m3, m6, m9 fossem desenterrados, essas três famílias estariam tão estreitamente ligadas que provavelmente teriam de ser unidas em uma grande família, de maneira quase idêntica ao que ocorreu com os ruminantes e os páquidermos. No entanto, aquele que se opusesse a chamar os gêneros extintos, que assim ligam os gêneros vivos de três famílias, de intermediários em caráter, estaria justificado, pois eles são intermediários, não diretamente, mas apenas por um longo e tortuoso caminho através de muitas formas muito diferentes. Se muitas formas extintas fossem descobertas acima de uma das linhas horizontais médias ou formações geológicas, por exemplo, acima do No. VI, mas nenhuma abaixo desta linha, então apenas as duas famílias à esquerda (ou seja, a14, etc., e b14, etc.) teriam de ser unidas em uma família; e as outras duas famílias (ou seja, a14 a f14, agora incluindo cinco gêneros, e o14 a m14) ainda permaneceriam distintas. Essas duas famílias, no entanto, estariam menos distintas uma da outra do que eram antes da descoberta dos fósseis. Se, por exemplo, supusermos que os gêneros existentes das duas famílias diferem um do outro por uma dúzia de caracteres, neste caso os gêneros, no período inicial marcado VI., difeririam por um número menor de caracteres; pois nesta fase inicial da descendência eles não divergiram em caráter do progenitor comum da ordem, nem tanto quanto divergiram posteriormente. Assim é que os gêneros antigos e extintos são muitas vezes em algum grau ligeiramente intermediários em caráter entre seus descendentes modificados ou entre seus parentes colaterais.

Na natureza, o caso será muito mais complicado do que é representado no diagrama; pois os grupos terão sido mais numerosos, terão durado por intervalos de tempo extremamente desiguais e terão sido modificados em graus variados. Como possuímos apenas o último volume do registro geológico, e este em condições muito fragmentadas, não temos direito de esperar, exceto em casos muito raros, preencher intervalos amplos no sistema natural e, assim, unir famílias ou ordens distintas. Tudo o que temos direito de esperar é que aqueles grupos, que, dentro de períodos geológicos conhecidos, tenham sofrido muita modificação, façam nas formações mais antigas alguma aproximação uns aos outros; de modo que os membros mais antigos diferam menos uns dos outros em alguns dos seus caracteres do que fazem os membros existentes dos mesmos grupos; e isso, segundo a evidência concorrente dos nossos melhores paleontólogos, parece frequentemente ser o caso.

Assim, na teoria da descendência com modificação, os principais fatos relativos às afinidades mútuas das formas de vida extintas entre si e às formas viventes, parecem-me explicados de uma maneira satisfatória. E são inteiramente inexplicáveis sob qualquer outra perspectiva.

Nesta mesma teoria, é evidente que a fauna de qualquer grande período na história da Terra será, em geral, intermediária entre a que a precedeu e a que a sucedeu. Assim, as espécies que viveram na sexta grande etapa de descendência no diagrama são a prole modificada daquelas que viveram na quinta etapa e são os pais daquelas que se tornaram ainda mais modificadas na sétima etapa; por isso, dificilmente poderiam não ser quase intermediárias em caráter entre as formas de vida acima e abaixo. Devemos, no entanto, levar em conta a extinção total de algumas formas precedentes, a chegada de formas inteiramente novas por imigração e uma grande quantidade de modificação durante os longos e vazios intervalos entre as formações sucessivas. Sob essas ressalvas, a fauna de cada período geológico é, sem dúvida, intermediária em caráter entre as faunas precedentes e sucessivas. Não preciso dar apenas um exemplo, a saber, a maneira como os fósseis do sistema Devoniano, quando este sistema foi descoberto pela primeira vez, foram imediatamente reconhecidos pelos paleontólogos como intermediários em caráter entre os do sistema carbonífero sobrejacente e do sistema siluriano subjacente. Mas cada fauna não é necessariamente exatamente intermediária, pois intervalos de tempo desiguais se passaram entre as formações consecutivas.

Não constitui uma objeção real à verdade da afirmação de que a fauna de cada período, como um todo, é quase intermediária em caráter entre as faunas precedentes e sucessoras, o fato de que certos gêneros oferecem exceções à regra. Por exemplo, mastodontes e elefantes, quando organizados pelo Dr. Falconer em duas séries, primeiro de acordo com suas afinidades mútuas e depois de acordo com seus períodos de existência, não concordam na organização. As espécies extremas em caráter não são as mais antigas, nem as mais recentes; nem aquelas que são intermediárias em caráter são intermediárias em idade. Mas supondo, por um instante, neste e em outros casos semelhantes, que o registro da primeira aparição e desaparecimento das espécies fosse perfeito, não temos razão para acreditar que as formas sucessivamente produzidas durem necessariamente por períodos de tempo correspondentes: uma forma muito antiga pode ocasionalmente durar muito mais do que uma forma produzida posteriormente em outro lugar, especialmente no caso de produções terrestres que habitam distritos separados. Para comparar coisas pequenas com grandes: se as principais raças vivas e extintas do pombo doméstico fossem organizadas da melhor maneira possível em afinidade serial, essa organização não concordaria estreitamente com a ordem temporal de sua produção, e muito menos com a ordem de seu desaparecimento; pois o pombo-rocha parental vive atualmente; e muitas variedades entre o pombo-rocha e o pombo-carregador tornaram-se extintas; e os carregadores que são extremos no importante caráter de comprimento do bico originaram-se antes dos tumblers de bico curto, que estão na extremidade oposta da série neste mesmo aspecto.

Está intimamente ligado à afirmação de que os restos orgânicos de uma formação intermediária são, em algum grau, intermediários em caráter, o fato, defendido por todos os paleontólogos, de que os fósseis de duas formações consecutivas estão muito mais estreitamente relacionados entre si do que os fósseis de duas formações remotas. Pictet cita como exemplo bem conhecido a semelhança geral dos restos orgânicos das várias etapas da formação do calcário, embora as espécies sejam distintas em cada etapa. Apenas este fato, pela sua generalidade, parece ter abalado o Professor Pictet em sua firme crença na imutabilidade das espécies. Quem está familiarizado com a distribuição das espécies existentes pelo globo não tentará explicar a estreita semelhança das espécies distintas em formações consecutivas próximas, invocando as condições físicas das antigas áreas terem permanecido quase as mesmas. Deve-se lembrar que as formas de vida, pelo menos aquelas que habitam o mar, mudaram quase simultaneamente em todo o mundo, e portanto sob os mais diferentes climas e condições. Considere as prodigiosas vicissitudes climáticas durante o período pleistoceno, que inclui todo o período glacial, e note o pouco que as formas específicas dos habitantes do mar foram afetadas.

Na teoria da descendência, o significado completo do fato de que os restos fósseis de formações consecutivas próximas, embora classificados como espécies distintas, estão intimamente relacionados, é evidente. Como a acumulação de cada formação foi frequentemente interrompida e como longos intervalos vazios se interpuseram entre as formações sucessivas, não devemos esperar encontrar, como tentei demonstrar no capítulo anterior, em qualquer uma ou duas formações todas as variedades intermediárias entre as espécies que apareceram no início e no fim desses períodos; mas devemos encontrar, após intervalos, muito longos quando medidos em anos, mas apenas moderadamente longos quando medidos geologicamente, formas intimamente relacionadas, ou, como alguns autores as chamaram, espécies representativas; e essas, certamente, encontramos. Encontramos, em suma, tal evidência da lenta e quase imperceptível mutação de formas específicas, como temos o direito justo de esperar encontrar.

Sobre o estado de desenvolvimento das formas antigas

Houve muita discussão sobre se as formas recentes são mais desenvolvidas do que as antigas. Não entrarei aqui neste assunto, pois os naturalistas ainda não definiram, para a satisfação mútua, o que se entende por formas altas e baixas. Mas, em um sentido particular, as formas mais recentes devem, segundo minha teoria, ser superiores às mais antigas; pois cada nova espécie é formada por ter tido alguma vantagem na luta pela vida sobre outras e formas precedentes. Se, sob um clima quase semelhante, os habitantes do Eoceno de um quarto do mundo fossem colocados em competição com os habitantes existentes do mesmo ou de outro quarto, a fauna ou flora do Eoceno certamente seria derrotada e exterminada; assim como uma fauna secundária seria derrotada por uma do Eoceno, e uma fauna paleozóica por uma secundária. Não duvido que este processo de melhoria tenha afetado de maneira marcante e perceptível a organização das formas de vida mais recentes e vitoriosas, em comparação com as formas antigas e derrotadas; mas não vejo como testar este tipo de progresso. Por exemplo, os crustáceos, não sendo os mais altos em sua própria classe, podem ter derrotado os moluscos mais altos. A partir da maneira extraordinária pela qual as produções europeias se espalharam recentemente pela Nova Zelândia e tomaram lugares que devem ter sido anteriormente ocupados, podemos crer que, se todos os animais e plantas da Grã-Bretanha fossem libertados na Nova Zelândia, que ao longo do tempo uma multidão de formas britânicas se tornaria totalmente naturalizada lá e exterminaria muitos dos nativos. Por outro lado, a partir do que vemos ocorrer agora na Nova Zelândia e de quase nenhum habitante do hemisfério sul ter se tornado selvagem em qualquer parte da Europa, podemos duvidar que, se todas as produções da Nova Zelândia fossem libertadas na Grã-Bretanha, qualquer número considerável seria capaz de tomar lugares agora ocupados por nossas plantas e animais nativos. Sob este ponto de vista, as produções da Grã-Bretanha podem ser consideradas superiores às da Nova Zelândia. Ainda assim, o naturalista mais habilidoso, ao examinar as espécies dos dois países, não poderia ter previsto este resultado.

Agassiz insiste que os animais antigos se assemelham, em certa medida, aos embriões de animais recentes das mesmas classes; ou que a sucessão geológica das formas extintas é, em algum grau, paralela ao desenvolvimento embriológico das formas recentes. Devo seguir Pictet e Huxley ao pensar que a verdade desta doutrina está muito longe de ser provada. No entanto, espero plenamente vê-la confirmada no futuro, pelo menos no que diz respeito a grupos subordinados, que se ramificaram uns dos outros em tempos relativamente recentes. Pois esta doutrina de Agassiz concorda bem com a teoria da seleção natural. Em um capítulo futuro, tentarei mostrar que o adulto difere de seu embrião, devido a variações que surgem em uma idade não muito precoce e são herdadas em uma idade correspondente. Este processo, enquanto deixa o embrião quase inalterado, adiciona, ao longo de gerações sucessivas, cada vez mais diferenças ao adulto.

Assim, o embrião acaba por ficar como uma espécie de imagem, preservada pela natureza, da condição antiga e menos modificada de cada animal. Esta visão pode ser verdadeira, e ainda assim pode nunca ser capaz de prova completa. Vendo, por exemplo, que os mamíferos, répteis e peixes mais antigos conhecidos pertencem estritamente às suas próprias classes próprias, embora algumas dessas formas antigas estejam em um grau ligeiramente menos distintas umas das outras do que os membros típicos dos mesmos grupos no presente, seria fútil procurar animais que tenham o caracter embriológico comum dos Vertebrata, até que camadas muito abaixo das mais baixas estratos silurianos sejam descobertas, uma descoberta cuja chance é muito pequena.

Sobre a sucessão dos mesmos tipos nas mesmas áreas, durante os períodos terciários posteriores

Muito tempo atrás, o Sr. Clift demonstrou que os mamíferos fósseis das cavernas australianas estavam intimamente relacionados aos marsupiais vivos desse continente. Na América do Sul, uma relação semelhante é evidente, mesmo para um olho leigo, nas gigantescas peças de armadura semelhantes às do tatu, encontradas em várias partes da região do La Plata; e o Professor Owen demonstrou de maneira mais striking que a maioria dos mamíferos fósseis, enterrados ali em números tão grandes, estão relacionados aos tipos da América do Sul. Essa relação é ainda mais claramente visível na maravilhosa coleção de ossos fósseis feita pelos MM. Lund e Clausen nas cavernas do Brasil. Fiquei tão impressionado com esses fatos que insisti fortemente, em 1839 e 1845, nesta `lei da sucessão dos tipos', sobre `esta maravilhosa relação no mesmo continente entre os mortos e os vivos'. O Professor Owen posteriormente estendeu a mesma generalização aos mamíferos do Velho Mundo. Vemos a mesma lei nas restaurações deste autor dos pássaros extintos e gigantes da Nova Zelândia. Vemo-la também nos pássaros das cavernas do Brasil. O Sr. Woodward demonstrou que a mesma lei se aplica às conchas marinhas, mas, devido à ampla distribuição da maioria dos gêneros de moluscos, não é bem exibida por eles. Outros casos poderiam ser adicionados, como a relação entre as conchas terrestres extintas e vivas da Madeira; e entre as conchas de água salobra extintas e vivas do Mar Aralo-Caspiano.

O que significa esta notável lei da sucessão dos mesmos tipos dentro das mesmas áreas? Seria um homem ousado aquele que, após comparar o clima atual da Austrália e de partes da América do Sul sob a mesma latitude, tentasse explicar, por um lado, a dissimilaridade dos habitantes desses dois continentes por condições físicas diferentes, e, por outro lado, a uniformidade dos mesmos tipos em cada um durante os períodos terciários posteriores, pela similaridade das condições. Não se pode pretender que seja uma lei imutável que os marsupiais tenham sido produzidos principalmente ou exclusivamente na Austrália; ou que os Edentata e outros tipos americanos tenham sido produzidos exclusivamente na América do Sul. Pois sabemos que a Europa, nos tempos antigos, era povoada por numerosos marsupiais; e mostrei nas publicações acima mencionadas que, na América, a lei de distribuição dos mamíferos terrestres era anteriormente diferente do que é atualmente. A América do Norte participava anteriormente fortemente do caráter atual da metade sul do continente; e a metade sul era anteriormente mais estreitamente relacionada do que é atualmente com a metade norte. De maneira análoga, sabemos pelas descobertas de Falconer e Cautley que a Índia do Norte era anteriormente mais estreitamente relacionada em seus mamíferos com a África do que é atualmente. Fatos análogos poderiam ser dados em relação à distribuição de animais marinhos.

Na teoria da descendência com modificação, a grande lei da sucessão duradoura, mas não imutável, dos mesmos tipos nas mesmas áreas, é imediatamente explicada; pois os habitantes de cada região do mundo tenderão obviamente a deixar, durante o próximo período de tempo subsequente, descendentes estreitamente relacionados, embora em algum grau modificados. Se os habitantes de um continente diferiam anteriormente muito dos de outro continente, seus descendentes modificados ainda diferirão de maneira e grau quase idênticos. Mas após intervalos de tempo muito longos e após grandes mudanças geográficas, permitindo muita intermigração, os mais fracos cederão às formas mais dominantes, e não haverá nada imutável nas leis da distribuição passada e presente.

Pode-se perguntar, em tom de ridículo, se eu suporia que o megatherium e outros monstros gigantes aliados deixaram na América do Sul o preguiça, o tatu e o preguiçador como seus descendentes degenerados. Isso não pode, por um instante, ser admitido. Esses animais gigantes tornaram-se totalmente extintos e não deixaram descendentes. Mas nas cavernas do Brasil, existem muitas espécies extintas que estão estreitamente relacionadas em tamanho e em outros caracteres às espécies ainda vivas na América do Sul; e alguns desses fósseis podem ser os progenitores reais de espécies vivas. Não se deve esquecer que, na minha teoria, todas as espécies do mesmo gênero desceram de uma única espécie; de modo que, se seis gêneros, cada um com oito espécies, forem encontrados em uma formação geológica, e na formação subsequente houver seis outros gêneros aliados ou representativos com o mesmo número de espécies, então podemos concluir que apenas uma espécie de cada um dos seis gêneros mais antigos deixou descendentes modificados, constituindo os seis novos gêneros. As outras sete espécies dos gêneros antigos morreram todas e não deixaram descendentes. Ou, o que provavelmente seria um caso muito mais comum, duas ou três espécies de apenas dois ou três dos seis gêneros mais antigos teriam sido os pais dos seis novos gêneros; as outras espécies antigas e os outros gêneros inteiros tendo se tornado totalmente extintos. Em ordens falidas, com os gêneros e espécies diminuindo em número, como parece ser o caso dos Edentata da América do Sul, ainda menos gêneros e espécies terão deixado descendentes de sangue modificados.

Resumo dos capítulos anteriores e do presente

Tentei demonstrar que o registro geológico é extremamente imperfeito; que apenas uma pequena porção do globo foi explorada geologicamente com cuidado; que apenas certas classes de seres orgânicos foram amplamente preservadas em estado fóssil; que o número tanto de espécimes quanto de espécies preservados em nossos museus é absolutamente nada comparado ao incalculável número de gerações que devem ter passado, mesmo durante uma única formação; que, devido à subsidência ser necessária para a acumulação de depósitos fósseis espessos o suficiente para resistir à futura degradação, enormes intervalos de tempo se passaram entre as formações sucessivas; que provavelmente houve mais extinção durante os períodos de subsidência e mais variação durante os períodos de elevação, e durante estes últimos o registro terá sido mantido com menor perfeição; que cada formação individual não foi depositada continuamente; que a duração de cada formação é, talvez, curta comparada à duração média das formas específicas; que a migração desempenhou um papel importante na primeira aparição de novas formas em qualquer área e formação; que as espécies de ampla distribuição são aquelas que mais variaram e mais frequentemente deram origem a novas espécies; e que as variedades, inicialmente, foram frequentemente locais. Todas essas causas, tomadas conjuntamente, devem ter tendido a tornar o registro geológico extremamente imperfeito e, em grande parte, explicar por que não encontramos variedades intermináveis, conectando todas as formas de vida extintas e existentes pelos passos mais finos e graduados.

Quem rejeita essas visões sobre a natureza do registro geológico, deverá, com razão, rejeitar toda a minha teoria. Pois ele pode perguntar em vão onde estão os inúmeros elos transicionais que anteriormente devem ter conectado as espécies estreitamente relacionadas ou representativas, encontradas nos vários estágios da mesma grande formação. Ele pode não acreditar nos enormes intervalos de tempo que se passaram entre nossas formações consecutivas; ele pode negligenciar quão importante foi a migração, quando se considera apenas as formações de uma grande região, como a da Europa; ele pode insistir na aparente, mas frequentemente falsamente aparente, chegada súbita de grupos inteiros de espécies. Ele pode perguntar onde estão os restos desses organismos infinitamente numerosos que devem ter existido muito antes da deposição do primeiro leito do sistema Siluriano: posso responder a esta última pergunta apenas hipoteticamente, dizendo que, tanto quanto podemos ver, onde nossos oceanos agora se estendem, eles se estenderam por um período enorme, e onde nossos continentes oscilantes agora estão, eles estiveram desde a época Siluriana; mas que muito antes desse período, o mundo pode ter apresentado um aspecto totalmente diferente; e que os continentes mais antigos, formados de formações mais antigas do que qualquer uma conhecida por nós, podem agora estar todos em uma condição metamorfosada, ou podem estar enterrados sob o oceano.

Superadas estas dificuldades, todos os outros grandes fatos principais da paleontologia parecem-me seguir simplesmente da teoria da descendência com modificação através da seleção natural. Podemos assim compreender como é que novas espécies surgem lentamente e sucessivamente; como as espécies de diferentes classes não mudam necessariamente juntas, nem ao mesmo ritmo, nem no mesmo grau; contudo, a longo prazo, todas sofrem modificação em algum grau. A extinção de formas antigas é a quase inevitável consequência da produção de novas formas. Podemos comprender por que, quando uma espécie desaparece, ela nunca reaparece. Grupos de espécies aumentam em número lentamente e duram por períodos desiguais de tempo; pois o processo de modificação é necessariamente lento e depende de muitas contingências complexas. As espécies dominantes dos grupos maiores dominantes tendem a deixar muitos descendentes modificados, e assim são formados novos subgrupos e grupos. À medida que estes são formados, as espécies dos grupos menos vigorosos, devido à inferioridade herdada de um progenitor comum, tendem a extinguir-se em conjunto e a não deixar descendentes modificados na superfície da Terra. Mas a extinção total de um grupo inteiro de espécies pode muitas vezes ser um processo muito lento, devido à sobrevivência de poucos descendentes, que persistem em situações protegidas e isoladas. Quando um grupo desaparece totalmente, ele não reaparece; pois o elo da geração foi rompido.

Podemos compreender como a disseminação das formas dominantes de vida, que são aquelas que mais frequentemente variam, tenderá, a longo prazo, a povoar o mundo com descendentes aliados, mas modificados; e estes geralmente terão sucesso ao ocupar os lugares daqueles grupos de espécies que são inferiores na luta pela existência. Portanto, após longos intervalos de tempo, as produções do mundo parecerão ter mudado simultaneamente.

Podemos entender como é que todas as formas de vida, antigas e recentes, formam juntas um grande sistema; pois todas estão conectadas pela geração. Podemos entender, a partir da tendência contínua à divergência de caracteres, por que uma forma mais antiga geralmente difere mais das que vivem atualmente. Por que formas antigas e extintas tendem a preencher lacunas entre formas existentes, por vezes misturando dois grupos anteriormente classificados como distintos em um; mas mais comumente apenas aproximando-os um pouco mais. Quanto mais antiga uma forma é, mais frequentemente, aparentemente, ela exibe caracteres em algum grau intermediário entre grupos agora distintos; pois quanto mais antiga uma forma é, mais próxima ela estará relacionada com, e consequentemente se assemelhará, ao progenitor comum de grupos, que se tornaram amplamente divergentes. Formas extintas raramente são diretamente intermediárias entre formas existentes; mas são intermediárias apenas por um longo e tortuoso caminho através de muitas formas extintas e muito diferentes. Podemos ver claramente por que os restos orgânicos de formações consecutivas próximas estão mais estreitamente relacionados entre si do que os de formações remotas; pois as formas estão mais estreitamente ligadas entre si pela geração: podemos ver claramente por que os restos de uma formação intermediária são intermediários em caráter.

Os habitantes de cada período sucessivo na história do mundo superaram seus predecessores na corrida pela vida e, nesse sentido, estão mais elevados na escala da natureza; e isso pode explicar aquele sentimento vago, porém mal definido, sentido por muitos paleontólogos, de que a organização, no geral, progrediu. Se futuramente se provar que os animais antigos se assemelham, em certa medida, aos embriões de animais mais recentes da mesma classe, o fato será inteligível. A sucessão dos mesmos tipos de estrutura dentro das mesmas áreas durante os períodos geológicos mais recentes deixa de ser misteriosa e é simplesmente explicada pela herança.

Se, então, o registro geológico for tão imperfeito como eu acredito que seja, e pode-se afirmar, pelo menos, que o registro não pode ser provado que seja muito mais perfeito, as principais objeções à teoria da seleção natural são grandemente diminuídas ou desaparecem. Por outro lado, todas as principais leis da paleontologia proclamam claramente, como parece-me, que as espécies foram produzidas pela geração ordinária: formas antigas havendo sido suplantadas por novas e melhoradas formas de vida, produzidas pelas leis da variação ainda atuando ao nosso redor, e preservadas pela Seleção Natural.

Capítulo 9

Conteúdo

Capítulo 11