Alegações de fósseis fora de ordem no programa de TV da NBC

No domingo, 25 de fevereiro de 1996, às 19h00 (horário do leste), a NBC exibiu um especial de uma hora de TV, com a apresentação de Charton Heston, intitulado "As Origens Misteriosas do Homem". Uma página Web de "promoção" do BC Video descreveu o programa como "Evidências Controversas Que Poderiam Reescrever a História do Homem"

Ao invés de ser um documentário objetivo sobre as origens humanas ou um debate científico legítimo sobre o assunto, o programa promoveu muitas alegações infundadas e pseudocientíficas, apresentou uma imagem muito enganosa de como a ciência funciona e, em grande parte, ignorou o que os cientistas da comunidade científica têm a dizer sobre esses assuntos.

O programa foi particularmente não científico em sua endosso de alegadas evidências de que humanos e dinossauros viveram juntos. Ao promover este conceito (rejeitado por todos os trabalhadores mainstream, da minha ciência), o programa apresentou os seguintes três itens de evidência, todos implícitos como tendo vindo do leito do rio Paluxy perto de Glen Rose, Texas (uma área famosa por pegadas fósseis de dinossauros):

1. A "Impressão Burdick", uma suposta pegada de gigante em um bloco solto de rocha
2. Uma foto supostamente mostrando um rastro de pegadas humanas em passo largo no Paluxy
3. Uma suposta dedo humano fossilizado.

No programa, "Dr. Carl Baugh" e "Don Patton" defenderam a autenticidade da pegada Burdick, afirmando que as características subsuperficiais demonstravam que era real, e que era conhecida por ter vindo do leito do rio Paluxy. Na realidade, a pegada Burdick (nomeada após o criacionista Clifford Burdick,[1] que primeiro promoveu publicamente ela) é considerada pela maioria dos pesquisadores como uma das várias "pegadas humanas" soltas esculpidas por residentes de Glen Rose durante os anos 1930. Além de ser muito grande (mais de 15 polegadas de calcanhar a ponta dos pés), ela mostra sérios problemas anatômicos, incluindo uma área do antepé excessivamente larga, arco mal posicionado e dedos excessivamente longos e deformados. Contrariando as alegações de Baugh e Patton, as características subsuperficiais nas seções transversais não provam sua autenticidade, mas na verdade confirmam a origem esculpida -- mostrando muitas características que terminam abruptamente na depressão em vez de serem deformadas por ou conformadas a elas.[2,3] Um ponto final importante sobre a pegada Burdick é que ela não foi encontrada ou documentada in situ, e portanto não tem valor antievolutivo.

A foto apresentada como evidência de uma trilha de passos humanos escavada por Baugh não é nada disso. Primeiro, não é uma foto tirada durante uma das escavações de Baugh, mas sim mostra a Trilha Taylor no Site Taylor, conforme fotografado por Fredrick Beierle[4] no final dos anos 1970 -- mais de uma década antes de Baugh começar a trabalhar no Paluxy. Segundo, a Trilha Taylor não é uma via de passos humanos, mas sim uma das muitas vias de trilhas de dinossauros alongados, metatarsais, que foram equivocadamente interpretadas como passos gigantes de humanos no Paluxy. Tais trilhas foram feitas por dinossauros que caminharam, pelo menos em alguns momentos, de uma maneira semelhante à plantigrada, imprimindo suas solas e calcanhares conforme caminhavam (em vez de uma locomoção mais comum, digitigrada, da maioria dos dinossauros bípedes). Quando os dígitos de tais trilhas são suavizados pela erosão, colapso de lama, preenchimento ou uma combinação de fatores, eles frequentemente se assemelham a grandes pegadas humanas. No Site Taylor, o preenchimento e o colapso de lama foram os fatores principais.[5,6] No entanto, todas as trilhas no Site Taylor mostram indicações de dígitos dinossauros quando o substrato está bem limpo.[7] Na foto de Beierle, a superfície da trilha não estava bem limpa, e as impressões individuais foram seletivamente umedecidas com água para incentivar formas humanas.

Após eu e outros publicarmos extensas evidências dessas descobertas no meio dos anos 1980, a maioria dos criacionistas abandonou as alegações sobre o Paluxy. Baugh, no entanto, começou a afirmar que as pegadas eram rastros de dinossauros com pegadas humanas dentro deles — uma afirmação tão vazia quanto as alegações originais de "pegada humana".[8,9,10]

Outras supostas pegadas humanas perto de Glen Rose que foram promovidas por Baugh e outros ao longo dos anos incluem pegadas parciais de metatarsos de dinossauros, marcas de erosão (frequentemente destacadas seletivamente com água ou óleo para fotografia) e várias depressões indistintas de origem incerta. Não tenho conhecimento de nenhuma evidência confiável de pegadas humanas genuínas na Formação Paluxy ou em qualquer outra formação do Mesozoico. A propósito, a idade da Formação Glen Rose é do Cretáceo Inferior (aproximadamente na fronteira Aptiano/Albiano), ou há 110-115 milhões de anos (não 135 milhões, como afirmado no programa).[11]

O suposto dedo fossilizado promovido por Baugh e seus associados é mais provável que seja apenas uma rocha ou concreção com forma interessante. Eu fui autorizado a examinar pessoalmente o "dedo" há vários anos e não vi nada nele que sugerisse que fosse um fóssil de qualquer tipo. Nem conheço nenhum cientista mainstream que o considere um dedo fossilizado. Ao contrário do que foi sugerido no programa da NBC, os exames de CT não mostram ossos. A área escura no centro dos exames não está bem definida e provavelmente deve-se a diferenças na densidade da rocha no meio da concreção, ou à maior massa de rocha que os raios atravessaram no centro em comparação com a borda da rocha. Por último, um ponto chave que Baugh não revelou no programa é que o "dedo" não foi encontrado in situ, mas sim em uma pedreira de cascallo solto a certa distância de Glen Rose. Portanto, como a impressão de Burdick, não pode ser confiavelmente ligada a uma formação antiga e não tem valor antievolutivo, mesmo que fosse um verdadeiro dedo fossilizado.

Também deve ser mencionado que o "Dr." Baugh distorceu seus credenciais no programa e em inúmeras ocasiões anteriores. Ele alegou possuir graus avançados em várias áreas da ciência, mas na verdade não possui nenhum grau válido. [12]

Também é curioso que os produtores do programa sugeriram que os objetos de Glen Rose provam que os humanos viveram com os dinossauros há muitos milhões de anos, enquanto Baugh, Patton e outros criacionistas estritos não acreditam nisso. Em vez disso, eles ironicamente usam os mesmos objetos para argumentar que tanto humanos quanto dinossauros viveram juntos no passado recente.

Nas alegações de Baugh e Patton não apenas não há suporte nos dados e são rejeitadas pela maioria dos cientistas, como também são amplamente consideradas desprovidas de credibilidade, inclusive por muitos criacionistas. Em uma resposta em página Web a perguntas sobre Baugh, Answers in Genesis, um grupo irmão da Creation Science Foundation, listou numerosas alegações não fundamentadas de Baugh e declarou em seu site: "Todos os cientistas criacionistas com quem falamos consideram o ensino do Dr. [sic] Baugh como uma séria vergonha."[13]

O programa também promoveu muitas outras alegações duvidosas, incluindo um supostamente anômalo "crânio de Calavaras" que foi refutado há muito tempo [14,15], e um suposto plesiossauro (réptil marinho pré-histórico) arrastado da costa do Japão. O programa sugeriu que apenas os "céticos" afirmaram que o cadáver era o de um tubarão. Na verdade, a maioria dos cientistas mainstream concluiu isso, com base nos resultados de amostras de tecido retiradas do espécime antes que fosse lançado ao mar, e na tendência conhecida dos tubarões-banhistas de se decompor em cadáveres de "pseudo-plesiossauro".[16]

É difícil entender como os produtores poderiam ter feito até mesmo uma pequena quantidade de pesquisa e não ter descoberto muitas dessas coisas. Mas, por todas as indicações, o objetivo do programa não era a educação ou a precisão, mas o sensacionalismo. Vergonha aos produtores por terem criado um programa tão pseudo-científico, à NBC por ter transmitido-o, e a Charlton Heston por lhe ter dado o tom de autoridade.

Pós-escrito:

O programa da NBC provocou uma tempestade de críticas por parte de cientistas, muitos dos quais enviaram cartas e mensagens apontando os muitos erros e imprecisões no programa. No entanto, a NBC decidiu salgar a ferida ao retransmitir o programa original em 8 de junho de 1996, utilizando a "controvérsia" que gerou como um ponto de venda. A NBC deve agora estar duplamente envergonhada. Eles não apenas demonstraram nenhum interesse em corrigir os erros, mas aparentemente escolheram deliberadamente espalhar mais desinformação em prol das classificações. Evidentemente, o dinheiro significa mais para eles do que a honestidade e a precisão em seus programas.

A NBC não pode racionalizar isso como um debate científico legítimo, assim como não se poderia racionalizar um programa promovendo uma Terra plana. O programa foi sensacionalismo de nível de tabloide e pseudociência, apresentado como pesquisa de ponta. Você não se importa que milhões de espectadores, jovens e velhos, tenham sido enganados e mal informados por este programa? Onde está sua integridade?

Para aqueles interessados em mais informações e comentários sobre o programa da NBC, incluindo uma lista de patrocinadores, produtores e outras pessoas ligadas ao programa (a quem você pode desejar escrever), por favor, veja a revisão do TalkOrigins por Jim Foley em: http://www.talkorigins.org/faqs/mom.html Outra boa revisão por Frank Steiger está disponível em http://users.deltanet.com/~fsteiger.

Glen J. Kuban
Presidente, The Fossil Society do Museu de História Natural de Cleveland
paleo@ix.netcom.com
Caixa Postal 33232, North Royalton, OH 44133

Você pode entrar em contato com o Glen por e-mail aqui

Retornar à página inicial de Paluxy

[1] Burdick, Clifford C., "Quando Gigantes Povoavam a Terra", Signs of the Times, 25 de julho de 1950; Morris, Henry M., e John C. Whitcomb, 1961, The Genesis Flood, Baker Book House: Grand Rapids, MI, pp. 173-175

[2] Neufeld, Berney, 1975, "Rastros de Dinossauros e Gigantes Humanos", Origins, Vol. 2, No. 2, pp. 64-76.

[3] Cole, John R., e Laurie R. Godfrey, eds., 1985, Creation/Evolution, Edição 15, Vol. 5, No. 1, páginas 16-21.

[4] Beierle, Fred, 1977, Homem, Dinossauros e História, Prosser, WA: Perfect Printing Co.

[5] Kuban, Glen, 1986a, The Taylor Site "Man Tracks," Origins, Vol. 9, No. 1, pp. 1-9

[6] Kuban, Glen, 1986b, Rastros alongados de dinossauros, Em: Gillette, David D. e Martin G. Lockley, eds., Rastros e vestígios de dinossauros, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 57-72;

[7] Kuban, Glen, 1986c, Distinções de Cor e Outras Características Curiosas das Pegadas de Dinossauros perto de Glen Rose, Texas, Em: Gillette, David D. e Martin G. Lockley, eds., Pegadas e Rastros de Dinossauros, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 427-440

[8] Hastings, Ronnie J., 1987, Novas Observações sobre as Pegadas de Paluxy Confirmam sua Origem Dinossáurica, Journal of Geological Education, Vol. 35, No. 1, pp. 4-15.

[9] Hastings, Ronnie J., 1988, Rise and Fall of the Paluxy Man Tracks, Perspectives on Science and Christian Faith (Journal of the ASA), Vol. 40, No. 3, pp. 144-155.

[10] Kuban, Glen J., 1989, Retracking Those Incredible Man Tracks, NCSE Reports, Vol. 9, No. 4, Special Section.

[11] Farlow, James O., 1987, Rastros de dinossauros do Cretáceo Inferior, Vale do Rio Paluxy, Texas, SCGSA, Waco, Tx.

[12] Kuban, Glen J. 1989, A Matter of Degree, NCSE Reports, Vol. 9, No. 6,, pp. 15-18.

[13] Página da web de Fundação da Ciência Criacionista.

[14] Boutwell, John Mason, 1911, O crânio Calavaras demonstrado como sendo de origem recente. U.S. Geologic Survey Professional Paper., No. 73, 54-55, U.S. Geological Survey, Reston, VA.

[15] Tarzia, Wade, 1994, Arqueologia Proibida. Criação/Evolução. Edição 34, Vol. 14, No. 1 (Verão 1994), p. 13-25.

[16] Esta descoberta foi relatada em muitos artigos criacionistas, nenhum dos quais forneceu evidências convincentes de que se tratava de um plesiossauro. O cadáver teria sido jogado de volta à água para evitar estragar a pesca. Amostras de tecido foram coletadas, no entanto, e foram consistentes com a identificação de um tubarão.

e-mail para Glen Kuban