Jorge Fernandez escreveu recentemente um artigo, "Talk.Origins: Decepção por Omissão", que foi incorporado ao site TrueOrigin, em http://www.trueorigin.org/to_deception.asp. O tema do argumento do Sr. Fernandez parece ser que o Arquivo TalkOrigins, ao não apresentar sua perspectiva sobre vários argumentos, comete uma omissão que constitui uma forma de decepção.

Em vez de me aprofundar em uma refutação ponto a ponto do artigo do Sr. Fernandez, vou restringir minha resposta. Embora possa parecer um pouco incomum, não vejo necessidade de abordar diretamente mais do que suas conclusões, por razões que espero ficarão claras até o momento em que terminar. Vou reproduzir cada um dos parágrafos de sua conclusão em texto completo, com texto recuado, seguidos de meus próprios comentários após cada parágrafo.

Fernandez começa sua conclusão:

No início deste artigo, eu havia afirmado que "a revelação completa e imparcial da verdade é o que é essencial aqui e o TO nem sequer está perto de fornecer isso". Além do óbvio fato de que informações completas e imparciais são sempre melhores do que informações parciais ou distorcidas, isso é infinitamente mais verdadeiro neste campo do que em qualquer outro. Por quê?

O Arquivo TalkOrigins fornece, em sua página inicial principal, uma divulgação completa de seu propósito, que é "fornecer respostas científicas mainstream para as muitas perguntas frequentes (FAQs) e afirmações frequentemente refutadas que aparecem em talk.origins". Embora o Sr. Fernandez possa desejar que fosse diferente, a visão científica aceita é que a biodiversidade -- a ampla gama de organismos que vivem na Terra -- é o resultado de um processo de descendência comum, ou evolução biológica. Esta visão da vida é aceita por praticamente todos os cientistas que trabalham na área atualmente, e tem sido geralmente aceita desde não muito depois da primeira publicação de Darwin's On the Origin of Species. Já se passou muito mais tempo -- mais de dois séculos -- desde que a perspectiva do criacionismo da Terra jovem tenha tido qualquer direito de ser considerada parte da ciência mainstream.

A política do Arquivo TalkOrigins sobre a inclusão de pontos de vista como o criacionismo, que diferem da visão científica, foi claramente delineada na página de Boas-vindas desde que o Arquivo está disponível. Para sua conveniência, repetirei aqui. (De http://talkorigins.org/origins/welcome.html):

"Por que o arquivo não contém nenhum artigo que apóie o criacionismo?"

O Arquivo Talk.Origins existe para fornecer científicas respostas de consenso às perguntas frequentemente feitas e às afirmações frequentemente refutadas que aparecem em talk.origins. A política do arquivo é que os leitores devem ter fácil acesso a visões alternativas, mas aqueles que defendem visões alternativas devem falar por si mesmos. Portanto, o arquivo fornece links para sites criacionistas relevantes em muitos de seus artigos. Ele também mantém uma lista de sites criacionistas e catastróficos frequentemente atualizada e extensa para que os leitores possam familiarizar-se com perspectivas anti-evolucionárias sobre questões científicas.

A lista atual de links está disponível clicando diretamente em um hiperlink no parágrafo acima (em http://talkorigins.org/origins/other-links.html). Foram feitos esforços para listar todos os principais sites criacionistas, e um formulário foi fornecido para permitir que os leitores sugiram outros links. Além disso, também são feitos esforços para incluir links para material criacionista relevante em muitas das páginas de FAQ individuais. Ao vincular para sites criacionistas em vez de tentar incorporar seu material, elimina-se o potencial de inadvertidamente mal-entender ou distorcer suas posições.

Para resumir, se o Sr. Fernandez está acusando o Arquivo TalkOrigins de fingir representar ambos os lados do debate, ele está claramente equivocado. O Arquivo não alega atualmente, nem jamais alegou, apresentar qualquer coisa além da perspectiva científica mainstream. Não obstante os desejos do Sr. Fernandez, sua visão de Terra jovem não se enquadra nessa categoria. Se, por outro lado, ele acredita que qualquer site participando de uma discussão sobre evolução precisa apresentar todas as visões, é forçado a questionar como seu artigo chegou ao site True.Origin. O site True.Origin não apresenta artigos favoráveis à evolução, e sua página de links não contém sites favoráveis à evolução.

O Sr. Fernandez continua:

Bem, é devido às apostas. É claro que a maioria dos apoiadores do TO pertence ao campo ateu/agnóstico/naturalista. Portanto, para eles não há vida após a morte (certamente não uma no sentido cristão) nem há um Deus pessoal; um julgamento por Jesus Cristo; responsabilidade perante um Criador; céu ou inferno. Essa crença é sua escolha e ninguém está negando seu direito a essa escolha. No entanto...

Não está claro para mim que a maioria dos voluntários que trabalham no Arquivo TalkOrigins sejam, de fato, ateus ou agnósticos. Na verdade, não sei quais são as suas crenças – não é um tópico que surge frequentemente. No que diz respeito às crenças religiosas, ou à sua ausência, só posso falar por mim mesmo, e eu não sou nem ateu nem agnóstico. Sou católico romano. Embora o Sr. Fernandez possa desejar o contrário, não há falta de cristãos ou de denominações cristãs que considerem que não há uma razão teológica convincente para se apegar a uma visão de Terra Jovem da história da Terra. Também não há falta de cristãos que não encontrem uma razão teológica convincente para se opor a uma visão evolutiva da história da vida. Recomendo ao Sr. Fernandez que leia o FAQ sobre Deus e a Evolução.

Para aqueles que visitam o site TO em busca de respostas — pessoas que podem estar indecisas e procurando informações imparciais —, ao TO deve-se a cortesia de se comportar de forma informativa e não como um site de doutrinação.

Aparentemente, no entanto, o Sr. Fernandez não considera que True.Origin -- ou qualquer outro site criacionista -- deve aos seus visitantes a mesma "cortesia". Ele expressa consternação de que não apresentemos diretamente os argumentos dos criacionistas no Arquivo TalkOrigins, mas parece não se preocupar com a falha de sites como os do Institute for Creation Research, Answers in Genesis, ou mesmo do True.Origin Archive, em apresentar qualquer argumento pró-evolução. O Sr. Fernandez falha em fornecer qualquer razão pela qual apenas aqueles sites (como o Arquivo Talk.Origins), que apresentam as visões da ciência mainstream, devam ser obrigados a apresentar visões alternativas.

Mas vai muito além de ser apenas cortês ou profissional. É imoralmente irresponsável enganar as pessoas por omissão para qualquer posição que tenha consequências eternas — sim, eternas consequências. A última afirmação pode soar tendenciosa religiosamente, mas é na verdade um resultado lógico, pois, independentemente de quem esteja certo ou errado neste assunto, o fim último é de consequências eternas (seja uma eternidade no túmulo, ou uma eternidade no céu ou no inferno).

Essa afirmação soa tendenciosa religiosamente porque é tendenciosa religiosamente. Alguns cristãos, como o Sr. Fernandez, podem acreditar que existem "consequências eternas" se o corpo humano foi criado por meio de um processo de descendência com modificação a partir de um ancestral semelhante a um macaco; outros, como o Papa, discordam, enfatizando que foi a criação da mente ou da alma que exigiu a intervenção direta, não o corpo. O Sr. Fernandez deve novamente consultar o FAQ Deus e Evolução antes de assumir que todos os cristãos sentem que a evolução e o cristianismo são incompatíveis.

Isto, então, é a minha crítica mais forte ao TO. Se o TO pretende educar, então eduquem eles devem! Educar significa apresentar todas as partes com verdade, completude e precisão. A educação é a antítese da doutrinação. Neste artigo, apresentei apenas uma pequena amostra dos muitos casos em que o TO é culpado de estar longe de ser completo, preciso ou verdadeiro. Em alguns casos, isto pode ter sido devido à sua ignorância, e em outros casos devido a intenção deliberada - não vou fingir saber qual dos dois é o caso.

O propósito do Arquivo TalkOrigins, como já apontei anteriormente, é apresentar a perspectiva científica mainstream sobre a história da Terra e a evolução. Ou seja, educar as pessoas sobre o que é ciência aceita e por quê. Como já apontei, também nos esforçamos para fornecer links para argumentos opostos quando apropriado, no interesse de apresentar outras visões. No entanto, não tentamos apresentar todas as visões nós mesmos. Isso não é uma parte necessária da educação. Se fosse, estaríamos ensinando geocentrismo na aula de astronomia, negação do Holocausto na história, e tanto o criacionismo judeu-cristão quanto o hindu na biologia.

Uma coisa está clara: se integridade intelectual e ética significam algo para a equipe do TO, então após este artigo eu esperaria ver uma das duas coisas –idealmente, ambas:

1. Um aviso claramente declarado em seu site indicando que seu objetivo é promover a teoria da evolução –até o ponto de exigir interpretações 'especiais' da Bíblia– e, mais geralmente, promover uma visão naturalista e materialista do universo (a la Carl Sagan).

Existe um aviso claramente declarado no site – um fato que o Sr. Fernandez deve estar bem ciente. A partir da página "Bem-vindo", em http://talkorigins.org/origins/welcome.html:

O Arquivo TalkOrigins é uma coleção de artigos e ensaios que exploram a controvérsia criacionismo/evolução a partir de uma perspectiva científica mainstream. Em outras palavras, os autores da maioria dos artigos neste arquivo aceitam a visão científica predominante de que a Terra é antiga, que não houve um dilúvio global e que a evolução é responsável pela biodiversidade atual da Terra.

Aquela página também inclui a seção citada acima, que explica tanto por que o Arquivo TalkOrigins não inclui artigos criacionistas, quanto onde ir para encontrar sites criacionistas (incluindo o site True.Origin). Além disso, a página inicial principal (http://talkorigins.org/) também faz uma declaração similar:

Este arquivo é uma coleção de artigos e ensaios, a maioria dos quais já apareceu em talk.origins em algum momento. A razão principal para a existência deste arquivo é fornecer respostas científicas mainstream às muitas perguntas frequentes (FAQs) e afirmações frequentemente refutadas que aparecem em talk.origins.

Nosso objetivo é fornecer a perspectiva científica predominante sobre a história da Terra e a história da vida. Não temos segredo sobre isso, e afirmamos isso em vários lugares de forma muito clara.

Se aceitar ou não a perspectiva científica mainstream exige aceitar uma interpretação "especial" da Bíblia é uma questão teológica, não uma questão científica, e não é uma questão sobre a qual o Arquivo toma posição, pois defendemos nenhuma posição religiosa ou filosófica específica. O Sr. Fernandez pode sentir que a posição de que Gênesis é escrito em linguagem figurativa e não em linguagem cientificamente precisa é uma interpretação "especial"; outros podem pensar que aceitar criticamente Gênesis como uma descrição de eventos históricos, sem considerar quando o livro foi escrito pela primeira vez, ou as formas literárias comumente usadas naquela época, é uma interpretação "especial". O Sr. Fernandez parece assumir aqui que sua interpretação de Gênesis é a única geralmente aceita por cristãos. Isso é simplesmente incorreto, conforme demonstrado no Índice de alegações criacionistas sobre as Várias Interpretações de Gênesis.

Como o Arquivo TalkOrigins não busca promover qualquer religião ou filosofia específica, naturalista ou de outra forma, seria inadequado para nós alterar nosso aviso de isenção de responsabilidade para o sugerido pelo Sr. Fernandez. De fato, seria francamente desonesto para nós fazê-lo.

2. Uma apresentação verdadeira, precisa e completa de visões diferentes da evolução ou do naturalismo (por exemplo, a teoria do design inteligente) ao lado de suas próprias visões preferidas. Se não estiverem claros sobre o que são essas outras visões, então devem realizar uma investigação séria e acadêmica e não simplesmente publicar alguma versão incompleta ou distorcida do que acreditam que o outro lado tem a dizer sobre o assunto.

É em nosso interesse não apresentar uma visão imprecisa ou distorcida que fornecemos links para sites que apresentam visões opostas, em vez de tentar apresentá-las nós mesmos. Além disso, a escolha de hospedagem do Sr. Fernandez prejudica seu argumento aqui. É difícil aceitar que este seja um pedido sincero, quando é apresentado em um site que não tenta atender a esses padrões.

Não consigo ver como o Talk.Origins conseguirá adquirir um status de objetividade e veracidade sem adicionar pelo menos um desses atributos ao seu site. Como está, o Talk.Origins é uma afronta ao ideal de integridade intelectual, busca acadêmica e responsabilidade moral.

Vamos falar, por um momento, sobre integridade intelectual e responsabilidade moral, com foco no próprio trabalho do Sr. Fernandez. Seu post cita extensivamente e alega identificar omissão como forma de engano na página FAQ em http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html. Esta página é uma espécie de meta-FAQ, que fornece uma lista de perguntas, com respostas muito breves (de uma a duas frases), e um link para as páginas que contêm respostas mais detalhadas.

O artigo do Sr. Fernandez analisa sete das 24 perguntas e respostas apresentadas nessa página e pretende identificar omissão enganosa em cada uma dessas sete respostas. No entanto, quando as citações do artigo do Sr. Fernandez são comparadas à página original, torna-se claro um padrão real de omissão.

Do artigo de Sr. Fernandez:

P: "Não é preciso ser ateu para aceitar a evolução?"
R: "Não. Muitas pessoas de fé cristã e outras aceitam a evolução como a explicação científica para a biodiversidade."
R: Dois pontos aqui. Primeiro...

A mesma seção da versão original do Arquivo TalkOrigins:

P. Não é necessário ser ateu para aceitar a evolução?
R. Não. Muitas pessoas de fé cristã e outras aceitam a evolução como a explicação científica para a biodiversidade. Veja a FAQ Deus e Evolução e a FAQ Interpretações de Gênesis.

Do artigo de Sr. Fernandez:

P: "Ninguém jamais observou diretamente a evolução acontecendo, então como você sabe que é verdadeira?"
R: "A evolução tem sido observada, tanto diretamente quanto indiretamente. É verdadeira."
R: Preciso dizer mais...

A mesma seção da versão original do Arquivo TalkOrigins:

P. Ninguém jamais observou diretamente a evolução acontecendo, então como você sabe que é verdadeira?
R. A evolução tem sido observada, tanto diretamente quanto indiretamente. Ela é verdadeira. Veja as Cinco Grandes Equívocos sobre a Evolução FAQ e 29 Evidências para a Macroevolução.

Escolhi aquelas duas em particular simplesmente porque eram as mais curtas para citar, mas poderia ter escolhido qualquer uma das sete seleções citadas pelo Sr. Fernandez. As respostas a todas as sete perguntas na versão original do Arquivo TalkOrigins incluem uma resposta curta e links para onde uma resposta mais aprofundada pode ser encontrada. Em todos os sete casos, Fernandez omite os links para as respostas aprofundadas. Em nenhum lugar ele indica que uma omissão foi feita e, na verdade, afirma especificamente o contrário:

Minhas respostas (R) às entradas selecionadas (P & R) transcritas literalmente [ênfase adicionada] da página de perguntas frequentes do TO, revelam como os autores do TO omitiram seletivamente fatos essenciais em seus esforços a fim de conferir credibilidade à perspectiva do TO:

Ao omitir sem reconhecimento a frase com os links para as respostas aprofundadas, Fernandez faz parecer que ele está abordando toda a resposta do Talk.Origins para cada pergunta. Na verdade, toda a sua alegação de que as respostas do Arquivo omitem dishonestamente material repousa sobre a premissa de que ele está abordando toda a resposta do Arquivo. O comportamento do Sr. Fernandez, e não o do Arquivo, demonstra o engano por omissão em sua forma mais pura.

Para o Sr. Fernandez se envolver em tal conduta e, em seguida, alegar que o Arquivo TalkOrigins é uma "ofensa ao ideal de integridade intelectual, busca acadêmica e responsabilidade moral" leva a hipocrisia a um novo nível. Requer muita ousadia e uma completa falta de integridade utilizar omissões deliberadas de contexto como base para acusar alguém de desonestidade por omissão.

Na primeira frase da página inicial True.Origin, o fundador e administrador do site, Tim Wallace, define o propósito de seu site. Ele afirma que: "Este site foi estabelecido para fornecer uma resposta intelectualmente honesta às alegações dos defensores do evolucionismo (incluindo, mas não se limitando a, grupos como o 'Talk.Origins' newsgroup e website)". Se o Sr. Wallace deseja manter qualquer alegação de honestidade intelectual, ele deve imediatamente retirar o artigo do Sr. Fernandez de seu site e emitir um pedido de desculpas ao Arquivo TalkOrigins por sua negligência em publicar um artigo tão francamente desonesto.