Alegação CA301:

A ciência é baseada no naturalismo, a suposição não comprovada de que a natureza é tudo que existe.

Fonte:

Johnson, Phillip E. 1990. Evolução como dogma: A estabelecimento de naturalismo. First Things no. 6, p. 15-22, http://www.arn.org/docs/johnson/pjdogma1.htm
Dembski, William A. 1996. O que todo teólogo deveria saber sobre criação, evolução e design. http://www.arn.org/docs/dembski/wd_theologn.htm

Resposta:

  1. O naturalismo que a ciência adota é naturalismo metodológico. Ele não assume que a natureza é tudo que existe; ele apenas nota que a natureza é o único padrão objetivo que temos. O sobrenatural não é rejeitado a priori; quando ele reivindica resultados observáveis que podem ser estudados cientificamente, o sobrenatural é estudado cientificamente (por exemplo, Astin et al. 2000; Enright 1999). Ele recebe pouca atenção porque nunca foi observado de forma confiável. Ainda assim, há muitos cientistas que usam o naturalismo mas que acreditam em mais do que a natureza.

  2. A mesma forma de naturalismo é usada por todos, incluindo criacionistas, em suas vidas cotidianas. As pessoas literalmente não poderiam sobreviver sem fazer suposições naturalistas. O criacionismo em si é baseado na suposição naturalista de que a Bíblia não mudou desde a última vez que foi lida.

  3. O naturalismo funciona. Ao assumir o naturalismo metodológico, fizemos enormes avanços na indústria, medicina, agricultura e em muitos outros campos. O sobrenaturalismo nunca levou a lugar nenhum. Newton, por exemplo, escreveu muito mais sobre teologia do que sobre física, mas seu trabalho teológico é esquecido na maior parte porque não houve motivo para lembrar dele, a não ser por curiosidade histórica.

  4. O sobrenaturalismo é contencioso. Os achados científicos são baseados em evidências duras, e os cientistas podem apontar para as evidências para resolver disputas. As pessoas tendem a ter ideias diferentes e incompatíveis sobre a forma que as influências sobrenaturais assumem, e com muita frequência a única maneira eficaz que encontraram para chegar a um consenso é matando-se mutuamente.

Links:

Isaak, Mark. 2002. Um pressuposto filosófico de 'naturalismo'? http://www.talkdesign.org/faqs/naturalism.html

Referências:

  1. Astin, J. A., E. Harkness and E. Ernst. 2000. A eficácia de "cura distante": uma revisão sistemática de ensaios aleatórios. Annals of Internal Medicine 132(11): 903-910.
  2. Enright, J. T. 1999. Testando a dowseria: A falha dos experimentos de Munique. Skeptical Inquirer 23(1): 39-46.

Leituras adicionais:

Padgett, Alan G. 2000. Criação por design. Books and Culture 6(4) (Jul./Aug.): 30. http://www.christianitytoday.com/bc/2000/004/13.30.html
Alegação anterior: CA250   |   Lista de alegações   |   Próxima alegação: CA301.1

criado 2003-5-15, modificado 2004-9-28